Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» октября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (истца) - Познякова В.В., представителя по доверенности от 15 июня 2010 года № 923;

от общества с ограниченной ответственностью «Ритэкс» (ответчика) - Лалетиной Н.А., представителя по доверенности от 20 октября 2008 года;

от Полякова В.А. (ответчика) - Лалетиной Н.А., представителя по доверенности от 30 марта 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» июля 2010 года по делу № А33-3354/2009, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (далее также истец, Сибирский федеральный университет) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритэкс», редакции телеканала ОРТВ, корреспонденту Полякову Виталию (далее также ответчики) с исковыми требованиями (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следующего содержания:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Ритэкс», редакцию телеканала ОРТВ и корреспондента Виталия Полякова опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в утверждениях: «Якобы своего поста он (Евгений Ваганов) лишился из-за коррупционных скандалов, которыми в последнее время обрастает университет»; «В Федеральной антимонопольной службе по краю не удивляются, что слухи отправляют Евгения Ваганова в отставку именно из-за коррупции»; «…миллиарды рублей вуз тратит, как в голову взбредет, а не как положено, уверены антимонопольщики»  в выпусках теленовостей в эфире телеканала ОРТВ 12 января 2009 года в 19 часов 00 минут, 21 час 00 минут и 23 часа 00 минут, путем опубликования опровержения за счёт ответчиков в трех выпусках теленовостей в период с 19 часов 00 минут по 24 часа 00 минут в эфире телеканала ОРТВ;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритэкс» в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» 10 000 000 рублей в возмещение причиненного репутационного вреда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Харченко Олег Петрович и Управление Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2009 года по ходатайству федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» производство по делу в отношении редакции телеканала ОРТВ прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчиков опровергнуть заведомо ложные сведения, порочащие деловую репутацию истца, содержащиеся в утверждении: «Якобы своего поста он (Евгений Ваганов) лишился из-за коррупционных скандалов, которыми в последнее время обрастает университет», путем опубликования опровержения за счет ответчиков в трех выпусках телевизионных новостей в эфире телеканала ОРТВ (Очень Разное ТелеВидение) в период с 19 часов 00 минут по 24 часа 00 минут. С общества с ограниченной ответственностью «РИТЭКС» в пользу истца взыскано 20 000 рублей репутационного вреда. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года решение суда первой инстанции от 10 сентября 2009 года изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, распространенные в выпусках теленовостей в эфире телеканала ОРТВ 12 января 2009 года в 19 часов 00 минут, 21 час 00 минут и 23 часа 00 минут, следующие утверждения, содержащиеся во фразах: «Якобы своего поста он (Евгений Ваганов) лишился из-за коррупционных скандалов, которыми в последнее время обрастает  университет»; «В Федеральной антимонопольной службе по краю не удивляются, что слухи отправляют Евгения Ваганова в отставку именно из-за коррупции». Обществу с ограниченной ответственностью «Ритэкс» и корреспонденту Полякову В. присуждена обязанность опровергнуть указанные сведения.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Ритэкс» взыскано в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Сибирский федеральный университет» 20 000 рублей репутационного вреда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2010 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2009 года по делу № А33-3354/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2010 года принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Ритэкс» и корреспондента Виталия Анатольевича  Полякова опровергнуть сведения порочащего характера:

- о наличии коррупции в Сибирском федеральном университете, о том, что университет обрастает коррупционными скандалами, содержащиеся в утверждениях: «Якобы своего поста он (Евгений Ваганов) лишился из-за коррупционных скандалов, которыми в последнее время обрастает университет»; «В Федеральной антимонопольной службе по краю не удивляются, что слухи отправляют Евгения Ваганова в отставку именно из-за коррупции»;

-    о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю давало оценку информации об увольнении ректора Сибирского Федерального Университета Евгения Ваганова именно из-за коррупции, содержащееся в утверждении: «В Федеральной антимонопольной службе по краю не удивляются, что слухи отправляют Евгения Ваганова в отставку именно из-за коррупции»;

-    о том, что Сибирский федеральный университет неэффективно использует миллиарды рублей бюджетных средств при размещении государственных заказов, содержащееся в утверждении: «...миллиарды рублей вуз тратит, как в голову взбредет, а не как положено, уверены антимонопольщики»

с указанием ответчиками в опровержении, что указанные сведения не соответствуют действительности, путем опубликования опровержения за счёт ответчиков в выпусках теленовостей в эфире канала ОРТВ в период с 19 часов 00 минут по 24 часа 00 минут; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритэкс» 10 000 000 рублей в возмещение причиненного репутационного вреда.

В соответствии со статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления истца, произведена замена истца - федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» на его правопреемника - федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2010 года в иске отказано, с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритэкс» 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом фразы являются оценочным мнением корреспондента, а не утверждением о фактах.

Не согласившись с данным судебным актом, федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2010 года по делу № А33-3354/2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. В репортаже неоднократно и публично было сообщено о фактах наличия коррупции в Сибирском федеральном университете, доказательств наличия фактов коррупции ответчиками не представлено. Последнее может быть подтверждено только возбуждением уголовных дел по фактам преступлений, совершенных должностными лицами истца.

Вывод суда о том, что в репортаже содержится только мнение журналиста необоснованно, поскольку в используемых журналистом фразах содержится утверждение о фактах - университет обрастает коррупционными скандалами, и причинах увольнения ректора университета Ваганова в отставку именно из-за коррупции. Вывод о том, что во фразах журналиста содержится именно утверждение о фактах, можно сделать руководствуясь правилами русского языка, в также просмотрев видеозапись спорного сюжета, в которой журналист делает акцент на наличие в университете коррупционных скандалов. С учётом понятия слова «скандал» как события, происшествия, непристойного случая, поступка, позорящего участников и ставящее их в неловкое положение, а также исходя из понятия слова «коррупция» в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что наличие коррупционных скандалов означает факт участия истца в коррупционной деятельности.

Вывод суда о том, что фраза «в Федеральной антимонопольной службе по краю не удивляется, что отправляют Евгения Ваганова в отставку именно из-за коррупции» является мнением корреспондента о реакции сотрудников службы, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в реальности события обсуждения причин отставки ректора Сибирского федерального университета корреспондентом ОРТВ с сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службе по Красноярскому краю не было, что подтверждено  объяснениями Харченко О.П.

Во фразе корреспондента ОРТВ «…миллиарды рублей вуз тратит, как в голову взбредет, а не как положено, уверены антимонопольщики…» содержится утверждение именно о факте неэффективного использования бюджетных средств при размещении государственных заказов Сибирского федерального университета и о том, что указанные сведения получены от Управления Федеральной антимонопольной службе по Красноярскому краю. Указанное утверждение можно проверить на соответствие объективной действительности. Ответчиками не представлены доказательства достоверности сведений о неэффективном использовании истцом бюджетных средств. Протоколы об административных правонарушениях в отношении членов конкурсных и аукционных комиссий Сибирского федерального университета не имеют отношения к рассматриваемому спору и не могут являться доказательствами по делу, поскольку были составлены 30 июня 2009 года, тогда как сведения распространены ответчиками 12 января 2009 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют постановления, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службе по Красноярскому краю на основании названных протоколов.

Судом необоснованно сделана ссылка на информацию в представленной ответчиком статье Максима Глазунова «Фу на ваши деньги!», опубликованной в Интернете, поскольку указанная информация не относится  к рассматриваемому спору, поскольку она отсутствовала у ответчиков при рассмотрении сведений 12 января 2009 года, а, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства допущенных нарушений Сибирским федеральным университетом при размещении заказов на указанную в статье сумму – 6 млрд. рублей. Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. не говорил о конкретных суммах государственных заказов, а также не давал оценки эффективности использования денежных средств.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службе по Красноярскому краю Харченко О.П. не давал официального интервью и не был уполномочен на официальное выступление от имени представляемого.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года апелляционная жалоба федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 30 сентября 2010 года.

В судебное заседание представители Управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю и Харченко Олега Петровича, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602969374, № 66013602969381), не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ритэкс» и корреспондента Полякова Виталия отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению ответчиков, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Спорный телесюжет посвящен сведениям неофициального характера о якобы увольнении ректора Сибирского федерального университета Евгения Ваганова  по причине коррупционных скандалов, связанных с деятельностью Университета. В самом начале сюжета была заявлена тема – слухи об отставке ректора Сибирского федерального университета Ваганова. Действия журналиста соответствуют требованиям статьи 51 Закона «О средствах массовой информации», зрители не были введены в заблуждение