Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А33-5636/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шаркунова А.А. № 67 от 18.06.2009 (т. 2 л.д. 20-26) следует, что руководство компанией им осуществлялось формально. Руководитель отрицает факт подписания всех документов, выставленных ЗАО «Сибсталь». Кроме того, руководитель ООО «Технопром» подтвердил тот факт, что у организации отсутствовали управленческий и технический персонал, складские помещения, производственные мощности.

В результате проведенного почерковедческого исследования (заключение эксперта № 1706 от 16.10.2009, т. 5 л.д. 110-130), установлено, что подписи в графах «подпись» от имени Шаркунова А.А., руководителя ООО «Технопром» в счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не Шаркуновым А.А., а другими лицами.

Согласно протоколу  допроса Коврижных Светланы Викторовны № 48 от 04.08.2009, в период с 01.01.2006 по 31.12.06 она являлась заместителем генерального директора ЗАО «ХРНК». По совместительству в период с мая 2006 года по август 2006 года являлась директором ООО «Технопром». ООО «Технопром» состояло в договорных отношениях с ЗАО «Сибсталь». О заключении договора Коврижных СВ. предварительно договаривалась с руководителем. Денежные средства были потрачены на расчеты с поставщиками (может этот расчет был векселем). Свидетель утверждает, что по подписанному ею договору поставки и счетам-фактурам  оказаны услуги в адрес ЗАО «Сибсталь» (т. 2 л.д. 1-18).

Налоговым органом проведен допрос руководителя ЗАО «Сибсталь» Гарбарчук В.Н. (протокол допроса № 124 от 29.06.2009), из которого следует, что он являлся руководителем общества в период с 18.04.2001 по 01.01.2008, договор на поставку ТМЦ заключался на территории ЗАО «Сибсталь» лично с руководителем ООО «Технопром» Коврижных СВ. Данный свидетель указал, что от ООО «Технопром»  доставка ТМЦ осуществлялась на личном транспорте - КАМАЗ 65116 гос. № 081 водителем ООО «Технопром», продукция оприходована на основании счетов-фактур, товарных накладных ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных, хранилась продукция на территории базы ЗАО «Сибсталь» - г. Канск, ул. 40 лет Октября, 60, стр. 7 (т. 2 л.д. 54-71).

Для подтверждения факта реальной возможности выполнения сделок ООО «Технопром» и ЗАО «Сибсталь» в рамках налогового контроля ИФНС по Центральному району г. Новосибирска истребована информация в отношении ООО «Технопром» о динамике платежей НДС, налога на прибыль.             

Согласно  представленному  ответу  ИФНС  России  по  г.   Новосибирску  (17-15/27787@ от 29.09.2009) в отношении ООО «Технопром» установлено, что реализация товаров организацией ООО «Технопром» при обороте в сотни миллионов рублей происходила с минимальной наценкой. По данным бухгалтерского баланса за 2006  год ООО «Технопром» не имело собственных основных средств и отсутствовали арендованные основные средства.

Из ответа, полученного из Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 20.05.09, следует, что  численность организации составляла 1 человек, зарегистрированных транспортных средств и имущества, находящегося в собственности не числится.

Налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела, что движение денежных средств по расчетному счету вышеуказанного контрагента носило транзитный характер. Поступавшие на расчетный счет ООО «Технопром» денежные средства (в том числе и от ЗАО «Сибсталь») или перечислялись на расчетные счета других «проблемных» контрагентов за ТМЦ (таких как ООО «Импера», ООО ТД «ЕнисейТорг», ООО «Корунд» и др.) или направлялись на покупку векселей (которые затем обналичивались), или выдавались доверенному лицу по чеку. Хозяйственные расходы, а также иные расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении  данным контрагентом предпринимательской деятельности, отсутствуют (т. 2 л.д. 115-128).

Товарно-транспортные накладные ООО «Технопром» оформлены с нарушением, а именно: не заполнены реквизиты в транспортном разделе. Кроме того, при анализе данных документов, инспекцией установлено, что перевозку на автомобиле КАМАЗ 65116 с прицепом осуществлял водитель Смирнов А.А. по маршруту г. Красноярск – г. Канск (210 км) два раза в день, что с учетом времени на погрузку и разгрузку является невозможным.

По контрагенту ООО «Корунд».

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Сибсталь» и ООО «Корунд» заключен договор №03044-6/К от 03.04.2006 на поставку материалов (товара) (т. 4 л.д. 1-10).

В соответствии с данными книги покупок за 3 квартал 2006 года по вышеуказанным счетам-фактурам  заявлен налоговый вычет из бюджета по налогу на добавленную стоимость в сумме  154 592 руб.

ООО «Корунд» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска с 07.05.2005, с 27.10.2006 ООО «Корунд» по причине изменения местонахождения встало на налоговый учет в ИФНС России по г. Кемерово (т. 4 л.д. 21).

Из ответа, полученного от ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 13.05.2009 № 12-09/04487 (т. 4 л.д. 47-51) следует, что организация находилась на общем  режиме налогообложения, в 2006 численность составляла 1 человек. Из представленной ООО «Корунд» отчетности следует, что основные средства, транспорт у предприятия на балансе не числятся. В соответствии с учредительными документами в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Сибсталь», учредителями являлись Колесникова Светлана Валерьевна и Пермяков Алексей Анатольевич, руководителем ООО «Корунд» являлась Колесникова Светлана Валерьевна.

Протоколом допроса б/н от 07.10.2009 Адамович (ранее Колесниковой) Светланы Валерьевны, подтвержден факт формального осуществления деятельности ООО «Корунд». Руководитель указанного общества отрицает свою причастность к руководству этой компанией и подписанию документов в отношении ЗАО «Сибсталь». Поставка товаров в адрес ЗАО «Сибсталь» не осуществлялись. Руководителем ООО «Корунд» Колесникова СВ. была со 2 квартала 2005 года по октябрь 2006 года, других работников в организации не было.

Руководитель ООО «Корунд» подтвердила факт, что у данной организации отсутствовал управленческий и технический персонал, не имелось документов, подтверждающих право собственности на складские помещения, производственные мощности, а также отсутствовали документы, подтверждающие аренду складских помещений, производственных мощностей (т. 1 л.д. 143-153, т. 2 л.д. 34-45).

С момента постановки на налоговый учет в ИФНС России по г. Кемерово (31.10.2006) бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представлялась, руководитель ООО «Корунд» находится в розыске. 16.02.2007 ИФНС по г. Кемерово был произведен осмотр по месту регистрации юридического адреса ООО «Корунд» и установлено, что данная организация там не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 16.02.2007. По данному адресу находится оптовый рынок (т. 4 л.д. 45-46).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Графиной С.А. от 19.11.2007, в 2006 году она являлась руководителем ООО «Импера». По поручению руководителя ЗАО «ХНРК» Копылевича В.А. в период с 2005 по 2006 годы с работниками Нагорной Н. и Колесниковой СВ. готовили пакет учредительных документов и регистрировали следующие предприятия: ООО «Авеста», ООО «Селена», ООО «Клентис», ООО «Импера», ООО «Корунд», ООО «Компания Консолид», ООО «Торговый дом «Енисейторг», ООО «Технопром».

Согласно объяснениям, данных Колесниковой Ниной Викторовной, руководителем представительства ЗАО «ХРНК» в г. Канске (протокол допроса № 8 от 21.01.2009),  с февраля 2006 года она работала в ЗАО «ХНРК» управляющей Канским филиалом, ею во время работы в ЗАО ХРНК» получены доверенности на осуществление следующих полномочий: заключение, подписание и исполнение договоров купли-продажи ценных бумаг; приобретение векселей у векселедержателей, подписание на векселях индоссаментов; приобретение векселей к погашению; открытие счетов в банках; представление платежных поручений; получение выписок со счетов; получение средств со счетов.

В обязанности Колесниковой Н.В., как управляющей представительством ЗАО «ХРНК» в г.Канске, входило выполнение действий согласно полученным доверенностям по указанию Копылевича В.А., а также снятие наличных денежных средств с расчетных счетов вышеуказанных организаций и передача данных денежных средств лицам, указанным в распоряжениях Копылевича В.А.

В ходе допроса руководителя ЗАО «Сибсталь» (протокол допроса от 29.06.2009 № 124), установлено, что с руководителем ООО «Корунд» лично не знаком, услуги по продаже товароматериальных ценностей предложил торговый представитель ООО «Корунд». Данному торговому представителю на территории ЗАО «Сибсталь» был передан подписанный руководителем ЗАО «Сибсталь» договор и затем возвращен, подписанный Колесниковой С.В., руководителем ООО «Корунд». В личности торгового представителя ООО «Корунд», заключающего с ним договор не удостоверился, основной целью при заключении данных сделок являлось то, что товар передавался в долг, с последующими расчетами и доставкой  на склад ЗАО «Сибсталь». Расчеты между данными организациями осуществлялись безналичным путем через банк. Где хранился товар до погрузки, свидетель не знает, так как передача ТМЦ происходила на территории ЗАО «Сибсталь» и путевые листы при выполнении транспортных услуг от ООО «Корунд» не оформлялись. Полученная продукция от 000 «Корунд» доставлялась на склад и хранилась на складе по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 60, стр.7.

Согласно данным баланса за 2006 год ООО «Корунд» не имело собственных либо  арендованных основных средств. По данным расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год численность организации составляла 1 человек. В соответствии с  декларацией по налогу на прибыль за 2006 год убыток составил 8 747 536 руб.

Анализ расширенной выписки по расчету счету ООО «Корунд» показал, что поступившие на расчетный счет общества денежные средства (в том числе и от ЗАО «Сибсталь») перечислялись на расчетные счета других «проблемных» контрагентов (таких как ООО «Авеста», ООО «Клентис», ООО «Селена») или направлялись на покупку векселей (которые затем обналичивались), или выдавались доверенному лицу по чеку.

По контрагенту ООО «Авеста».

Между ЗАО «Сибсталь» и ООО «Авеста» заключен договор №110106/К от 11.01.2006 на поставку металлопродукции (товара). В обоснование факта осуществления хозяйственных операций с указанным контрагентом,  налогоплательщиком представлены следующие документы: счета – фактуры, товарные накладные, а также карточки счетов: 41, 60, журналы- ордера по счету 60, платежные поручения на перечисление денежных средств от ЗАО «Сибсталь» на расчетный счет ООО «Авеста» (т. 4 л.д. 74-80).

ООО «Авеста» с 23.08.2004 состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, с 17.10.2006 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Пилон», состоящем на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска.

От  Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю получен ответ от 18.05.2009 № 14-29/04445, из которого следует, что последняя отчетность представлена за август 2006 года, основные средства, транспортные средства у организации не зарегистрированы, численность составляет 1 человек.

В рамках мероприятий налогового контроля в ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска направлен запрос о предоставлении информации в отношении ООО «Пилон», являющегося правопреемником ООО «Авеста». Из полученного ответа установлено, что с момента постановки на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представлялась. Руководитель ООО «Пилон» Пономарев Игорь Викторович находится в розыске и при проведении розыскных мероприятий сотрудниками УНП ГУВД НСО данная организация не выявлена. В УВД имеются сведения о привлечении Пономарева И.В. к административной ответственности за утрату паспорта. По данным ЕГРЮЛ (сведения ГУВД НСО) на его имя зарегистрировано 71 юридическое лицо (т. 1 л.д. 133-134).

Согласно сведениям Межрайонной ИНФС России № 22 по Красноярскому краю от 17.11.2006, 08.12.2006, ООО «Авеста» зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 8, оф. 675. Помещения по данному адресу ООО «Авеста» в аренду не передавались и данная организация по указанному адресу не находилась (протокол обследования от 30.08.2006).  По данному адресу зарегистрировано ЗАО «ХРНК» и ООО ТД «Солярис». Адрес, указанный в представленных счетах-фактурах, является адресом «массовой регистрации» (т. 1 л.д. 137-141).

В соответствии с учредительными документами в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявителем учредителем и руководителем ООО «Авеста» являлся Бобрик Александр Степанович.

Согласно форме № 1 «Бухгалтерский баланс» организации, основные средства, другое имущество, необходимое для ведения хозяйственной деятельности, у налогоплательщика отсутствует. ООО «Авеста» имеет расчетный счет в том же банке, что и ЗАО «Сибсталь» - в Канском отделении Сбербанка России № 279.

В соответствии со сведениями, представленными налоговому органу Канским отделением Сбербанка России № 279 от 30.11.2006, № 9115 ДСП и ЗАО КБ «Кедр» от 30.11.2006 № 9116 ДСП,  ООО «Авеста» имело финансово-хозяйственные отношения с ООО «Евразметалл-Сибирь» ИНН 4220024389 Кемеровская область, г. Новокузнецк.

В целях установления фактического поставщика - грузоотправителя металлопродукции в адрес ЗАО «Сибсталь» проведены встречные проверки ООО «ЕвразМеталл-Сибирь» (т. 4 л.д. 94-96).

В счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «Авеста» в адрес ЗАО «Сибсталь» в 1 полугодии 2006 года, продавцом-поставщиком и грузоотправителем значится ООО «Авеста», покупателем и грузополучателем является ЗАО «Сибсталь».

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено,  что отсутствует реальная транспортировка товара по цепочке от каждого последующего поставщика к покупателю. В действительности металлопродукция поступала напрямую железнодорожным транспортом от заводов-изготовителей: ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (г. Новосибирск), ОАО «Новокузнецкий металлургический завод до грузополучателя ЗАО «Сибсталь», минуя ООО «Авеста», ООО «ЕвразМеталл-Сибирь», ООО ТД «ЕвразХолдинг» (т. 4 л.д. 86-93).

ЗАО «Сибсталь» выставлено требование от 10.11.2009 № 764 о предоставлении документов: оригинала транспортных железнодорожных накладных (ГУ-29-0) на перевозку груза железнодорожным транспортом, которая выдается перевозчиком грузополучателю, но налогоплательщик ж/дорожные накладные не представил, ссылаясь на то, что оригиналы переданы ООО «Авеста», т.к. ООО «Авеста» является плательщиком железнодорожного тарифа.

Из имеющейся информации, ранее представленной в налоговый орган, произведена встречная проверка ОАО «РЖД» филиал Красноярская железная дорога». Согласно ответу ОАО «РЖД» №НБННо-291 от 18.05.2007 с приложением дорожных ведомостей на перевозку