Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А33-5636/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа, дату составления документа,  наименование организации, от имени которой составлен документ,  содержание хозяйственной операции,  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.  

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами, содержащими достоверную информацию о реальном совершении хозяйственной операции. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При отсутствии документов, соответствующих требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», которые бы подтверждали реальное несение спорных расходов, такие расходы не могут быть признаны документально подтвержденными и учтены при исчислении налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации,  принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль, если заявленные  к вычету (расходам) суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои  налоговые обязанности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Пунктом 4 названного Постановления  также предусмотрено, что  налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в применении расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужил вывод налоговой инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по причине представления первичных документов, оформленных от имени ООО «Корунд», ООО «Авеста» и ООО «Технопром», содержащих недостоверные сведения, а также отсутствия доказательств реальности совершения хозяйственных операций, непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Технопром», ООО «Корунд» - организации-участники схем уклонения от налогообложения путем оформления притворных сделок с целью сокрытия реальных поставщиков, получения необоснованной налоговой выгоды. Система расчетов между участниками не имеет экономического смысла и предпринята с единственной целью создания видимости цепочки движения товаров или выполнения работ (услуг) для получения налоговых вычетов по НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль.

Названные юридические лица созданы по поручению руководителя ЗАО  «Холдинговая Региональная Нефтяная Компания» ( далее ЗАО «ХРНК») Копылевич В.А.

Согласно протоколу допроса от 26.06.2007 (т. 2 л.д. 97-100) представителя ЗАО «ХРНК» Шаркунова А.А., являвшегося руководителем ООО «Технопром» - деятельность ЗАО «ХРНК» сводилась к оптимизации налогообложения для клиентов, которые имелись у Копылевича, в том числе новых клиентов предстояло привлекать и мне. Для этого первоначально Копылевич обучал меня схемам работы по оптимизации налогообложения. При работе с клиентами, перечислявшими денежные средства на расчетные счета ТМЦ, либо услуги от организаций, входящих в состав ЗАО «ХРНК» не поставлялись и не оказывались. При общении с клиентами предлагались именно услуги по «обналичке», а не товар и услуги, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью этих организаций. От лица указанных выше организаций, кроме деятельности по работе с расчетным счетом и векселями ничего, не осуществлялось. Все сводилось к формальному бумажному оформлению. То же самое я могу подтвердить по деятельности всех организаций, входящих в состав ЗАО «ХРНК»,  таких как ООО «Технопром», ООО «Корунд» и т.д.».

В соответствии с протоколом допроса от 26.09.2008  (т. 2 л.д. 94-96) Копылевича Виктора Александровича, руководителя ЗАО «ХРНК», одновременно с этой деятельностью ЗАО «ХРНК» постепенно организовывало другие фирмы, которые создавались для осуществления транзитных платежей, фактически занимаясь брокерской деятельностью. Фактически работа с использованием указанных фирм строилась по следующей схеме: ко мне обращались представители различных организаций с просьбой оказать услуги по продвижению платежей и денежных средств. С этой целью мы заключали договор поставки (либо оказания услуг). Фирма из группы ЗАО «ХРНК» в адрес фирмы-клиента выставляла счета-фактуры, в которых отражалась и сумма налога на добавленную стоимость. В дальнейшем на расчетный счет фирмы, входящей в группы ЗАО «ХРНК», фирма-клиент перечисляла денежные средства. Фактически поставки товара, указанных в договоре (либо оказание услуг), не осуществлялись. Фирма из группы ЗАО «ХРНК» полученные денежные средства расходовала на приобретение векселей. Эти векселя возвращались фирме-клиенту, в дальнейшем данные векселя предъявлялись к оплате фирмой-клиентом в ЗАО «ХРНК», при этом документально оформлялось,  что вексель предъявляет физическое лицо. Принятые от клиентов векселя оплачивались ЗАО «ХРНК» как денежными средствами, полученными в банке, так и платежными поручениями по распоряжению юридических и физических лиц. В результате такой операции фирма из группы ЗАО «ХРНК» получала определенный процент от проведенной через расчетный счет суммы. В каждом случае такой процент определялся индивидуально».

Как усматривается из материалов дела (т. 2 л.д. 85-93), в отношении Копылевича В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 173 Уголовного кодекса Российской Федерации, Железнодорожным районным судом г. Красноярска вынесен  приговор по делу № 1-446/09 (17051614) от 03.08.2009, в соответствии с которым Копылевич В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 173 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела установлено, что Копылевич В.А., регистрировал организации, входящие в состав ЗАО «ХРНК»,  с целью создания коммерческих организаций без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, а для освобождения от уплаты налогов, извлечения имущественной выгоды и прикрытия запрещенной деятельности. Суд квалифицировал содеянное Копылевичем В.А. как лжепредпринимательство.

По контрагенту ООО «Технопром».

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Сибсталь» и ООО «Технопром» подписан  договор № 10/7-06 от 10.07.2006 на поставку материалов (товара).

Согласно проведенным мероприятиям налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Технопром» с 29.05.2006 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, с 29.10.2007  состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска, изложенным в письме  от 20.05.2009 № 02-08/3/07800, ООО «Технопром» находилось на общем режиме налогообложения, численность организации 1 человек, зарегистрированных транспортных средств и имущества, находящегося в собственности, не числится. Адрес, указанный в учредительных документах: г. Красноярск, ул. Норильская, 9.

ООО «Технопром» является участником схем уклонения от налогообложения, по юридическому адресу организация в 2006 не находилась. Характерной номенклатуры товара предприятие не имеет. При вынесении налоговым органом решения на проведение выездной налоговой проверки организация изменила юридический адрес и руководителя организации. Учредителями ООО «Технопром» являлись: с 29.10.2007 - Торопов Андрей Викторович; с 29.05.2006 по 29.08.2006 - Коврижных Светлана Викторовна; с 29.08.2006 по 29.10.2007 - Шаркунов Андрей Анатольевич (т. 5 л.д. 68, 71-84).

В рамках мероприятий налогового контроля в ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска направлен запрос о предоставлении информации в отношении ООО «Технопром» от 04.05.2009  № 11-05/6538. Из полученного ответа от 18.05.2009  № 17-15/13544 следует,  что с момента постановки на налоговый учет 29.10.2007 в ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представлялась. Юридический адрес ООО «Технопром»: 630099, г. Новосибирск, пр-т Красный, 28 - является адресом «массовой» регистрации. Руководителем/учредителем организации является Торопов А.В.

По данным, представленным из Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска,  последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года, численность организации за 2006 год составляет 1 человек, все счета закрыты, проверки не проводились. Инспекцией неоднократно направлялись требования о предоставлении информации по юридическому адресу общества, по юридическому адресу организация не находилась, что подтверждается протоколом осмотра № 134 от 12.12.2006.

Из протокола допроса руководителя ООО «Технопром»