Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Данные первичных документов, к которым относятся счета-фактуры, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявление расходов.

Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды и предъявления расходов является основанием для ее получения и их отнесения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Спецэлектромаш» требований о признании недействительным решения от 17.08.2009 № 11-18/19 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения вышестоящего налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не противоречит закону  и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Пуэрто»:

обществом с ограниченной ответственностью «Пуэрто» (ИНН 7730171273) на основании договоров от 21.07.2005 № СЭМ-21/07/05, 16.01.2006 № СЭМ-16/01/06,  08.02.2006 № СЭМ-08/02/06,  10.02.2006 № СЭМ-10/02/06,  16.02.2006 № СЭМ-16/02/06,  03.03.2006 № СЭМ-03/03/06, 06.04.2006 № СЭМ-06/04/06,  14.04.2006 № СЭМ-14/04/06,  02.05.2006 № СЭМ-02/05/06, 04.05.2006 № СЭМ-04/05/06,  05.05.2006 № 488,  11.05.2006 № СЭМ-11/05/06,  15.05.2006 № СЭМ-15/05/06,  14.07.2006 № СЭМ-14/07/06 за выполнение работ в адрес общества Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» выставлены счета-фактуры, на основании которых обществом в апреле, мае, июне, августе, сентябре и октябре 2006 года заявлен налоговый вычет в общей сумме 4 675 944,99 руб.

По сделкам с данным контрагентом обществом в материалы дела также представлены акты выполненных работ.

Налоговым органом при проведении контрольных мероприятий в отношении «Пуэрто» установлены следующие обстоятельства.

Согласно данным Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (письма от 20.03.2009 № 21-09/09918,  01.06.2009 № 21-09/19026), где общество «Пуэрто» состоит на налоговом учете с 19.08.2003, организация по месту регистрации (просп. Кутузовский д. 26, стр.3) не располагается. Последняя отчетность представлена обществом за 4 квартал 2006 года, показатели доходов от реализации отражены в заниженном размере. Имущество у организации отсутствует (письмо Отдела по налоговым преступлениям ГУВД по г. Москве УВД по Западному административному округу г. Москвы).

Из материалов дела следует, что договоры на выполнение работ, акты выполненных работ, счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера общества «Пуэрто» подписаны Фоминым Александром Петровичем, который по данным Единого государственного реестра юридических лиц является учредителем и руководителем общества.

Согласно письму Отдела по налоговым преступлениям ГУВД по г. Москве УВД по Западному административному округу г. Москвы, установить местонахождение Фомина А.П. (с целью проведения допроса) не представляется возможным.

Из анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету общества «Пуэрто» следует, что движение денежных средств носит «транзитный» характер. Движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества, отсутствует.

По взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Борус»:

обществом с ограниченной ответственностью «Борус» (ИНН 5401245230) согласно договору от 07.02.2006 № 07/02/2006 в адрес общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» выставлена счет-фактура от 27.02.2006 № 27 на сумму 2 475 200,00 руб. (НДС – 377 572,88 руб.), на основании которой заявителем в феврале 2006 года заявлен налоговый вычет в сумме 377 572,88 руб.

При проведении контрольных мероприятий в отношении общества «Борус» налоговым органом установлены следующие обстоятельства:

согласно данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска, где общество «Борус» с 13.04.2005 состояло на налоговом учете, 07.04.2006 общество снято с учета в связи с прекращением деятельности налогоплательщика путем реорганизации в форме слияния с обществом «Сибконтакт». В период постановки на учет общество находилось на общей системе налогообложения, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2005 год, декларации представлялись с нулевыми показателями. Сведения о наличии лицензий, имущества, транспортных средств отсутствуют, контрольно-кассовая техника не регистрировалась. Численность организации составляет 0 человек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в период с 13.04.2005 по 07.04.2006 учредителем и руководителем общества «Борус» являлся Пуздрин Владимир Геннадьевич.

Из материалов дела следует, что договор на выполнение работ, акт выполненных работ, счет-фактура от имени руководителя и главного бухгалтера общества «Борус» подписаны Пуздриным Владимиром Геннадьевичем.

Из показаний Пуздрина В.Г. по факту регистрации общества «Борус» (протоколы допроса свидетеля от 28.04.2008 № 36, от 02.11.2009) следует, что он указанную организацию не регистрировал. По просьбе знакомого (Семенова Дмитрия) за вознаграждение передал паспорт парню по имени Дима, с которым тот ходил в нотариальную контору и в банк. Впоследствии подписывал какие-то документы, но какие не помнит. Про общество «Борус» Пуздрину В.Г. ничего не известно. В финансово-хозяйственной деятельности общества «Борус» участия не принимал,  фактическое место нахождения общества не известно. Взаимоотношений с другими организациями не имел, никаких договоров не заключал, счетов-фактур, актов выполненных работ или иных документов не подписывал, доверенностей на совершение данных действий не выдавал.

Из анализа выписки движения денежных средств по счету общества «Борус» следует, что движение денежных средств носит «транзитный» характер. Основной объем средств, поступивших на счет организации, в течение непродолжительного времени перечислялся на счет общества «СтатусПлюс». Движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества, отсутствует.

По взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Артег»:

обществом с ограниченной ответственностью «Артег» (ИНН 2466134282) на основании договоров от 11.01.2006 № 438,  27.01.2006 № СЭМ-27/01/06,  31.01.2006 № СЭМ-31/01/06, 15.03.2006 № СЭМ-15/03/06, 25.04.2006 № 482-02/06 за выполнение работ в адрес общества Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» выставлены счета-фактуры, на основании которых общество Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» в мае, июле, августе и сентябре 2006 года заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 099 099,50 руб.

По данным инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (письма от 19.09.2008, исх. № 14-34/11931,  21.08.2008 исх. № 14-34/13132), в которой общество «Артег» состояло на налоговом учете в период с 30.11.2005 по 11.01.2007, данная организация налоговую отчетность по месту налогового учета не представляла, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года, налог на добавленную стоимость не исчислялся и в бюджет не уплачивался. Контрольно-кассовая техника инспекцией не регистрировалась, сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют. Численность работников организации согласно отчетности за 9 месяцев 2006 года составила 0 человек.

Согласно протоколу обследования от 19.08.2009 общество «Артег» по адресу регистрации: г.Красноярск, пр. Мира, 53 не находится, договоров аренды с балансодержателем здания (СКБТ «Наука») не заключало.

11.01.2007 общество реорганизовано в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью «КАМУР-Н», которое в свою очередь 27.08.2007 реорганизовано в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 5433168789).

Договоры, акты выполненных работ, локально-сметные расчеты, счета-фактуры от имени общества «Артег» подписаны Абраменко М.Б., которая по данным Единого государственного реестра юридических лиц являлась единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером общества «Артег».

Из показаний Абраменко М.Б., данных по факту регистрации общества «Артег», следует, что организацию она не регистрировала, в октябре 2005 года потеряла паспорт на железнодорожном вокзале города Новосибирска, финансово-хозяйственную деятельность от имени общества «Артег» не вела, никаких договоров, бухгалтерских документов, налоговой отчетности, не подписывала, подписывала только чистые листы за денежное вознаграждение. (Протоколы допроса свидетеля от 19.02.2008 № 12,  16.03.2009 № 29).

Из анализа выписки по счету общества «Артег» следует, что движение денежных средств носит «транзитный» характер. Основной объем средств, поступивших на счет организации, в течение непродолжительного времени (1-2 суток) перечислялся на счет общества «Сибстройстандарт». Движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества, отсутствует.

По взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «ТехноЛюкс»:

обществом с ограниченной ответственностью «ТехноЛюкс» (ИНН 5401255968) на основании договора от 25.04.2006 № 482 за выполненные работы в адрес общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические