Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» октября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33 -3164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» - Сушковой Е.В., по доверенности от 06.07.2009,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю – Дмитриевой О.Н., по доверенности от 15.02.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Спецэлектромаш» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «12» июля 2010   года по делу  №А33-3164/2010, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о признании недействительным в части решения от 17.08.2009 № 11-18/19 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 19.02.2010 № 12-0190.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2010  в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Спецэлектромаш» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 24 по Красноярскому краю № 11-18/19 от 17.08.2009 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 19.02.2010 « 12-0190.

Из апелляционной жалобы общества следует:

-заявителем соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с обществами «Пуэрто», «Борус», «Артег», «ТехноЛюкс», «М-Лайт», «Импро»,  предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации;

- неправомерно не приняты к учету расходы, уменьшающие сумму доходов при исчислении налога на прибыль, так как работы обществами «Пуэрто», «Борус», «Артег», «ТехноЛюкс», «М-Лайт» и «Импро» выполнены в полном объеме, факт выполнения работ подтвержден документально, денежные средства перечислены на расчетные счета контрагентов;

- материалами дела доказано осуществление реальной хозяйственной деятельности  обществами «Пуэрто», «Борус», «Артег», «ТехноЛюкс», «М-Лайт», «Импро», в период совершения сделок с обществом, в период осуществления сделок организации не относились к категории «проблемных»;

- налоговым органом не доказано, что общество, вступая в договорные взаимоотношения со спорными контрагентами, не проявило должной осторожности и осмотрительности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами;

- судом первой инстанции не дана оценка правомерности привлечения к налоговой ответственности.

Налоговый орган не согласен с доводами общества, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании решения от 23.12.2008 № 11-20/72 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» (одновременно с проверкой обособленных подразделений) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 30.11.2008.

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено, в том числе, неправомерное применение при исчислении налога на добавленную стоимость за 2006, 2007 годы налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществами «Пуэрто», «Борус», «Артег», «ТехноЛюкс», «М-Лайт» и «Импро», что послужило основанием для признания необоснованным возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 167 506,66 рублей  за сентябрь 2006 года, а также применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость принятых заявителем, в том числе:

- по счетам-фактурам, выставленным обществом «Пуэрто» - 4 675 944,99 руб. (за апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2006 года);

- по счетам-фактурам, выставленным обществом «Борус» - 377 572,88 руб. (за февраль 2006 года);

- по счетам-фактурам, выставленным обществом «Артег» - 1 099 099,50 руб. (за май, июль, август, сентябрь 2006 года);

- по счетам-фактурам, выставленным обществом «ТехноЛюкс» - 149 374,53 руб. (за август 2006 года);

- по счетам-фактурам, выставленным обществом «М-Лайт» - 3 942 917,32 руб. (за декабрь 2006 года);

- по счетам-фактурам, выставленным обществом «Импро» - 414 230,34 руб. (за декабрь 2007 года).

Выявленные нарушения послужили основанием для исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль за 2006 - 2007 годы затрат в общей сумме 65 660 117,47 рублей на приобретение работ (услуг), в связи с несоблюдением обществом требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 19.06.2009 № 11-18/19.

Рассмотрев материалы проверки, возражения налогоплательщика и документы, представленные с возражениями (протокол рассмотрения возражений и материалов проверки от 16.07.2009 № 117), налоговым органом принято решение от 16.07.2009 № 22 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно протоколу № 145 рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщиков и материалов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, состоялось 17.08.2009 в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» по доверенности – Сушковой Е.В.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 17.08.2009 № 11-18/19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решение № 11-18/19 от 17.08.2009 в апелляционном порядке обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю № 11-18/19 изменено, жалоба общества частично удовлетворена.

Считая решение от 17.08.2009 № 11-18/19 в части признания необоснованным применения налоговых вычетов и отнесения на расходы затрат на приобретение работ (услуг) по сделкам с обществами «Пуэрто», «Борус», «Артег», «ТехноЛюкс», «М-Лайт» и «Импро» нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество Научно - производственная компания «Специальные электрические машины» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа частично недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушена, налогоплательщиком не оспаривается.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан  уплачивать законно  установленные  налоги  и  сборы (статья  23  Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным условием для представления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

В