Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» октября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» октября  2010года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Меркуловой И.А. (истца): Чистякова К.Е.- представителя по доверенности  от 25.02.2010,

от индивидуального предпринимателя Фроленкова А.В. (третьего лица): Ташкинова С.С. – представителя по доверенности  от 14.09.2010,

от ООО «Красноярский аукционный центр» (третьего лица): Бурлак Т.П.- директор,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Меркуловой Ирины Александровны  к департаменту  муниципального имущества  и земельных отношений администрации города Красноярска, муниципальному образованию город  Красноярск в лице  администрации  города Красноярска о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Меркулова Ирина Александровна (далее – истец, ИП Меркулова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска), Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска (далее – ответчик, муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска) с требованиями:

-расторгнуть договор аренды земельного участка № 1090 от 15.05.2007, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем Меркуловой И.А.;

-взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а в случае недостаточности его средств - в порядке субсидиарной ответственности взыскать с муниципального образования город Красноярск за счет средств казны муниципального образования город Красноярск неосновательно полученные по договору аренды земельного участка № 1090 от 15.05.2007 денежные средства в размере 12 273220 рублей 73 копейки;

-взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации   города   Красноярска,   а  в   случае  недостаточности   его   средств   -   в   порядке субсидиарной ответственности взыскать с муниципального образования город Красноярск за счет средств казны муниципального образования город Красноярск причиненные истцу убытки в размере 92 789 рублей 30 копеек.

Определением от 26.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Красноярский аукционный центр», федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2010 года иск удовлетворен. Договор аренды земельного участка № 1090 от 15.05.2007, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем Меркуловой Ириной Александровной и зарегистрированный в управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 17.05.2007 расторгнут. С департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Меркуловой Ирины Александровны в качестве неосновательного обогащения взысканы денежные средства, уплаченные в виде арендной платы, в размере 12 273 220 рублей 73 копейки, в случае недостаточности средств, в порядке субсидиарной ответственности, взыскать с муниципального образования город Красноярск за счет казны муниципального образования город Красноярск. С департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации город Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Меркуловой Ирины Александровны взысканы убытки в размере 92 789 рублей 30 копеек, а в случае недостаточности средств, в порядке субсидиарной ответственности, взыскать с муниципального образования города Красноярск за счет казны муниципального образования город Красноярск.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- проведение работ по формированию земельного участка исключает проведение процедуры выбора участка  для строительства, включающей осуществление  санитарно-эпидемиологической  экспертизы  условий  выбора земельного участка;

- в случае несогласия истца с процедурой проведения торгов, их результатами, по тому основанию, что при формировании земельного участка, выставленного на торги, органом  местного самоуправления не было получено  заключение о соответствии земельного участка санитарно-эпидемиологическим  требованиям, истец вправе был обжаловать  их в суде;

- участнику аукциона на момент проведения аукциона  было известно  об отсутствии  санитарно-эпидемиологического заключения  на земельный участок;

- участник торгов индивидуальный предприниматель Фроленков А.В. участвуя в торгах и в заключении договора аренды  земельного участка, знал  об отсутствии санитарно-эпидемиологической  экспертизы  земельного участка, при этом не совершил действий, вытекающих  из обычаев  делового  оборота или из существа обязательства  в частности  не отказался  от участия  в торгах  и заключения  договора  аренды, зная  об отсутствии санитарно-эпидемиологической экспертизы земельного участка. Первоначальный арендатор Фроленков А.В. и истец признали  процедуру  проведения торгов  и их результат правомерными, и заключили договор  аренды земельного участка;

- произведенные арендатором  расходы  на изготовление  проектной  документации  не являются расходами  истца, произведенными  для восстановления  нарушенного права;

- до момента расторжения договора  в установленном  законом порядке истец обязан вносить  арендную плату в соответствии  с условиями  заключенного договора;

- поскольку право собственности  на переданный  истцу  в аренду  земельный участок  не разграничено, в доход  бюджета города Красноярска арендная плата начислялась  только в размере 80% от уплаченной арендатором суммы;

- поскольку сумма убытков  не превышает размер  арендной платы, то оснований для удовлетворений исковых требований нет;

- суд необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину, поскольку ответчик относится к органам местного самоуправления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал следующее:

- в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия  переданного по договору аренды  от 15.05.2007 земельного участка санитарно-эпидемиологическим  требованиям при заключении данного договора;

- арендодатель отвечает за недостатки  сданного в аренду имущества, полностью или частично  препятствующие  пользованию  им, даже если  во время заключения договора  он не знал об этих недостатках, то есть и при отсутствии вины;

- несоответствие земельного участка  требованиям качества  воздуха  не является единственным  установленным недостатком. В экспертном заключении также сделаны выводы  о несоответствии указанного земельного участка требованиям  к допустимому  уровню звука и требованиям  минимальному расстоянию до гаражных боксов  на границе  участка;

- на стороне департамента муниципального имущества и земельных отношений  администрации г. Красноярска как арендодателя по договору аренды  имеет место неосновательное обогащение в виде полученной платы  за пользование земельным участком.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 27 августа   2010 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения  дела в суде первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 16 сентября 2010 года. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Фроленков Андрей Валерьевич.

ИП Фроленков А.В.  в пояснениях по иску указал на то что, договор заключенный между ним и истцом является заключенным, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, третье  лицо - Федеральное государственное учреждение  здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и федеральное государственное учреждение  здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствии ответчиков.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители третьих лиц в судебном заседании пояснили, что поддерживают позицию истца в настоящем споре, просят удовлетворить требования истца по настоящему спору.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

На основании протокола о результатах торгов (аукциона) от 08.05.2007 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Фроленков Андрей Валерьевич 15.05.2007 подписали договор аренды земельного участка № 1090, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:01 00 162:0080, с категорией земель – земли населенных пунктов, общей площадью 864,00 кв.м, площадь ограниченного использования (охранная зона канализации) 152,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Станционная, предоставляемый для строительства многоэтажного жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Актом приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок 08.05.2007.

Срок аренды участка установлен пунктом 1.2 договора с 08.05.2007 по 07.05.2010. Согласно отметке управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю договор прошел государственную регистрацию 17.05.2007 за № 24-24-01/2009/2007-982.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за участок составляет 6 451739 рублей 25 копеек в год, что составляет 1 612 934 рубля 81 копейка в квартал. Платежи вносятся ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

Индивидуальным предпринимателем Фроленковым Андреем Валерьевичем (сторона-1) и индивидуальным предпринимателем Меркуловой Ириной Александровной (сторона-2) 23.05.2007 подписан договор, в соответствии с пунктом 1 которого сторона-1 передает стороне-2 полностью все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1090 от 15.05.2007. Согласно отметке управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю договор прошел государственную регистрацию 29.05.2007 за № 24-24-01/086/2007-498.

Индивидуальным предпринимателем Фроленковым Андреем Валерьевичем (сторона-1) и индивидуальным предпринимателем Меркуловой Ириной Александровной (сторона-2) 01.06.2007 подписано соглашение, в соответствии с пунктом 3 которого сторона-2 возмещает стороне-1 расходы по внесению арендной платы в размере 953 886 рублей 18 копеек. Платежным поручением от 25.06.2007 истец перечислил Фроленкову А.В. 953 886 рублей 18 копеек за аренду земельного участка.

В соответствии с дополнением от 26.12.2007 № 6469 арендатором по договору от 15.05.2007 № 1090 с 29.05.2007 является индивидуальный предприниматель Меркулова Ирина Александровна.

В соответствии с дополнением от 26.12.2007 № 6469 плата за арендованный участок составляет с 29.05.2007 ежеквартально 1 612 934 рубля 81 копеек и устанавливается по 31.12.2007. С 01.01.2008 размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, как в части изменения и (или) введения коэффициентов к ставкам арендной платы, установления базовых ставок арендной платы, так и в иных случаях независимо от уведомления об этом арендатора. Согласно отметке управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю дополнение прошло государственную регистрацию 07.02.2008 за № 24-24-01/012/2008-214.

В соответствии с дополнением от 07.04.2009 № 1351 плата за арендованный участок составляет с 01.04.2009 ежемесячно 537 644 рубля 94 копейки. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, за который вносится плата. Согласно отметке управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю дополнение прошло государственную регистрацию 21.04.2009 за № 24-24-01/087/2009-049.

За период 3 квартал 2007-1 квартал 2009 года истец перечислил ответчику 11 319 334 рубля 55 копеек арендных платежей, что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2007 № 86, от 16.10.2007 № 156, от 25.10.2007 № 161, от 18.01.2008 № 2, от 07.04.2008 № 30, от 04.07.2008 № 3, от 08.10.2008 № 64, от 11.12.2008 № 109, от 12.02.2009 № 18, от 12.02.2009 № 19.

Письмом от 16.03.2009 № ин-7258 федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» уведомило истца о том, что суммарный канцерогенный риск является неприемлемым