Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А33-13602/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу (до 01.01.2006), принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), в том числе прекращение обязательства зачетом.

Вопрос об использовании различных форм расчетов плательщиками налога на добавленную стоимость был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 20.02.2001 № 3-П, определения от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. Единый порядок исчисления налога на добавленную стоимость при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг) - путем обмена одних товаров на другие, при уступке права требования и т.п., будучи одним из существенных элементов налогообложения, обеспечивает единообразное понимание положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога. Ограничительное толкование данного положения (как оплаты только денежными средствами поставленных товаров и в составе их цены - предъявленной суммы налога) вступило бы в противоречие с правилом определения добавленной стоимости и создало бы правовую неопределенность, что недопустимо.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, поэтому хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно  ссылается        как  на  основания  своих  требований  и  возражений.

Налогоплательщик, претендующий на вычет по налогу на добавленную стоимость, должен доказать факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщику.

Вопрос о том, какими документами должен быть подтвержден факт уплаты в случае оплаты не денежными средствами (не платежными документами), нормами Налогового Кодекса Российской Федерации не урегулирован. По смыслу вышеуказанных норм эти документы должны быть достоверными, не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, должны безусловно доказывать факт уплаты суммы налога на добавленную стоимость, указанной в конкретном счете-фактуре. К таковым документам могут относиться, например, акт сверки или соглашение между сторонами, в котором были бы указаны сведения о безусловной оплате счета-фактуры и налога на добавленную стоимость, иные документы, подтверждающие данный факт.

Из материалов дела, счетов-фактур, а также сравнительной таблицы оплаты счетов-фактур, представленной сторонами при новом рассмотрении дела, следует, что в 2003 году обществом «Астур» выставлены заявителю счета-фактуры: № 001000 от 16.01.2003, 001057 от 17.01.2003, 003841 от 1.03.2003, 003872 от 3.03.2003. 001028 от 16.04.2003, 001027 от 16.04.2003, 003073 от 19.05.2003, 003158 от 20.05.2003, 004281 от 6.06.2003, 004283 от 6.06.2003, 005711 от 30.06.2003, 0000001 от 1.07.2003, 0000003 от 1.07.2003, 0916 от 14.07.2003, 0963 от 15.07.2003, 001980 от 29.07.2003, 3136 от 13.08.2003, 3137 от 13.08.2003, 003143 от 13.08.2003, 004575 от 4.09.2003, 004576 от 4.09.2003, 004579 от 4.09.2003, 002336 от 30.10.2006, 003271 от 11.11.2003, 003380 от 12.11.2003 всего на сумму 8 071 859,12 руб. (в т.ч. налог на добавленную стоимость).

Заявитель осуществил оплату полученного товара обществу «Астур» платежными поручениями № 017 от 18.02.2003, 100 от 21.02.2003, 019 от 26.02.2003, 026 от 3.03.2003, 019 от 26.02.2003, 053 от 1.04.2003, 055 от 1.04.2003, 053 от 1.04.2003, 056 от 2.04.2003, 89 от 13.05.2003, 89 от 13.05.2003, 102 от 19.05.2003, 103 от 21.05.2003, 195 от 1.09.2003, 196 от 2.09.2003, 198 от 3.09.2003, 200 от 4.09.2003, 281 от 22.10.2003, 164 от 5.08.2003, 281 от 22.10.2003, 296 от 27.10.2003, 281 от 22.10.2003, 348 от 16.12.2003, 345 от 10.12.2003, 198 от 9.12.2003, 345 от 10.12.2003 на общую сумму 5 386 647,48 руб. (в т.ч. налог на добавленную стоимость). В данных платежных поручениях в графе «назначение платежа» преимущественно указано об оплате за товар по договору поставки № 94 от 16.01.2003. В платежном поручении № 281 от 22.10.2003 имеется ссылка на счета-фактуры № 04575, 04576, 04579 от 4.09.2003.

Кроме того, оплата вышеуказанных счетов-фактур осуществлена помимо вышеназванных платежных поручений путем взаимозачетов с обществом «Астур». В подтверждение указанного довода налогоплательщиком представлены соглашения о переуступке долга от 18.02.2003, от 31.07.2003, от 01.10.2003, от 30.11.2003, переписка с обществом «Астур» (т.5, л.д. 1-4). В указанных соглашениях, подписанных тремя сторонами: обществами                          «Астур», «КрасЮгАлко» и «МСТА-АС-Абакан», имеются сведения о взаимной задолженности указанных субъектов друг перед другом и о достижении соглашения о ее погашении. В результате подписания данных соглашений общество «КрасЮгАлко» погасило свою задолженность перед обществом «Астур» в общей сумме 3 376 471,26 руб. с учетом 515 054,94 руб. налога на добавленную стоимость, в т.ч. в размере:

400 000 руб., в том числе 61 016,95 руб. налога на добавленную стоимость (соглашение от 18.02.2003),

1 507 381,16 руб. в том числе 229 939,50 руб. налога на добавленную стоимость (соглашение от 31.07.2003),

948 758,10 руб. в том числе 144 725,81 руб. налога на добавленную стоимость (соглашение от 1.10.2003),

520 332 руб., в том числе 79 372,68 руб. налога на добавленную стоимость (соглашение от 30.11.2003).

Данные суммы как оплата обществу «Астур» отражены в акте сверки между обществами «КрасЮгАлко» и «Астур» по состоянию на 31.12.2003 (т.5, л.д.13). В указанных соглашениях отсутствуют сведения о том, в счет оплаты какого конкретно счета-фактуры зачтена сумма по соглашению сторон.

При новом рассмотрении спора налогоплательщиком представлены письмо – запрос № 131 от 21.12.2009 и ответ на него общества «Астур», в соответствии с которым товар, отгруженный обществом «Астур» обществу «КрасЮгАлко» по счетам-фактурам № 001000 от 16.01.2003, 001057 от 17.01.2003, 003841 от 1.03.2003, 003872 от 3.03.2003, 001028 от 16.04.2003, 001027 от 16.04.2003, 003073 от 19.05.2003, 003158 от 20.05.2003, 004281 от 6.06.2003, 004283 от 6.06.2003, 005711 от 30.06.2003, 0000001 от 1.07.2003, 0000003 от 1.07.2003, 0916 от 14.07.2003, 0963 от 15.07.2003, 001980 от 29.07.2003, 3136 от 13.08.2003, 3137 от 13.08.2003, 003143 от 13.08.2003, 004575 от 4.09.2003, 004576 от 4.09.2003, 004579 от 4.09.2003, 002336 от 30.10.2006, 003271 от 11.11.2003, 003380 от 12.11.2003, оплачен заявителем платежными поручениями № 017 от 18.02.2003, 100 от 21.02.2003, 019 от 26.02.2003, 026 от 3.03.2003, 019 от 26.02.2003, 053 от 1.04.2003, 055 от 1.04.2003, 053 от 1.04.2003, 056 от 2.04.2003, 89 от 13.05.2003, 89 от 13.05.2003, 102 от 19.05.2003, 103 от 21.05.2003, 195 от 1.09.2003, 196 от 2.09.2003, 198 от 3.09.2003, 200 от 4.09.2003, 281 от 22.10.2003, 164 от 5.08.2003, 281 от 22.10.2003, 296 от 27.10.2003, 281 от 22.10.2003, 348 от 16.12.2003, 345 от 10.12.2003, 198 от 9.12.2003, 345 от 10.12.2003, а также соглашениями от 18.02.2003, от 31.07.2003, от 01.10.2003, от 30.11.2003.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (в редакции от 15.03.2001, с изменениями от 10.07.2002) покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг) (пункт 8 Правил).

Судом первой инстанции установлено и обоснованно принято во внимание также то обстоятельство, что изначально согласно представленным обществом в материалы дела книгам покупок (т. 5, л.д. 22-26) счета-фактуры, выставленные обществом «Астур», зарегистрированы заявителем с соблюдением положений пункта 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур: по мере оплаты, то есть с момента подписания соответствующих соглашений о переуступке долга, являющихся фактически платежными документами. В таком же хронологическом порядке отражены хозяйственные операции и в представленном акте сверки по состоянию на 31.12.2003 (т.5, л.д.13).

Неподтверждение контрагентом заявителя – обществом «Астур» - в ходе встречных контрольных мероприятий факта оплаты путем проведенного зачета встречных требований обусловлено бухгалтерской ошибкой поставщика, о чем налогоплательщик уведомлен обществом «Астур» в ответ на его запрос (т. 5 л.д. 5, 6), и не может быть поставлено в вину заявителю. Кроме того, общество «Астур» в письме от 11.05.2010 № 11.05.170и на запрос суда от 27.04.2010 при новом рассмотрении дела подтвердило вышеизложенные обстоятельства.

Довод инспекции о наличии у общества «КрасЮгАлко» задолженности перед обществом «Астур» по состоянию на 31.12.2003 в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2003 в размере 1 935 815,72 руб. (т.5, л.д.13) и о включении в него сумм по спорным счетам – фактурам, правомерно отклонен судом первой инстанции как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Данная задолженность с учетом хронологии поставки и оплаты товара образовалась по товару, полученному по счетам-фактурам № 003271 от 11.11.2003 на сумму 357 960,96 руб. в размере 235 819,72 руб. в связи с частичной оплатой в сумме 122 141,24 руб. (строка 46 акта сверки), № 004821 от 28.11.2003 на сумму 570 232,80 руб. (строка 48 акта сверки), № 006377 от 17.12.2003 на сумму 394 877,40 руб. (строка 51 акта сверки), № 006376 от 17.12.2003 на сумму 734 885,80 руб. (строка 52 акта сверки), то есть после подписания соглашений о переуступке долга от 18.02.2003, от 31.07.2003, от 01.10.2003, от 30.11.2003. Указанные счета-фактуры в связи с неоплатой их налогоплательщиком в 2003 году не были зарегистрированы в книге покупок за 2003 год (т.5, л.д. 18-26) и соответственно налог по ним не был предъявлен в 2003 году к вычету.

В связи с представлением заявителем в подтверждение факта оплаты трехсторонних соглашений между обществами «Астур», «КрасЮгАлко» и «МСТА-АС-Абакан» судом при новом рассмотрении спора исследованы взаимоотношения между заявителем и обществом «МСТА-АС-Абакан». В подтверждение наличия хозяйственных связей между данными субъектами налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные к каждой из вышеперечисленных счетов-фактур, акты сверки с обществом «МСТА-АС-Абакан» по состоянию на 17.02.2003, 30.09.2003, 30.11.2003.

Соответствие представленных в материалы дела счетов-фактур и товарно-транспортных накладных требованиям действующего законодательства, а также реальность данных хозяйственных операций инспекцией в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Оценив в совокупности указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом действующего нормативного регулирования и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности налогоплательщиком факта оплаты им в 2003 году спорных счетов-фактур.

Доводы инспекции о том, что документы, представленные в суд налогоплательщиком в подтверждение уплаты сумм налога, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения органа, поскольку не были