Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А74-1250/2010. Изменить решение

доходы физических лиц в сумме 59 067 рублей, обязана была самостоятельно произвести зачет по названному налогу и с учетом зачета привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал неправомерным предложение предпринимателю уплатить 59 067 рублей налога на доходы физических лиц и 8 021 рубля 20 копеек штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц. Как следует из расчета пеней на сумму 7697 рублей, налоговым органом переплата по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 59 067 рублей при расчете пеней учтена.

Таким образом, по начисленному инспекцией по пункту 2.1.1, подпунктам 2.1.2.1, 2.1.2.2 пункта 2.1.2 акта выездной налоговой проверки штрафу в размере 19 834 рублей 60 копеек, суд первой инстанции:

-  признал незаконным начисление штрафа в размере 8 021 рубля 20 копеек в связи с наличием переплаты по НДФЛ в сумме 59 067 рублей;

- в части штрафных санкций в размере 11 822,4 рублей суд первой инстанции применил смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшил размер штрафа до 5 900 рублей.

Обжалуя решение суда первой инстанции, предприниматель ссылается на то, что сумма переплаты по НДФЛ составляет 86 858 рублей и по ЕСН – 13 635 рублей, что судом первой инстанции не учтено.

Из материалов дела, в том числе расчетов налогового органа, представленных в суд апелляционной инстанции, а также согласованного сторонами расчета сумм налога, пени и штрафа с учетом 2008 года, следует, что в 2008 году предпринимателем завышена налоговая база по НДФЛ и ЕСН, что влечет излишнюю уплату НДФЛ в сумме 72 277 рублей и ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 11 347 рублей.

Довод налогового органа о том, что налоговый орган не мог учесть данную переплату при принятии оспариваемого решения, а предпринимателю следовало воспользоваться своим правом и представить уточненные налоговые декларации, в которых уменьшить сумму налога к уплате, вследствие чего образовалась бы переплата, подлежит отклонению с учетом следующего.

Исходя из статей 89, 100 Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган должен установить действительный объем налоговых обязательств налогоплательщика в проверяемых налоговых периодах с учетом положений законодательства о налогах и сборах, регламентирующих порядок исчисления соответствующего налога. Ссылка налогового органа на право налогопла­тельщика подать уточненную налоговую декларацию принята быть не может, поскольку не отменяет предусмотренную статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность налогового органа  соблюдать законодательство о налогах и сборах, в том числе при осуществлении контроля за соблюдением требований налогового законодательства налогоплательщиками. Таким образом, при осуществлении налогового контроля в форме выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты НДФЛ и ЕСН, установив факт завышения налоговой базы по указанным налогам в 2008 году и переплаты соответствующих сумм налогов, налоговому органу следовало произвести расчет НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа по итогам проверки  с учетом  данного обстоятельства.

С учетом изложенного, налоговым органом неправомерно предложено предпринимателю  уплатить 72 277 рублей налога на доходы физических лиц и 11 347 рублей единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.

Согласно оспариваемому решению инспекции предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в виде штрафа в общей сумме 58 054,6 рублей.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном предложении предпринимателю уплатить НДФЛ в сумме 72 277 рублей (штраф в размере 20% от указанной суммы составляет 14 455,4 рублей), а суд первой инстанции, применив смягчающие ответственность обстоятельства, признал незаконным начисление штрафа в сумме 5 922,4 рублей (11 822,4 рублей – 5 900 рублей), то незаконным является начисление штрафа по НДФЛ согласно оспариваемому решению в сумме 20 377,8 рублей (14 455,4 рублей + 5 922,4 рублей).

С учетом согласованного сторонами расчета, исходя из наличия  переплаты по НДФЛ в сумме 72 277 рублей и по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 11 347 рублей, и с учетом применения судом первой инстанции смягчающих ответственность обстоятельств, решение инспекции от 17.12.2009 № 12-40/4-56-2473 является незаконным в части:

- предложения уплатить 72 277 рублей налога на доходы физических лиц, 638,1 рублей пени по указанному налогу;

- 11 347 рублей единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 67,5 рублей пени по указанному налогу,

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 377,8 рублей по налогу на доходы физических лиц, в сумме 2 269,4 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

Налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость (подпункт 2.1.2.3 пункта 2.1.2, подпункт 2.2.2.3 пункта 2.2.2  акта выездной налоговой проверки (стр. 12- 30 решения),

Налоговая инспекция в ходе проверки пришла к выводу о получении предпринимателем Басковым В.В. по сделке с ООО «Технологии-2000» в 2006-2007 годах необоснованной налоговой выгоды,  а именно, налогоплательщик  в нарушение статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включил в состав профессиональных налоговых вычетов суммы затрат по приобретению угля  в 2006 году  в размере 600 000 рублей, в 2007 году в размере 900 000 рублей.

Налоговый орган, исследовав взаимоотношения общества с указанным контрагентом, пришел к выводу о необоснованном получении налоговой выгоды в виде заявленных  предпринимателем Басковым В.В. профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц  в сумме 1 500 000 рублей, поскольку предоставленные предпринимателем Басковым В.В. на проверку первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарные накладные) в подтверждение права на применение заявленных налоговых вычетов по НДФЛ содержат недостоверную информацию и не подтверждают фактические хозяйственные операции (приобретение товаров, материалов) от ООО «Технологии-2000». Аналогичные выводы сделаны налоговым органом по единому социальному налогу и по налогу на добавленную стоимость.

Суммы доначисленных по данному эпизоду налогов, пени и штрафа приведены в представленном налоговым органом расчете по эпизодам оспариваемого решения (т. 8 л.д. 59-65), предпринимателем не оспорены.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии с порядком определенным статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Счета-фактуры в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации

Следовательно, условиями возникновения у общества права на налоговый вычет является принятие данного товара на учет и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса (пункт 1 статьи 210 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В пункте 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Пункт 1 стать 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из указанного определения следует, что в качестве расходов могут быть приняты затраты, направленные на получении прибыли, при их одновременном соответствии двум критериям: документальная подтвержденность и обоснованность.

Документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России и МНС России.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н, № БГ-3-04/430, предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС и включение затрат в состав расходов по НДФЛ, ЕСН вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Учитывая изложенные нормы права, правовую позицию