Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А33-5185/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в качестве руководителей контрагентов общества, безусловно не подтверждают, что указанные лица не подписывали данные документы, однако подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о невозможности совершения хозяйственных операций, на основании которых заявлены налоговые вычеты.

Общество считает, что факт реальности совершенных хозяйственных операций подтверждается использованием поставленных товаров в качестве сырья при производстве пиломатериалов и его дальнейшая реализация третьи лицам.

В качестве доказательств реальности сделок со спорными контрагентами представлены журнал поступления пиловочника за период с 01.07.2007 по 31.12.2008, технологические карты труда и заработной платы на изготовление пиломатериалов, акты баланса раскроя круглого леса за второе полугодие 2007 года и 2008 год, счета-фактуры.

Апелляционный суд считает, что документы об использовании приобретенных товаров в своей производственной деятельности в качестве сырья и о дальнейшей реализации пиломатериалов третьим лицам не могут быть приняты во внимание, поскольку факт переработки поставленных товаров и дальнейшей реализации пиломатериалов, получение выручки от продажи налоговым органом не оспаривается, однако факт приобретения обществом товаров (работ, услуг)  у названных поставщиков опровергается обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проверки.

При этом документы, подтверждающие переработку сырья для изготовления пиломатериалов и его последующую реализацию, в связи с которыми были заявлены налоговые вычеты, не могут быть в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса признаны документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы, поскольку данными документами оформлены иные факты хозяйственной деятельности налогоплательщика, и они не позволяют определить размер произведенных обществом затрат.

Кроме того, факт приобретения контрагентами товаров  не подтверждается информацией о движении денежных средств по их расчетным счетам.

Суд правильно указал, что обществом не доказан факт реальности поставки в адрес заявителя товаров, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных контрагентами общества – ООО «КрасТехСнаб», ООО «ПромАльянс», ООО «Слим», ООО «Туим»,                           ООО «ЭнергоСнаб-Логистик».

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику направлялось дополнение к требованию от 18.11.2009 №2619 о предоставлении документов, подтверждающих доставку пиловочника от ООО «КрасТехСнаб», ООО «ПромАльянс», ООО «Слим», ООО «Туим»,                   ООО «ЭнергоСнаб-Логистик». Названные документы заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что  он не является участником перевозок, не несет транспортные расходы, а наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных, как оправдательных документов, не имеет юридического значения, поскольку поставленный контрагентами общества товар принят к бухгалтерскому учету на основании товарных накладных формы ТОРГ-12.

Товарная накладная формы ТОРГ-12 может являться документом, на основании которого принимается к учету товар, при наличии реальных хозяйственных операций по его доставке и передаче покупателю.

Характер и объем поставляемой продукции, местонахождение поставщиков и покупателя предполагают доставку товара транспортом, в счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя, а его контрагенты – в качестве грузоотправителей,  поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами. Такие документы обществом не были представлены. В счетах-фактурах и товарных накладных общества «КрасТехСнаб», «ПромАльянс», «Слим», «Туим», «ЭнергоСнаб-Логистик» указаны в качестве грузоотправителей, однако у них отсутствует имущество и персонал, необходимые для осуществления хозяйственных операций по отгрузке товара.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал факт реальной поставки, в том числе перемещение товара от контрагентов общества. Первичные документы, представленные обществом в обоснование правомерности заявленных расходов, не отвечают требованиям достоверности.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по контрагентам заявителя – обществами «КрасТехСнаб», «ПромАльянс», «Слим», «Туим», «ЭнергоСнаб-Логистик»,  поскольку реальное осуществление контрагентами поставок товаров является невозможным в связи с отсутствием  у них трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствием документального подтверждения транспортировки товара; лица, указанные в первичных документах, счетах-фактурах, товарных накладных, в качестве руководителей указанных контрагентов, отрицают свою причастность к деятельности названных организаций и наличие финансово-хозяйственных отношений с заявителем.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности полученной заявителем налоговой выгоды  в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53.

Названные контрагенты не исчисляли и не уплачивали налоги на добавленную стоимость и на прибыль, рассчитываемые исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг), налоги к уплате в бюджет исчислялись в минимальных размерах и не носили постоянного характера; движение денежных средств через банковские счета контрагентов имеет транзитный характер, так как денежные средства поступали за различные товары и не расходовались на ведение хозяйственной деятельности, в том числе на выплату заработной платы, коммунальных платежей, аренду помещений и прочее, а направлены на создание условий для перечисления денежных средств на расчетные счета юридических лиц и предпринимателей; расчеты производились с целью создания видимости движения товара и денежных средств.

Контрагенты общества по адресам, указанным в учредительных документах не находились.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 6  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 и в совокупности с обстоятельствами невозможности осуществления контрагентами хозяйственных операций тоже свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии доказательств невозможности поставки товаров названными контрагентами, налогоплательщик должен был знать, что составленные от имени этих организаций документы содержат недостоверную информацию.

С учетом изложенного представленные обществом  счета-фактуры, товарные накладные, договоры, акты и другие документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товаров названными контрагентами, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль; выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды являются правильными.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «5» июля 2010 года по делу                            № А33-5185/2010 в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова