Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А33-5185/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» сентября 2010 г.

Дело №

А33-5185/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Лесодеревообрабатывающее предприятие-21») – Южкова А.Ю., представителя по доверенности от 07.12.2009;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска) – Ицких Л.М., представителя по доверенности от 23.09.2010 №04/97; Скурковиной Е.А., представителя по доверенности от 26.04.2010 №04/43;

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесодеревообрабатывающее предприятие-21» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2010 года по делу  №А33-5185/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесодеревообрабатывающее предприятие-21» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) об отмене решений  от 23.12.2009 №57 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и  от 30.12.2009 №17 о применении обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 05 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 23.12.2009 №57,  признано недействительным решение налогового органа от 30.12.2009 №17 о применении обеспечительных мер.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в отмененной части принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что налоговый орган не доказал факт подписания счетов-фактур и товарных накладных со стороны контрагентов неустановленными лицами. Уклонение контрагентов от исполнения налоговых обязанностей само по себе не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество полагает, что банковские проводки по счетам, перечисление денежных средств за товар подтверждают реальный характер произведенных им расходов.

Общество считает, что им доказано соблюдение предусмотренных главами 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условий применения  вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль. Представление счетов-фактур и товарных накладных является достаточным условием для подтверждения реальности совершения хозяйственных операций в целях применения статей 171, 172 Кодекса. Поскольку обязанность по доставке товаров по договорам возложена на поставщиков, в стоимость товаров включены транспортные расходы, которые не выделены отдельной строкой в счетах-фактурах, оформление товарно-транспортных накладных не является обязательным.

Также общество указывает, что факт реальности совершенных хозяйственных операций подтверждается использованием поставленных товаров в качестве сырья при производстве пиломатериалов и его дальнейшей реализацией третьи лицам.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется  только в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 23.09.2009 №82 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 27.11.2009 №58. Названный акт получен директором общества Гоголевым Михаилом Леонидовичем 27.11.2009, что подтверждается отметкой о вручении на последнем листе акта.

Уведомлениями от 27.11.2009 №11-12/21774 и от 23.12.2009 №11-12/24019 налоговый орган известил общество о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Названные уведомления получены директором общества 27.11.2009 и 23.12.2009 соответственно, что подтверждается отметкой о вручении на уведомлении.

Общество 23.12.2009 представило в инспекцию возражения от 12.12.2009 на акт выездной налоговой проверки от 27.11.2009 №58.

Согласно протоколу от 23.12.2009 №371 рассмотрение возражений налогоплательщика и материалов налоговой проверки состоялось в присутствии представителя общества Южкова А.Ю.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 23.12.2009 №57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить 2 685 608 рублей 96 копеек налога на добавленную стоимость, 642 294 рубля 70 копеек пеней и 537 121 рубля 80 копеек штрафа  за неполную уплату налога на добавленную стоимость; 3 556 812 рублей налога на прибыль, 558 649 рублей 86 копеек пеней, 711 362 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату  налога на прибыль; 1113 рублей налога на доходы физических лиц, 1695 рублей 32 копейки пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, штраф в размере 519  рублей за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц.

Решение получено представителем общества Южковым А.Ю. 30.12.2009, что подтверждается отметкой о вручении на последнем листе решения.

Налоговый орган 30.12.2009 в обеспечение взыскания сумм, начисленных решением от 23.12.2009 №57, вынес решение №17 о применении обеспечительных мер в виде запрета обществу отчуждать (передавать в залог) без согласия инспекции транспортные средства и основные средства.

Общество, не согласившись с решениями от 23.12.2009 №57 и от 30.12.2009 №17, вынесенными инспекцией, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления от 04.03.2010 №12-0280 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество, считая решения инспекции  от 23.12.2009 №57 и от 30.12.2009 №17  незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 23.12.2009 №57, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В проверяемом периоде налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость за июль, сентябрь - декабрь 2007 года в сумме                                    617 796 рублей 62 копейки на основании счетов-фактур от 05.07.2007 №49, от 19.07.2007 №50, от 30.07.2007 №51, от 10.09.2007 №68, от 13.09.2007 №69, от 26.09.2007 №72, от 09.10.2007 №79, от 31.11.2007 №87-УР, от 31.11.2007 №97-УР, от 20.12.2007 №127, выставленных                                          ООО «КрасТехСнаб»; за февраль - июнь 2008 года в сумме 1 006 779 рублей 66 копеек на основании счетов-фактур от 29.02.2008 №11, от 15.03.2008 №12, от 29.03.2008 №16, от 31.03.2008 №18, от 30.04.2008 №20, от 30.05.2008 №22, от 28.06.2008 №24, выставленных                                    ООО «ПромАльянс», за сентябрь - декабрь 2007 года, январь, февраль 2008 года                                           в сумме 694 067 рублей 79 копеек на основании счетов-фактур от 13.09.2007 №75, от 26.09.2007 №77, от 09.10.2007 №83, от 17.10.2007 №84, от 15.11.2007 №100, от 20.11.2007 №101, от 27.11.2007 №102, от 14.12.2007 №112, от 19.12.2007 №114, от 27.12.2007 №117, от 15.01.2008 №1, от 11.02.2008 №3, от 22.02.2008 №7, выставленных ООО «Слим», за октябрь - декабрь 2007 года в сумме 78 659 рублей 79 копеек на основании счетов-фактур от 31.10.2007 №157, от 30.11.2007 №273, от 17.12.2007 №397, выставленных ООО «Туим»; за июль, август 2007 года в сумме                                    288 305 рублей 10 копеек на основании счетов-фактур от 30.07.2007 №48, от 15.08.2007 №59, от 20.08.2007 №60, от 30.08.2007 №66, выставленных ООО «ЭнергоСнаб-Логистик».

Кроме того,  в связи с приобретением у ООО «КрасТехСнаб», ООО «ПромАльянс»,                      ООО «Слим», ООО «Туим», ООО «ЭнергоСнаб-Логистик» товаров (работ, услуг) налогоплательщиком заявлены расходы на сумму 8 125 134 рубля за 2007 год, на сумму               6 694 915 рублей за 2008 год.

Для поверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль налоговым органом были проведены мероприятия по истребованию информации