Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» сентября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Коралл» - Лёвина В.А., директора на основании протокола собрания учредителей от 24.08.2005, приказа № 3 от 25.08.2005, Анцупова В.В., по доверенности от 14.04.2010,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю - Раковой М.А., по доверенности от 05.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коралл»  на решение  Арбитражного суда  Красноярского края от «05» июля 2010 года по делу № А33-4122/2010, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коралл» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю о признании недействительным решения № 13 от 11.11.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Коралл» считает необоснованными  выводы суда первой инстанции, а именно:

- обществом обоснованно включены в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль затраты по приобретению товаров (работ, услуг) у контрагентов  «Ташеба»,  «Антарес», «Визард», «ЕвроСтиль»,  «ТоргСнабСтройСервис», «Диал», «Рубин», «Зодиак» и  «Статус», поскольку указанные затраты экономически обоснованны и документально подтверждены;

      - налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных обществами «Ташеба», «Антарес»,  «Визард»,  «ЕвроСтиль»,  «ТоргСнабСтройСервис»,  «Диал»,  «Рубин», «Зодиак» и «Статус», предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации;

   - материалами дела доказано осуществление реальной хозяйственной деятельности  обществами «Ташеба», «Антарес»,  «Визард»,  «ЕвроСтиль»,  «ТоргСнабСтройСервис»,  «Диал»,  «Рубин», «Зодиак» и «Статус», в период совершения сделок с обществом,

- налоговым органом не доказано, что общество, вступая в договорные взаимоотношения со спорными контрагентами, не проявило должной осторожности и осмотрительности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

В судебном заседании представители общества поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель налогового органа требования апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коралл» не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 10 по Красноярскому краю  проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью   «Коралл» налогового законодательства, в том числе по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты  налога на прибыль,  налога на добавленную стоимость за период  с 01.01.2006 по 31.12.2008.

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено, в том числе, неправомерное применение при исчислении налога на добавленную стоимость налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществами «Ташеба», «Антарес»,  «Визард»,  «ЕвроСтиль»,  «ТоргСнабСтройСервис»,  «Диал»,  «Рубин», «Зодиак», «Статус», а так же выявлено неправомерное завышение расходов на сумму затрат по приобретению услуг у обществ  «Ташеба», «Антарес»,  «Визард»,  «ЕвроСтиль»,  «ТоргСнабСтройСервис»,  «Диал»,  «Рубин», «Зодиак» и «Статус», не подтвержденных документально.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 03.09.2009  № 13.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 11.11.2009 № 13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». На основании указанного решения обществу доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль,  соответствующие суммы пени и штрафы.

Решение № 13 от 11.11.2009 в апелляционном порядке обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налоговым управлением принято решение № 12-0308 от 11.03.2010 об оставлении решения № 13 без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Считая решение от 11.11.2010 № 13 нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль,  соответствующих сумм пени и штрафов, общество «Коралл»» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушена, налогоплательщиком не оспаривается.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан  уплачивать законно  установленные  налоги  и  сборы (статья  23  Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным условием для представления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Данные первичных документов, к которым относятся счета-фактуры, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель