Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А33-3312/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

коммерческого банка «Юниаструм Банк» от 04.12.2007 № 39233, налоговым органом установлено, что движение денежных по расчетному счету носит транзитный характер; имеется оборот денежных средств за 2006 - 2007 годы превышающий 1 000 000 000 рублей. В период с ноября 2006 года по                         июнь 2007 года организация осуществляла обналичивание денежных средств в размере 204 296 674 рублей путем передачи их на счета физических лиц в качестве материальной помощи и предоставленного займа.

Общество «Гарант-10» по информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (письма от 26.12.2007 № 04-18/15144дсп, от 21.01.2008                   № 04-18/00286дсп) с момента постановки на налоговый учет представляет отчетность с нулевыми показателями деятельности, имущество и транспортные средства на балансе не числятся; ККТ не зарегистрирована.

Согласно протоколу осмотра от 25.10.2007 № 392 ООО «Гарант-10» по адресу указанному в счетах-фактурах и товарных накладных: г. Красноярск, ул.Калинина, 84 «а», не находится, по данному адресу находится ООО «Бугач», которое договор аренды с ООО «Гарант-10» не заключало.

Руководителем общества на момент взаимоотношений с заявителем являлся Закиров Евгений Радикович, который в объяснениях, представленных Управлением по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю № 04-23/08107дсп от 30.07.2008, протоколе допроса № 181 от 01.09.2008 показал, что зарегистрировал организацию по предложению знакомого для торговли мебелью, документы передал знакомому, деятельности под его руководством общество не осуществляло, документы по взаимоотношениям с иными лицами не подписывал. Согласно протоколу допроса от 29.12.2009 № 298 сделок с заявителем в качестве руководителя общества «Гарант-10» Закиров Е.Р. не заключал, представленные на обозрение документы по взаимоотношениям с заявителем не подписывал.

На основании выписки по расчетному счету, представленной Филиалом коммерческого банка «Юниаструм Банк» № 1339/1-07и от 17.04.2008, установлено, что на расчетный счет поступают денежные средства, которые в день поступления или на следующий день перечисляются на расчетный счет разных физических лиц, а также на счета ООО «Платежка плюс» (назначение платежа - за реализацию ПИН-кодов, карт оплаты), ООО «Сибкарт» (назначение платежа - за реализацию ПИН-кодов, карт оплаты), филиал ОАО «Мобильные Телесистемы» (назначение платежа - за карточки экспресс оплаты), ООО «Телемакс» (назначение платежа - за сотовые телефоны).

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Интерстрой» установлено, что общество «Интерстрой» по информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска  (письмо от 28.02.2008 № 12-08/1/02376дсп) за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 организация представляла нулевую отчетность, размер налоговой базы за период с 01.01.2007 по 31.10.2007 составил: по налогу на прибыль –                       16737 рублей, по налогу на добавленную стоимость – 182 037 684 рубля; численность организации по отчетности за 3 месяца 2007 года составила 1 человек, за 9 месяцев 2007 года – 29 человек. Сведения об объектах недвижимого имущества, земельных участках, транспортных средствах, контрольно-кассовой технике отсутствуют.

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 10.07.2009 № 18692 общество «Интерстрой» не имело зарегистрированной контрольно-кассовой техники.

Протоколом обследования от 23.01.2008 установлено, что по юридическому адресу в момент взаимоотношений с заявителем не находилось.

Учредителем и руководителем организации с 23.11.2006 по 22.03.2007 являлся Хабибуллин Салават Гаптулович,  с 23.03.2007 по 12.11.2007 - Гнетов Александр Сергеевич, с 12.11.2007 – Зайчиков Евгений Сергеевич.

При этом счет-фактура  от 15.05.2007 № 144, товарные накладные от 06.07.2007 № 200, от 15.05.2007 № 188 подписаны от имени директора Хабибуллина С.Г., счета-фактуры  от 19.11.2007 № 552, от 25.12.2007 № 232, товарные накладные  от 19.11.2007 № 552, от 25.12.2007 № 232 - от имени директора Гнетова А.С., которые не являлись руководителями на дату подписания данных документов.

На основании выписки по расчетному счету, представленной Филиалом коммерческого банка «Юниаструм Банк» от 15.08.2008 № 2754/1-074, установлено, что поступавшие денежные средства общество «Интерстрой» перечисляло на счета физических лиц, расходы на выплату заработной платы, аренду офиса и транспортных средств, оплату коммунальных услуг и другие  расходы, свидетельствующие об обеспечении хозяйственной деятельности, у общества отсутствовали.

Из пояснений Гнетова А.С. (протоколы допроса от 02.02.2009 №8, 12) следует, что в настоящее время учредителем и руководителем ООО «Интерстрой» он не является, в период с марта 2007 года по март 2008 года являлся формально, с Хабибулиным, Сафиной, Зайчиковым  не знаком, доверенности на указанных лиц не выдавал, фирму никому не продавал и не передавал, о том, что руководителем ООО «Интерстрой» не является, узнал в налоговом органе 26.01.2009. Также Гнетов А.С пояснил, что в 2005 году им утрачен паспорт, о чем сообщено в правоохранительные органы, через месяц паспорт был возвращен; местонахождение                              ООО «Интерстрой» Гнетову А.С. не знакомо, чем занимается указанная организация, он не знает; бухгалтерскую и налоговую отчетность организации он не видел, документы от имени                       ООО «Интерстрой» не подписывал, открыл расчетный счет ООО «Интерстрой» в Юниаструм банке и закрыл его в феврале 2008 года.

Согласно объяснениям Гнетова А.С. (приложение к протоколу от 02.02.2009, объяснение б/н без даты) ООО «Интерстрой» было оформлено на его имя в марте 2007 года по просьбе знакомой по имени Лариса за вознаграждение (4000 рублей), документы о финансово – хозяйственной деятельности организации он не подписывал, отчетность не представлял, денежные средства с расчетного счета не снимал.

Из писем Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                        г. Красноярска от 08.05.2009 № 12-09/04571дсп, Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 16.07.2008 № 19-07/2/9798дсп следует, что общество «Пегас» относится к категории «проблемных» налогоплательщиков, последнюю налоговую отчетность представило за 9 месяцев 2007 года, основных средств, складских помещений, транспортных средств не имеет.

Актом осмотра от 21.04.2008 № 89 установлено, что организация по юридическому адресу не находится.

Учредителем и руководителем организации с 14.06.2007 по 30.11.2007 являлся Глотов А.В., с 30.11.2007 – Старков А.С. Представленные документы подписаны со стороны общества «Пегас» Глотовым А.В.

Из протоколов допросов  Глотова Андрея Владимировича от 25.09.2008 № 28, от 29.09.2008 № 184 следует, что свидетель зарегистрировал организацию за денежное вознаграждение без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, документы по взаимоотношениям с иными лицами не подписывал, налоговую отчетность не подписывал и не предоставлял, доверенности не выдавал.

Согласно протоколу допроса от 17.03.2010 № 97 Глотов А.В. сделок с заявителем в качестве руководителя общества «Пегас» не заключал, представленные на обозрение документы по взаимоотношениям с заявителем не подписывал.

По информации Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю                    от 10.07.2009 № 18692 общество «Пегас» не имело зарегистрированной контрольно-кассовой техники.

На основании выписки по расчетному счету, представленной Филиалом коммерческого банка «Юниаструм Банк» № 14152 от 07.07.2008, установлено, что поступавшие денежные средства общество «Пегас» перечисляло на счета физических лиц, движение по счету носило транзитный характер.

Общество «Туим» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, по информации которой обществом последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года, недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют, численность работников составляет 1 человек.

По юридическому адресу ООО «Туим» не находится, договоры аренды с собственником здания не заключало, что установлено протоколами осмотра от 19.12.2007 № 856, от 22.10.2008.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем организации с 31.05.2007 являлась Абрамова Марина Ивановна.

Абрамова М.И. при допросе в качестве свидетеля показала, что общество «Туим» зарегистрировано на ее имя за вознаграждение, отрицает свою причастность к деятельности общества; указала, что у нотариуса, в банке подписала неизвестные документы; финансово-хозяйственной деятельностью общества не занималась, документы не подписывала, договоры не заключала, доверенности не выдавала; налоговую и бухгалтерскую отчетность не сдавала; договоры аренды на помещение не заключала, работников не нанимала; денежными средствами на расчетном счете организации не распоряжалась (протокол допроса от 02.10.2008 № 185, протокол опроса от 12.05.2008)

На основании выписки по расчетному счету, представленной Филиалом коммерческого банка «Юниаструм Банк» № 21377 от 10.10.2008, установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер; денежные средства поступают от большого количества организаций за различный товар и в тот же день или на следующий перечисляются на расчетные счета других организаций или физических лиц; расходы на ведение хозяйственной деятельности, в том числе, на выплату вознаграждения работникам, оплату арендованных транспортных средств, складских помещений для хранения товаров, экспедиционных услуг, не установлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что объяснения и показания лиц, указанных в первичных документах в качестве руководителей контрагентов общества, достоверно не подтверждают, что данные лица не подписывали данные документы, однако подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о невозможности совершения хозяйственных операций, на основании которых заявлены налоговые вычеты.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов об отсутствии контрагентов общества по адресам, указанным в учредительных документах, на момент совершения хозяйственных операций, основанным на предположениях, поскольку в опровержение представленных в материалы дела актов и протоколов осмотра и обследования документы в материалы дела не представлены; собственники помещений по проверяемым налоговым органом адресам отрицали какие-либо взаимоотношения с указанными контрагентами общества.

Суд правильно указал, что обществом не доказан факт реальности поставки в адрес заявителя товаров, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных контрагентами общества – ООО «ЭксПромМеталл»,  ООО «Гарант-10», ООО «Сибтехнострой»,                                   ООО «Интерстрой», ООО «Пегас», ООО «Туим».

Из материалов дела следует, что предприятием были заключены договоры поставки строительного материала, оборудования с обществом «Фактория», договоры поставки оконных блоков с обществами «ЭксПромМеталл», «Гарант-10», договоры поставки пиломатериала с обществами «Сибтехнострой», «Интерстрой», договоры поставки дверных блоков с обществами «Пегас», «Туим».

Согласно условиям договоров с обществами «ЭксПромМеталл», «Гарант-10», «Сибтехнострой», «Интерстрой», «Фактория» доставка товара осуществляется поставщиками.

Товарная накладная формы ТОРГ-12 может являться документом, на основании которого принимается к учету товар, при наличии реальных хозяйственных операций по его доставке и передаче покупателю.

Характер и объем поставляемой продукции, местонахождение поставщиков и покупателя предполагают доставку товара транспортом, в счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя, а его контрагенты – в качестве грузоотправителей,  поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами.

Обществом в подтверждение транспортировки товара контрагентами                                            ООО «ЭксПромМеталл», ООО «Гарант-10», ООО «Сибтехнострой», ООО «Интерстрой»,                   ООО «Фактория» представлены товарно - транспортные накладные, исследовав которые апелляционный суд приходит к выводу о том, что они заполнены с нарушением требований, предусмотренных Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1971, и постановлением Госкомстата Российской Федерации  от 28.11.1997   № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и поэтому не подтверждают доставку товара заявителю обществами «ЭксПромМеталл», «Интерстрой», так как не содержат подписи в разделе «отпуск груза произвел»; обществом «Сибтехнострой», так как в разделе «отпуск груза произвел» не указано лицо, отгружающее товар; обществами «Гарант-10», «Фактория», так как в разделе «отпуск груза произвел» указаны Бенях О.М. и Закиров Е.Р., которые отрицают ведение хозяйственной деятельности данными организациями, подписание каких-либо документов по исполнению сделок с третьими лицами.

Кроме того, во всех представленных товарно-транспортных накладных не заполнен транспортный раздел, следовательно, нет сведений о месте погрузки товара, лицах передающих и принимающих товар, автомобилях, на которых перевозился товар, водителях.

Согласно условиям договоров общества «ЭксПромМеталл», «Гарант-10», «Сибтехнострой», «Интерстрой», «Фактория» осуществляют доставку товара своими силами и средствами, однако, материалами дела подтверждается отсутствие у них транспортных средств и соответствующих трудовых, материальных ресурсов для осуществления доставки товара до заявителя.

По условиям договора с обществами «Пегас», «Туим» доставка товара осуществляется заявителем своим транспортом и за свой счет. В представленных заявителем товарно-транспортных накладных по доставке товара от данных контрагентов также не заполнен транспортный раздел и невозможно установить пункт погрузки, транспорт и водителей, перевозивших товар.

При проведении проверки налоговым органом были допрошены Полещук Валентин Григорьевич, работающий исполнительным директором заявителя в период взаимоотношений с обществами «Пегас», «Туим», а также Тутаркин Николай Михайлович - заместитель главного инженера заявителя. Согласно протоколам допросов от 08.07.2009 № 189 и  от 15.07.2009 № 190 свидетели показали, что поставка товара от указанных контрагентов осуществлял поставщик на своем транспорте. Из информации, представленной налоговыми органами по месту учета контрагентов следует, что они на момент поставки товара не имели транспортных средств для доставки товара.

С учетом изложенного,