Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А33-3312/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 232;

- договоры поставки от 26.09.2007, от 03.09.2007 с обществом «Пегас», счет-фактура от 25.10.2007 № 290, товарная накладная  от 25.10.2007 № 290;

- договор поставки от 03.08.2007 с обществом «Туим», счета-фактуры  от 17.08.2007 № 137, от 04.09.2007 № 150, от 24.10.2007 № 243, от 09.11.2007 № 264, товарные накладные  от 17.08.2007           № 137, от 04.09.2007 № 150, от 24.10.2007 № 243, от 09.11.2007 № 264.

Для поверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль налоговым органом были проведены мероприятия по истребованию информации в отношении названных контрагентов  общества, в ходе которых были установлены следующие обстоятельства.

Заявитель заключил договор строительного подряда от 16.09.2006 и договор от 02.04.2007 на изготовление и поставку дверных проемов и оконных блоков, их монтажу, поставке пиломатериала с обществом «Диана».

Договоры со стороны общества «Диана» подписаны от имени директора Литвиненко В.В., в представленных счетах-фактурах, акте о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат, товарных накладных указаны реквизиты общества «Диана» -                ИНН 5433127339 и адрес: г. Новосибирск, ул. Романова, 28.

Оплата по договорам обществу «Диана» осуществлена заявителем путем взаимозачета по встречным поставкам строительных материалов данному контрагенту, в подтверждение которой представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, с аналогичными реквизитами.

Согласно индивидуальному номеру налогоплательщика (5433127339), указанному в счетах-фактурах и договорах, общество должно состоять на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Новосибирской области.

Налоговым органом на основании пункта 3 статьи 93.1 Кодекса направлено поручение в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Новосибирской области об истребовании документов у общества «Диана» (ИНН 5433127339) по взаимоотношениям с заявителем. На данное поручение получены ответы от 01.09.2009 № 23640, от 04.09.2009 № 24102, что общество «Диана» с указанным идентификационным номером налогоплательщика не зарегистрировано в качестве юридического лица.

Налоговый орган на основании базы Федеральных информационных ресурсов удаленного доступа установил, что ИНН 5433127339 общества «Диана» в базе данных не значится.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что  первичные документы, в которых в качестве поставщика указана несуществующая организация, не может подтверждать реальность совершенных хозяйственных операций и обоснованность отнесения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль, заявления налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, в связи с недостоверностью этих документов.

В соответствии со статьями 50, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юри­дическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствую­щей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Пунктом 7 статьи 84 Кодекса предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Общество в подтверждение проверки правоспособности общества «Диана» в момент заключения сделок и наличия полномочий Литвиненко В.В. представило копию устава, зарегистрированного Новосибирской городской регистрационной палатой 02.04.1998, копию свидетельства о внесении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи об изменении сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 12.02.2006, свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица от 14.02.2006, приказ от 15.01.2006 № 7 о назначении директором общества «Диана» Литвиненко В.В.

Оценив данные доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что они не подтверждают регистрацию общества «Диана» в установленном порядке, так как представленное свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица содержит ИНН, который не присваивался обществу «Диана». Представленное свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ содержит государственный регистрационный номер записи, который не соответствует установленной приложением № 1 к Правилам ведения ЕГРЮЛ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438, структуре номера записи, так как 2-й и 3-й знаки, которые являются двумя последними цифрами года внесения записи, равны 07, то есть согласно указанного в выписке государственного регистрационного номера запись была внесена в 2007 году, что не соответствует дате внесения записи, указанной в свидетельстве – 12.02.2006.

Довод заявителя о том, что ООО «Диана» зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 02.04.1998 и не прошло после 01.07.2002 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» перерегистрацию, не подтверждает наличие у общества «Диана» правоспособности, поскольку непредставление юридическим лицом,  зарегистрированным до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, установленных сведений, является основанием для его исключения из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Обществом в качестве доказательств реальности исполнения подрядных работ ООО «Диана» представлены договор субподряда от 06.10.2006, заключенный между обществом «Диана» и Шуиным Андреем Анатольевичем о выполнении ремонтных работ на объекте, принадлежащем заявителю и подлежащего ремонту по договору подряда от 16.09.2006; пояснения Шуина А.А., из которых следует, что общество «Диана» привлекло бригаду Шуина А.А. для исполнения договора подряда с заявителем, так как в связи с местонахождением общества «Диана» в г. Новосибирске, а объекта ремонтных работ - в г. Красноярске выполнять работы собственными силами обществу «Диана» не выгодно; акт обследования и приемки выполненных работ по ремонту кровли по договору субподряда от 06.10.2006, подписанный Шуиным А.А. и директором общества «Диана» Литвиненко В.В. Также общество представило договоры с обществами «Монолитстрой», «Строитель-С» на изготовление и монтаж оконных блоков, первичные документы о поставке оконных блоков, их установке и поставке дверных блоков, документы об оплате обществами «Монолитстрой», «Строитель-С» полученных товаров и работ, в подтверждение дальнейшей реализации приобретенных у общества «Диана» товаров, работ, услуг.

В силу отсутствия регистрации общества «Диана» в качестве юридического лица, принимая во внимание способ оплаты работ и товаров путем взаимозачета, условие пункта 4.1.1. договора между заявителем и обществом «Диана» о выполнении последним работ своими силами, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные заявителем документы не подтверждают реальность исполнения сделки обществом «Диана».

Общество с ограниченной ответственностью «Диана» не зарегистрировано в установленном законодательством порядке как юридическое лицо, поэтому не обладает правоспособностью и не подпадает под понятие, определенное статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта организация не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Поэтому документы, представленные заявителем в подтверждение осуществления операций с несуществующим поставщиком, являются недостоверными и не свидетельствуют о возникновении у сторон прав и обязанностей по соответствующим сделкам, и, следовательно, не могут подтверждать расходы, связанные с приобретением товара у такого продавца.  

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Суд апелляционной инстанции считает, что, вступая в гражданско-правовые отношения с другими участниками экономической деятельности, общество должно принимать меры к проверке правоспособности своих контрагентов и полномочий их представителей, достоверности представляемых ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Общество не проявило должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента – ООО «Диана», поскольку не проверило факт его государственной регистрации в качестве юридического лица, постановку на налоговый учет в установленном действующим законодательством порядке, достоверность идентификационного номера налогоплательщика, не удостоверилось в наличии полномочий у  лица, подписавшего договор, счета-фактуры и иные первичные документы.

Общество «Фактория» согласно информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (письма от 22.07.2009 № 14-34/11473дсп, от 16.10.2008                  №04-16/11645дсп, 17.04.2009 №14-34/06002дсп@) относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, последняя отчетность представлена за 6 месяцев                 2006 года (по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года), в представленной отчетности по налогу на добавленную стоимость обнаружены неточности; в целях пресечения нарушений законодательства о налогах и сборах информация об ООО  «Фактория» направлена в Управление по налоговым преступлениям; не имеет основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, численность работников составляет 1 человек; учредителем и руководителем организации является Бенях О.М.

Из протоколов допросов от 19.04.2010, № 33 от 05.02.2009, № 10 от 22.01.2009 и объяснений от 23.01.2007 Бенях Ольги Михайловны следует, что она зарегистрировала организацию по просьбе знакомого, который впоследствии пояснил, что организация была создана для использования расчетного счета, участия в финансово - хозяйственной деятельности                  Бенях О.М. не принимала, фактическое руководство организацией она не осуществляла, документы, касающиеся деятельности ООО «Фактория», не подписывала.

Актом обследования от 14.11.2006 установлено, что общество «Фактория» по юридическому адресу не находится, договоры аренды помещения не заключало.

Из выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Фактория» в ФБК «Юниаструм банк» следует, что расходование денежных средств на обеспечение хозяйственной деятельности  не установлено, так как  не производилась выдача заработной платы, не осуществлялись расходы на аренду офиса, складских помещений, транспортных средств, оплату коммунальных услуг и налогов в бюджет.

Общество «ЭксПромМеталл» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, по информации которой последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года, на балансе недвижимое имущество и транспортные средства у организации не числятся, численность работников составляет 1 человек; основным видом деятельности организации указана деятельность агентов по оптовой торговле черными металлами.

Протоколом осмотра от 27.08.2007 № 353 установлено, что общество «ЭксПромМеталл» по юридическому адресу, который представляет собой жилой дом, не находится.

Учредителем и руководителем общества значится Соколов Андрей Владимирович, который при проведении допроса (протокол допроса от 05.06.2009 № 21) показал, что зарегистрировал организацию по просьбе малознакомых лиц за денежное вознаграждение, руководителем не является, участия в финансово-хозяйственной деятельности не принимал, доверенности не выдавал, документы от имени ООО «ЭксПромМеталл» не подписывал; об адресе осуществления деятельности указанной организации информации не имеет.

На основании выписки по расчетному счету, представленной Филиалом коммерческого банка «Юниаструм Банк» от 15.06.2009 № 15824 установлено, что движение по расчетному счету носит транзитный характер, так как денежные средства поступают за различные товары, перечисляются преимущественно в течение 2-3 дней на расчетные счета «проблемной» организации                              ООО «Эльбрус», отсутствуют расходы на обеспечение хозяйственной деятельности.

Общество «Сибтехнострой» по информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 27.08.2007 № 12-08/13-64дсп, от 20.02.2008                      № 14-34/02133дсп, 18.01.2008 №11-32/00440 относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, основных средств, складских помещений, транспортных средств не имеет, численность работников составляет 1 человек, по юридическому адресу:                      г. Красноярск, ул. Дзержинского, 26-212, не находится, не арендует и не занимает площади. Здание принадлежит на праве собственности ООО «Пищепромсервис». Договоры аренды и безвозмездного пользования за период с 17.11.2005 по 31.12.2008 с ООО «Сибтехнострой» не заключались (акт обследования от 08.05.2007, протокол обследования от 22.01.2008, письмо                                    ООО «Пищепромсервис» от 28.12.2009, объяснения Горшенина С.А. от 29.12.2009).

Руководителем общества на момент взаимоотношений с заявителем являлся Хомяков С.Ю., который в объяснениях, представленных Управлением по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю № 11/4-6988 от 07.08.2007, протоколе допроса от 29.01.2008 № 1 показал, что являлся руководителем общества «Сибтехнострой» формально, зарегистрировал данную организацию на свое имя по просьбе малознакомого лица, документов по взаимоотношениям с иными лицами не подписывал, реальной деятельности под его руководством общество не осуществляло.

На основании выписки по расчетному счету, представленной Филиалом