Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документы общества.

Протокол общего собрания от 03.05.2005 подписан всеми присутствовавшими  на собрании лицами, в том числе выбывшими участниками, а также Гармановой С.А., Шинкевич Е.А. и Курицыным В.В.

Указанные изменения в учредительных документах зарегистрированы решением регистрирующего органа от 06.05.2005 № 539.

19.09.2008 общим собранием учредителей ООО «ПТФ «Водолей» принято решение об увеличении уставного капитала общества до 250 000 рублей за счет дополнительных взносов участников в следующих размерах: Курицын В.В. - 225 000 рублей, Гарманова С.А. - 12 500 рублей, Шинкевич Е.А. - 12 500 рублей. Протокол общего собрания учредителей подписан председателем собрания Гармановой С.А., секретарем собрания Шинкевич Е.А. (т.3, л.д. 94-95)

В пункт 3 учредительного договора ООО «ПТФ «Водолей» и пункт 6.2 Устава внесены изменения, согласно которым уставный капитал общества составляет 250 000 рублей и разделен на три доли. Стоимость одной доли определена в размере 12 500 рублей. Уставный капитал распределен между учредителями  следующим образом:

- Курицын В.В. – 18 долей стоимостью 225 000 рублей, что составляет 90% уставного капитала;

- Гарманова С.А. – 1 доля стоимостью 12 500 рублей, что составляет  5% уставного капитала;

- Шинкевич Е.А. – 1 доля стоимостью 12 500 рублей, что составляет 5% уставного капитала.

Указанные изменения в учредительных документах зарегистрированы решением регистрирующего органа от 26.09.2008 № А1973А.

12.03.2010 проведено общее собрание участников ООО ПТФ «Водолей», на котором присутствовала  Шинкевич Е.А., владеющая  5% оплаченной доли в уставном капитале общества, что составляет 95,9% долей, дающих право голоса участнику общества. Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 12.03.2010 участник общества Гарманова С.А., владеющая 0,21% оплаченной доли  в уставном капитале общества, что составляет 4,1% долей, дающих право голоса участнику общества, на собрании отсутствует, о времени, месте и повестке собрания уведомлена (т.1, л.д. 75).

Согласно протоколу общего собрания на повестку дня вынесены следующие вопросы:

1.      о переходе неоплаченных долей (части долей) участников к обществу;

2.      о государственной регистрации   перехода неоплаченных долей к обществу.

По первому вопросу повестки дня принято решение: в связи с неоплатой долей в уставном капитале участниками в установленный законом срок, передать право на неоплаченную долю Курицына В.В. в уставном капитале номинальной стоимостью 225 000 рублей обществу, передать право на неоплаченную часть доли участника общества Гармановой С.А. номинальной стоимостью 11 975 рублей в размере 4,79% уставного капитала обществу.

По второму вопросу повестки дня принято решение произвести государственную регистрацию прав общества на неоплаченные участниками доли в уставном капитале номинальной стоимостью 236 975 рублей, что составляет 94,79% уставного капитала общества.

Согласно акту о вскрытии письма, составленному директором ООО «ПТФ «Водолей» с участием сотрудников  отдела доставки 59 отделения почтовой связи Стародубцевой О.В., Ваховской И.И., 11.03.2010, при вскрытии адресатом полученного им заказного письма № 66002111386038 в присутствии оператора отдела доставки в конверте был обнаружен чистый лист бумаги, других вложений обнаружено не было. Письмо отправлено из 21 ОСП г. Красноярска 24.02.2010, отправитель заказного письма: «ЮСБ «Консалтинг», получатель: ООО «ПТФ «Водолей» (т.1, л.д. 23).

Полагая, что внеочередное общее собрание участников ООО ПТФ «Водолей» созвано и проведено участником общества Шинкевич Е.А. 12.03.2010 с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава общества, нарушает права и законные интересы истца, Курицын В.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании решений внеочередного общего собрания участников от 12.03.2010 недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, а также права и обязанности участников  общества регламентированы Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Курицын В.В. указывает на то, что в 2005 году приобрел 18 долей, составляющих 90% уставного капитала ООО «ПТФ «Водолей», в результате фактически состоявшейся сделки по уступке долей на основании поданных заявлений Виноградовой Р.Г. от 27.04.2005, Жуковой Г.И. от 27.04.2005, Ворошиловой Е.П. от 26.04.2005, Волковой О.П.  26.04.2005 о выходе из общества, а также в связи с уступкой части своих долей Гармановой С.А. и Шинкевич Е.А., оформленной протоколом общего собрания участников общества от 03.05.2005.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены заявления вышеперечисленных лиц о выводе их из состава участников общества в связи с уступкой доли, а также протокол общего собрания участников общества от 03.05.2005, подписанный выбывшими участниками Виноградовой Р.Г., Жуковой Г.И., Ворошиловой Е.П., Волковой О.П., а также участниками Гармановой С.А. и Шинкевич Е.А. и Курицыным В.В.

В 2005 году в учредительные документы общества внесены соответствующие изменения в отношении состава участников общества и размеров их долей, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, третьим лицом Шинкевич Е.А. оспаривается наличие у Курицына В.В. статуса участника общества на том основании, что сделка по уступке (купли-продажи) доли между выбывшими участниками общества Виноградовой Р.Г., Жуковой Г.И., Ворошиловой Е.П. и Волковой О.П., а также Гармановой С.А. и Шинкевич Е.А. в письменной форме не совершалась. Доля выбывших участников перешла к обществу, общество выплатило бывшим участникам действительную стоимость их доли, Курицын В.В. не оплатил обществу приобретенную долю.

Согласно пояснениям третьих лиц Виноградовой Р.Г., Волковой О.П., Ворошиловой Е.П., данными в суде первой инстанции, 03.05.2005 они подали заявления о выходе из состава участников общества, в сентябре 2008 года ООО «ПТФ «Водолей» выплатило им стоимость вклада в  уставный капитал в сумме 1 750 рублей, договор о продаже доли в уставном капитале в обществе ООО «ПТФ «Водолей» ни с кем не заключали, от Курицына В.В. денег за долю не получали, деньги за долю выплачены ООО «ПТФ «Водолей» по расходному кассовому ордеру от 30.09.2008.

Вместе с тем, доказательства выплаты обществом учредительного взноса Жуковой Г.И., Виноградовой Р.Г., Волковой О.П., Ворошиловой Е.П. в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на  03.05.2005) доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Наступление предусмотренных статьей 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» последствий неоплаты Курицыным В.В. принадлежащей обществу доли не подтверждается материалами дела.

Из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов ООО ПТФ «Водолей» по состоянию на 01.10.2005, на 1.01.2006, на 01.10.2006, на 1.01.2007, на 30.09.2007, на 31.12.2007, за 3 месяца 2008 года, за 6 месяцев 2008, за 9 месяцев 2008 года, подписанных руководителем и главным бухгалтером общества и принятых налоговым органом, оборотно-сальдовых ведомостей за май 2005 года, за декабрь 2005 года, за декабрь 2006 года, за декабрь 2007 года,  следует, что уставный капитал общества составляет 11 000 рублей (раздел III, строка 410), задолженность участников общества по оплате уставного капитала, которая подлежит отражению по строке  240 «Дебиторская задолженность», отсутствует. Кроме того, задолженность общества перед вышедшими участниками, подлежащая отражению по строке 625 бухгалтерского баланса, также отсутствует.

Напротив, из решения общего собрания участников общества от 03.05.2005 следует, что доля Волковой О.П., Ворошиловой Е.П., Виноградовой Р.Г., Жуковой Г.И., а также часть долей Гармановой С.А. и Шинкевич Е.А. перешла к Курицыну В.В. в общем размере 90%.

Указанное решение подписано всеми вышеперечисленными лицами, в установленном законом порядке недействительным не признано. На основании указанного решения внесены изменения в учредительные документы общества, которые зарегистрированы в установленном законом порядке. Кроме того, Курицын В.В. на протяжении пяти лет участвовал в общих собраниях общества (19.09.2008, 16.10.2008, 02.03.2009, 18.12.2009), решения, принятые общим собранием участников общества 19.09.2008, 16.10.2008, 02.03.2009, 18.12.2009 при участии Курицына В.В., никем из участников общества не оспорены.

Пунктами 10.1., 12.1 Устава ООО «ПТФ «Водолей» в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания участников общества, допускалась возможность продажи участником общества доли в уставном капитале общества третьим лицам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также то обстоятельство, что на протяжении пяти лет общество признавало Курицына В.В. участником, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности  приобретения  Курицыным В.В. статуса участника общества в результате совершения сделок с Волковой О.П., Ворошиловой Е.П., Виноградовой Р.Г., Жуковой Г.И., а также с Гармановой С.А. и Шинкевич Е.А. по уступке доли общества.

В соответствии со статьями 160, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом заявлений выбывших участников Волковой О.П., Ворошиловой Е.П., Виноградовой Р.Г., Жуковой Г.И., а также решения общего собрания участником от 03.05.2005 о порядке распределения долей, само по себе отсутствие письменных договоров уступки долей в уставном капитале общества не может свидетельствовать о несовершении между сторонами сделок по уступке доли.

Неосуществление Курицыным В.В. расчетов с вышедшими участниками общества порождает обязательственные отношения между ними, но не может служить основанием полагать уставный капитал несформированным.

Поскольку к 03.05.2005 уставный капитал ООО ПТФ «Водолей» был сформирован, Курицын В.В. приобретал долю не при учреждении общества, а у участников, то довод Шинкевич Е.А. о недоказанности истцом оплаты доли  обществу в течение года со дня проведения общего собрания участников общества 03.05.2005 и соответственно утраты истцом статуса участника общества, признается несостоятельным.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008 общим собранием учредителей ООО «ПТФ «Водолей» принято решение об увеличении уставного капитала общества до 250 000 рублей за счет дополнительных взносов участников в следующих размерах: Курицын В.В. - 225 000 рублей, Гарманова С.А. - 12 500 рублей, Шинкевич Е.А. - 12 500 рублей. Протокол общего собрания учредителей подписан председателем собрания Гармановой С.А., секретарем собрания Шинкевич Е.А.

На основании указанного решения в учредительные документы ООО «ПТФ «Водолей»  внесены соответствующие изменения, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

В качестве доказательства внесения дополнительного вклада в уставный капитал Курицыным В.В. представлена копия приходного кассового ордера № 441 от 23.09, согласно которой ООО ПТФ «Водолей» получено 225 000 рублей от Курицына В.В., основание: учредительские взносы. В графе «главный бухгалтер» проставлена подпись с расшифровкой «Шинкевич», в графе «получил кассир» - подпись с расшифровкой «Волкова» (т.1, л.д. 19).

Шинкевич Е.А. факт внесения Курицыным В.В. дополнительного вклада в уставный капитал оспаривает, представила в материалы дела копию приходного кассового ордера № 441 от 23.09. о возврате Пармененковой Е.В. 87 500 руб. неиспользованных денежных средств.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что  в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом приходный кассовый ордер от 23.09 № 441 не может быть признан надлежащим доказательством внесения Курицыным В.В. дополнительного вклада в уставный капитал, поскольку в материалах дела имеются две копии приходного кассового ордера № 441 от 23.09., не совпадающих по содержанию, подлинный экземпляр  приходного кассового ордера № 441 от 23.09. не представлен.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнительные вклады могут быть внесены участниками