Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3660/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Водолей»  - Байкалова О.В., представителя по доверенности от 25.02.2010,

Гармановой Светланы Александровны (личность удостоверена на основании паспорта),

Курицына Вячеслава Викторовича  (личность удостоверена на основании паспорта),

Шинкевич Елены Анатольевны (личность удостоверена на основании паспорта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шинкевич Елены Анатольевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» июня 2010 года по делу № А33-3660/2010, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

Курицын Вячеслав Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Водолей» (далее – ООО «ПТФ Водолей») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ПТФ «Водолей», оформленного протоколом от 12.03.2010 о переходе неоплаченных долей (частей долей) участников к обществу, о государственной регистрации перехода неоплаченных долей обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шинкевич Елена Анатольевна, Гарманова Светлана Александровна, Жукова Галина Ильинична, Виноградова Руфина Георгиевна, Ворошилова Елена Петровна, Волкова Ольга Петровна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Шинкевич Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- у истца отсутствовало право на участие в общем собрании участников, поскольку он не оплатил долю в уставном капитале общества;

- истцом не представлены доказательства заключения с вышедшими участниками, а также с участниками общества Гармановой С.А.  и Шинкевич Е.А. договоров о продаже ему доли, а также первичных документов об оплате, заявление от указанных участников об уступке ими своей доли;

-  Гарманова С.А. уведомлена о проведении общего собрания участников общества 12.03.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №  66002114386045, 66002111386038, доказательства того, что Гарманова С.А. получила чистый лист бумаги не представлены;

- протокол собрания участников от 12.03.2010 Гармановой С.А. не оспаривался, что свидетельствует о ее согласии с принятыми решениями на собрании 12.03.2010;

- в связи с выходом из общества  участников Волковой О.П., Ворошиловой Е.П. и Виноградовой Р.Г.  их доля перешла обществу с момента подачи заявлений 26.04.2005, 27.04.2005 соответственно, общество выплатило выбывшим участникам действительную стоимость их доли;

- Курицын В.В. подал заявление о введении его в состав учредителей ООО «ПТФ «Водолей» 03.05.2005, свою долю не оплатил;

- внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о Курицыне В.В. как об участнике ООО «ПТФ «Водолей»  не может быть признано обстоятельством, подтверждающим наличие у истца статуса участника общества, поскольку документы об оплате доли в регистрирующий орган не представлялись.

Курицын В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- из справки ООО «ПТФ «Водолей» от 16.03.2010 следует, что никакие собрания участников ООО «ПТФ «Водолей» по месту нахождения общества не проводились, какие-либо уведомления и (или) требования о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества с вышеуказанной повесткой дня, в том числе от Шинкевич Е.А., не поступали;

- в судебном заседании Гарманова С.В. пояснила, что требований и уведомлений от общества о созыве и проведении внеочередного  общего собрания она не получала, участия в собрании участников ООО «ПТФ «Водолей», оформленного протоколом от 12.03.2010, не принимала, по вопросам повестки не голосовала;

- в адрес ООО «ПТФ «Водолей» поступило заказное письмо № 66002111386038, отправителем которого значится ООО «ЮСБ Консалтинг»,  с вложением чистого листа бумаги формата А4, что подтверждается актом вскрытия, составленным 59 ОПС г. Красноярска;

- наличие у истца статуса участника ООО «ПТФ «Водолей» с долей участия  в уставном капитале 90% подтверждается протоколами общего собрания участников общества от 03.05.2005, от 19.09.2008, свидетельствами ФНС от 06.05.2005 серии 24 № 003461376, от 26.09.2008 серии 38 № 002799174,  приходным кассовым ордером ООО «ПТФ «Водолей» от 23.09.2008 № 441;

- оспариваемое решение существенно нарушает имущественные права истца, поскольку принято в отсутствие кворума и изменяет соотношение долей участников общества;

- истец приобрел 18 долей в уставном капитале ООО «ПТФ «Водолей» в связи  с уступкой ему долей бывшими участниками общества Виноградовой Р.Г., Жуковой Г.И., Ворошиловой Е.П., Волковой О.П., что подтверждается заявлениями вышеперечисленных лиц об уступке ими своей доли, представленными в материалы дела ООО «ПТФ «Водолей», а также решением общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 03.05.2005;

- довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец должен был оплатить обществу стоимость приобретенных долей, является неправомерным, поскольку указанные доли были ранее оплачены вышедшими из состава участников общества Виноградовой Р.Г., Жуковой Г.И. и Ворошиловой Е.П.;

- подписание  всеми участниками общества протокола общего собрания участников от 03.05.2005 свидетельствует о согласии остальных участников общества на уступку Виноградовой Р.Г., Жуковой Г.И. и Ворошиловой Е.П. своих долей истцу;

- из бухгалтерских балансов ООО «ПТФ «Водолей» за 2006 год следует, что задолженность учредителей по оплате уставного капитала отсутствует, действительная стоимость долей вышедшим участникам  обществом не выплачивалась;

- факт оплаты истцом взноса в связи с принятым решением об увеличении капитала подтверждается  приходным кассовым ордером от 23.09.2008 № 441, а также главной книгой общества за 2008 год по счету 50 «Касса» и счету  75 «Расчеты с учредителями», представленным в налоговый орган бухгалтерским балансом, подписанным Шинкевич Е.А., по состоянию на 30.09.2008 (строка 410 формы № 1);

- вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2010 года № А33-2402/2010 установлено, что Шинкевич Е.А. изъяла у общества подлинники документов, подтверждающие оплату участниками общества учредительских взносов, 12.03.2010 самостоятельно приняла решение об исключении из состава участников общества истца, необоснованно уменьшила принадлежащую Гармановой С.А. долю  в уставном капитале;

- Волкова О.П., Ворошилова Е.П., Виноградова Р.Г. и Жукова Г.И. являются заинтересованными лицами, поскольку ранее работали в ООО «ПТФ «Водолей»  в непосредственном подчинении Шинкевич Е.А.;

- проведение Шинкевич Е.А. общего собрания участников ООО «ПТФ «Водолей», оформленного протоколом от 12.03.2010, вне пределов места нахождения общества, определенного уставом, создает возможность для воспрепятствования другим участникам участвовать в общем собрании и является злоупотреблением правом.

ООО «ПТФ «Водолей» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- каких-либо требований о проведении внеочередного общего собрания участников общества по адресу своего места нахождения, в том числе и от участника Шинкевич Е.А., ответчик не получал;

- при вскрытии конверта заказного письма № 66002111386038 был обнаружен чистый лист бумаги, о чем составлен акт вскрытия с участием представителей 59 ОПС г. Красноярска

- согласно имеющемуся в обществе списку участников, Курицыну В.В. принадлежат доли в размере 90% уставного капитала общества, Гармановой С.А. – 5%, Шинкевич Е.А. – 5%;

- для принятия решения, оформленного протоколом от 12.03.2010, отсутствовал кворум;

- Курицын В.В. приобрел доли ООО «ПТФ «Водолей» в результате фактически состоявшейся сделки по уступке долей на основании поданных заявлений Виноградовой Р.Г. от 27.04.2005, Жуковой Г.И. от 27.04.2005, Ворошиловой Е.П. от 26.04.2005, Волковой О.П.  26.04.2005 о выходе из общества, а также в связи с уступкой части своих долей Гармановой С.А. и Шинкевич Е.А., оформленной протоколом общего собрания участников общества от 03.05.2005;

- решения, оформленные протоколом общего собрания участников ООО «ПТФ «Водолей» от 03.05.2005 никем не оспорены;

- доли Виноградовой Р.Г., Жуковой Г.И., Ворошиловой Е.П., Волковой О.П. обществу не передавались, на балансе общества не учитывались;

- факт оплаты истцом взноса в связи с принятым решением об увеличении капитала подтверждается  приходным кассовым ордером от 23.09.2008 № 441, письмом ЗАО КБ «Кедр» от 31.03.2010№ 1038 о внесении на расчетный счет общества  23.09.2008 суммы 250 000 рублей, выпиской о движении денежных средств  по расчетному счету общества за период с 15.09.2008 по 24.09.2008;

- у общества отсутствуют претензии к Курицыну В.В.  в части полноты и своевременной оплаты им своего учредительского взноса.

Гарманова С.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что не получала уведомлений  от общества о созыве и проведении внеочередного  общего собрания, участия в собрании участников ООО «ПТФ «Водолей», оформленного протоколом от 12.03.2010, не принимала, по вопросам повестки не голосовала. Из отзыва Гармановой С.А. также следует, что до октября 2008 года она являлась директором общества, какие-либо требования общества к участникам, связанные с оплатой долей, отсутствовали, поскольку уставный капитал был полностью оплачен. Общее собрание участников ООО «ПТФ «Водолей» неоднократно принимало решения по разным вопросам его компетенции, участники общества голосовали своими долями, претензий  в части полноты и своевременности оплаты долей участников  со стороны общества и со стороны других участников отсутствовали.

Третьи лица, Волкова О.П., Ворошилова Е.П., Виноградова Р.Г. и Жукова Г.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с  чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании  Шинкевич Е.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Курицын В.В., Гарманова С.А., а также представитель ООО «ПТФ «Водолей» отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзывах, пояснили, что согласны с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «ПТФ «Водолей» образовано в результате приведения организационно-правовой формы товарищества с ограниченной ответственностью «ПТФ «Водолей», зарегистрированного решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г. Красноярска 18.12.1991 за № 844, в соответствие с нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». ООО «ПТФ «Водолей» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц  20.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022401948194

Согласно пункту 6.2 Устава  ООО «ПТФ «Водолей» и пункта 3 учредительного договора (с учетом изменений, утвержденных протоколом общего собрания учредителей от 11.11.2002, зарегистрированных 21.11.2002) уставный капитал общества составляет 10 500 рублей и разделен на шесть равных долей между следующими участниками общества:

Гарманова С.А. – 1 750 рублей – 16,7%,

Шинкевич Е.А. – 1 750 рублей – 16,7%,

Жукова Г.И. – 1 750 рублей – 16,7%,

Виноградова Р.Г. – 1 750 рублей – 16,7%,

Ворошилова Е.П. – 1 750 рублей – 16,7%,

Волкова О.П. – 1 750 рублей – 16,7% (т.2, л.д. 131).

26.04.2005 в ООО «ПТФ «Водолей» поступили заявления Ворошиловой Е.П., Волковой О.П. о выведении их из состава учредителей ООО «ПТФ «Водолей» в связи с продажей доли в уставном капитале (т. 2, л.д. 116-117).

27.04.2005 в ООО «ПТФ «Водолей» поступили заявление Жуковой Г.И. и Виноградовой Р.Г. о выведении их из состава учредителей ООО «ПТФ «Водолей» в связи с продажей доли в уставном капитале.

03.05.2005 Курицын В.В. обратился к ООО ПТФ «Водолей» с заявлением о введении его в состав учредителей общества в связи с покупкой 18 долей уставного капитала ООО ПТФ «Водолей» (т.3, л.д. 90-91).

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО ПТФ «Водолей»  03.05.2005 состоялось общее собрание участников, на котором присутствовали учредители Гарманова С.А., Шинкевич Е.А., Жукова Г.И., Виноградова Р.Г., Волкова О.П., Ворошилова Е.П., а также Курицын В.В.

На повестку дня вынесены вопросы:

1.      вывод из состава учредителей согласно заявлениям;

2.      ввод в состав учредителей Курицына В.В. согласно заявлению;

3.      распределение уставного капитала между учредителями ООО ПТФ «Водолей»;

4.      внесение изменений в учредительные документы (устав, договор ООО ПТФ «Водолей»).

Результаты голосования и решение, принятое по первому вопросу повестки дня, в протоколе не отражено. При этом в протоколе указано, что по первому вопросу выступила Гарманова С.А., предложила вывести из состава учредителей Волкову О.П., Ворошилову Е.П., Виноградову Р.Г., Жукову Г.И. Перечисленные лица добровольно написали заявления о выходе, общество обязалось выплатить им учредительские взносы в размере 1 750 рублей каждому.

По второму вопросу повестки дня принято единогласное решение о вводе в состав учредителей общества Курицына В.В.

По третьему вопросу принято решение о распределении уставного капитала между участниками следующим образом:

- Гарманова С.А. – 525 руб. – 5%;

- Шинкевич Е.А.   – 525 руб. – 5%;

- Курицын В.В. – 9 450 руб. – 90%.

По четвертому вопросу принято единогласное решение о внесении соответствующих изменений в учредительные