Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«ЕнисейСтрой» сделана отметка об отказе заказчика от подписи.

Согласно ходатайству ответчика, истец  вновь пригласил ООО «Стройтехника» для приемки работ на 13.04.2010, в связи с чем судебное разбирательство было отложено для проведения сторонами совместной приемки работ.

Согласно акту от 13.04.2010, комиссия в составе представителей истца и субподрядных организаций (общества с ограниченной ответственностью «ДАК», общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», общества с ограниченной ответственностью «Обогатитель»), прибывшая на объект для сдачи-приемки выполненных по договору работ, установила, что уполномоченный представитель ООО «Стройтехника» на приемку работ не явился.

Письмом № 520 от 24.05.2010 ответчик направил истцу замечания на акты о приемке выполненных работ, а также указал на необходимость предоставления истцом сертификатов качества (паспорта) на используемые материалы.

Письмом № 43 от 21.05.2010 истец направил ответчику разъяснения относительно замечаний ответчика по актам выполненных работ.

Письмом № 45 от 26.05.2010 истец повторно направил ответчику разъяснения относительно замечаний по сантехническим работам и испытанием систем с приложением сертификатов качества и паспортов на используемые материалы.

В качестве доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в общей сумме 1 779 640 рублей 44 копейки в материалы дела представлены договоры согласования взаиморасчетов и приходные кассовые ордера ООО «ЕнисейСтрой».

Поскольку  задолженность в сумме 13 054 843 рубля  63 копейки ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу указанной нормы права кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке исключительно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения такой иск в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 по делу № А33-3111/2009 в отношении ООО «Стройтехника» введена процедура наблюдения.

ООО «ЕнисейСтрой» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 03.02.2010, то есть до введения в отношении ООО «Стройтехника» процедуры наблюдения, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из вышеуказанных норм условия о предмете договора подряда (перечень и объемы подлежащих выполнению работ), о сроках выполнения работ (начальном и конечном) являются существенными условиями договора подряда.

Исследовав подписанный 28.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтрой» (подрядчик) договор подряда № 238/09, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его

заключенности, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора – виды и объемы подлежащих выполнению работ, а также срок выполнения работ.

Уполномоченным приказом ООО «Стройтехника» от 08.07.09 № 23-09 лицом -  Ануфриевым М.Г. истцу передано техническое задание на производство строительно-монтажных работ по достройке дома № 1, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова  по договору № 238/09 от 28.06.2009 и ведомость объемов работ № 1 от 23.01.2009, в которой указаны виды и объемы работ по договору № 238/09 от 28.06.09.

Следовательно, отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить объем работ собственными силами и привлечением субподрядных организаций по завершению строительных работ в жилом доме, а именно: остекление окон; остекление балконов; сантехнические работы (внутренние); электромонтажные работы (внутренние и наружные); отделочные работы (отделка квартир - черновая), (отделка лестничной клетки, машинного помещения лифта, электрощитовой, мусорокамеры - чистовая); работы по благоустройству, озеленению, установка малых форм; установка входных металлических дверей в квартиры; охрана; теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение; наружные сети тепло-водоснабжение и канализации; ввод в эксплуатацию; в соответствии с техническими условиями определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, являющиеся неотъемлемой частью договора и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1. договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 28.06.2009, окончание работ – 30.12.2009. Сроки начала и окончания работ могут быть изменены на основании дополнительного соглашения либо письма заказчика, подписанного уполномоченным лицом.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ ориентировочно составляет 34 555 400 рублей, в том числе НДС 18% - 5 271 162 рубля 72 копейки.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что заказчик обязан ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого отчетного месяца, принимать выполненные за текущий месяц работы по актам формы КС-2 и справке формы КС-3. Подписывать формы КС-2 и КС-3 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления их подрядчиком (при условии передачи подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации на все выполненные подрядчиком к моменту предъявления указанных форм работы).

Согласно пункту 7.1. договора передача подрядчиком заказчику результата работ осуществляется на территории, указанной в п. 1.2., в месте, указанном заказчиком. Приемка-передача выполненных работ производится в установленном порядке на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 по отдельным этапам или в целом, оформленными между заказчиком и подрядчиком. Промежуточный результат считается принятым после подписания сторонами промежуточного акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

В качестве доказательств исполнения истцом обязательств по договору на общую сумму 14 834484 рубля 02 копейки в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2009 № 5 на сумму 718 104 рубля 34 копейки, от  20.10.2009 № 12 на сумму 3 961 392 рубля 16 копеек, от 20.10.2009 № 15 на сумму 854 388 рублей 44 копейки, от 22.10.2009 № 16 на сумму 2 678 900 рублей 90 копеек, от 23.10.2009 № 20 на сумму 1 400 044 рубля 04 копейки, от 23.10.2009 № 21 на сумму 644 852 рубля 30 копеек, от 23.10.2009 № 23 на сумму 1 758 072 рубля 56 копеек, от 23.10.2009 № 26 на сумму 1 552 317 рублей 84 копейки, от 23.10.2009 № 32 на сумму 81 609 рублей 98 копеек, от 23.10.2009 № 37 на сумму 151 146 рублей 20 копеек, от 23.10.2009 № 38 на сумму 159 998 рублей 56 копеек, от 23.10.2009 № 39 на сумму 151 146 рублей 20 копеек, от 17.12.2009 № 41 на сумму 561 471 рублей 14 копеек.

Истцом также ко взысканию предъявлены услуги по охране на сумму 161 039 рублей 41 копейка, по акту приема-передачи выполненных работ № 19 от 29.10.2009.

Письмами № 110 от 28.10.2009, № 111 от 29.10.2009, № 136 от 29.12.2009, № 123 от 26.11.2009, № 112 от 02.11.2009, № 115 от 16.11.2009, № 109 от 26.10.2009 истец направлял ответчику на проверку и подписание указанные акты о приемке выполненных работ.

Кроме того, ответчик приглашался на приемку работ, указанных в спорных актах:

- 11.01.2010 в 9.00, назначенную письмом истца № 138 от 29.12.2009,

- 13 апреля 2010 года, в связи с чем судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика.

Факт уклонения ответчика от приемки работ подтвержден составленными комиссией в составе представителей истца  и субподрядных организаций актами № 2 от 11.01.2010 и от 13.04.2010.

В связи с уклонением ответчика от приемки работ, акты выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.5 договора при наличии замечаний по выполненным работам заказчик обязан в течение 5 рабочих дней направить подрядчику письменное уведомление с указанием возражений, замечаний.  При отсутствии уведомлений ответчика с возражениями или замечаниями по выполненным работам, работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик ссылается на то, что истец не представил исполнительную документацию на выполненные работы. При этом, согласно акту от 12.04.2010, подписанному, в том числе, представителем ответчика, исполнительная документация по всем объектам и всем работам передана представителю ответчика Носкову В.Г.

Кроме того, как следует из содержания писем истца от 14.12.09 № 129,  от 21.05.2010 №43, от 26.05.2010 № 45, копии исполнительной документации и сертификатов неоднократно направлялись истцом ответчику.

Доводы ответчика о неполном выполнении работ, указанных в акте № 12 от 20.10.09, в частности: отсутствует заполнение (не вставлены стекла), нет нащельников и сливов, не установлены створки, не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных  работ, поскольку стоимость указанных ответчиком невыполненных работ не включена в указанный акт о приемке выполненных работ.

Доводы ответчика о невозможности идентификации работ, указанных в акте № 26 от 23.10.09 отклоняются, поскольку из представленных ответчиком замечаний к указанному акту следует, что у ООО «Стройтехника» не возникло затруднений с определением видов указанных в акте работ - под изделиями понимаются