Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» сентября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1477/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» сентября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «ЕнисейСтрой» (истца): Сосновской М.С. -  представителя по доверенности от 01.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «03» июня   2010 года по делу № А33-1477/2010, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтрой» (далее – истец, ООО «ЕнисейСтрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – ответчик, ООО «Стройтехника») о взыскании 13 054 843 рубля 63 копейки долга по договору подряда № 238/09 от 28.06.2009.

Решением Арбитражного суда красноярского края от 03 июня 2010 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтрой»  взыскано 11 558 087 рублей 55 копеек -  долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прост решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня  2010 года отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- заказчиком были направлены замечания по актам формы КС-2 №12 от 20.10.2009, КС-2 №37,38,39 за октябрь 2009, КС-2 № 32 за октябрь 2009, КС-2 №20, №21 за октябрь 2009, КС-2 №42 от 17.12.2009, по акту формы КС -2 №5 с указанием недоделок, которые  не устранены  подрядчиком  до настоящего периода;

- предъявленные  по акту КС-2 №26 от 23.10.2009 «Изделие №№1-4» является неиндентифицируемой работой, состав, назначение, конструкция и стоимость «изделий»  не была согласована с заказчиком;

- работы отраженные в акте КС-2 №41 от 17.12.2009 – «восстановление системы отопления» являются незаказными работами, несогласованными с заказчиком;

- в представленных заказчику формах КС-2 №№20,21,41 отсутствуют сведения о паспортизации материалов, применяемых при осуществлении работ, о сертификатах качества на указанные материалы, документы подтверждающие проведение контроля  за качеством  строительных материалов. Не представлены документы, подтверждающие  качество  и безопасность  использованных труб, металлоизделий, кранов, заглушек, запорной  арматуры  и тд.  Кроме этого, не представлены сведения  об обязательной проверке и контроле за качеством  сварных швов, документы об испытаниях сварных швов  на непроницаемость и герметичность, документы об использованных сварочных материалов, о допуске к работам квалифицированных сварщиков, журналы учета сварных работ и другие обязательные сведения;

- обязательные работы по промывке и испытаниям водоводов, систем теплоснабжения, предусмотренные п.4.1 – 4.10 СниП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно – технические системы» не производились, то есть отсутствуют обязательные сведения о техническом состоянии «якобы изготовленных  подрядчиком сетей»;

- в ответе ООО «Енисейстрой» №43 от 21.05.2010 безосновательно отказался от проведения испытаний инженерных сетей, тогда как п.4.1  СниП 3.05.01-85 предусмотрено  обязательное  составление  монтажными организациями  актов испытаний;

- по представленному акту №15 от 20.10.2009 работы не выполнены. Не представлена техническая документация  на извещатели, сертификат качества . В расчете стоимости допущена ошибка  вместо итога, подлежащего индексации, равного 179 355 рублей индексировано  197 291 рубль;

- работы выполненные по акту формы КС -2 №16  в разделе 1 ранее были выполнены ЗАО «Капитал-Сервис»;

- заказчиком были направлены замечания по объему и качеству работ по акту формы КС-2 №23 за октябрь 2009 года  на работы по благоустройству;

- с заказчиком не были согласованы  сметы на выполнение  работ, отсутствовала проектная документация, отсутствовало техническое задание, определяющее  место  выполнения работ, объемы и виды работ, то есть договор  подряда фактически не был заключен;

- истец не обосновал применяемые  в представленных  формах  КС -2 цены на работы  и материалы, при этом  большая часть   работ производилась  из материалов заказчика;

- земельный участок заказчиком не предоставлялся, а самовольно занят подрядчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 10 сентября  2010 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

28.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтрой» (подрядчик) подписан договор подряда № 238/09.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить объем работ собственными силами и привлечением субподрядных организаций по завершению строительных работ в жилом доме, а именно: остекление окон; остекление балконов; сантехнические работы (внутренние); электромонтажные работы (внутренние и наружные); отделочные работы (отделка квартир - черновая), (отделка лестничной клетки, машинного помещения лифта, электрощитовой, мусорокамеры - чистовая); работы по благоустройству, озеленению, установка малых форм; установка входных металлических дверей в квартиры; охрана; теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение; наружные сети тепло-водоснабжение и канализации; ввод в эксплуатацию; в соответствии с техническими условиями определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, являющиеся неотъемлемой частью договора и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2. договора работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора производятся на объекте заказчика по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, дом № 1 б\с 1, 2, 3.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ ориентировочно составляет 34 555400 рублей, в том числе НДС 18% - 5 271 162 рубля 72 копейки.

Согласно пункту 2.2. договора окончательная стоимость работ определяется по локальному сметному расчету № 1 согласованному дополнительным соглашением к договору, который приобретает юридически значимую силу и становится частью договора с момента подтверждения (подписания) его заказчиком. Стоимость работ по договору включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.7. договора платежи за выполненные работы осуществляются по факту выполненных работ. Оплата производится за фактически выполненные объемы работ, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и наличия счета-фактуры, предъявленного подрядчиком, либо в иной форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1. договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 28.06.2009, окончание работ – 30.12.2009. Сроки начала и окончания работ могут быть изменены на основании дополнительного соглашения либо письма заказчика, подписанного уполномоченным лицом. Срок действия договора: начало – с момента подписания договора обеими сторонами; окончание – до полного исполнения обязательств по договору обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.5.  договора заказчик обязуется ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, принимать выполненные за текущий месяц работы по актам формы КС-2 и справке форме КС-2. подписывать формы КС-2 и КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента предъявления их подрядчиком (при условии передачи подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации на все выполненные подрядчиком к моменту предъявления указанных форм работы). При наличии замечаний по выполненным работам в течение 5 рабочих дней направить подрядчику письменное уведомление с указанием возражений, замечаний. Работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания акта приемки выполненных работ. При отсутствии письменного уведомления в сроки указанные выше в настоящем пункте, работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

В пункте 5.7. договора определено, что подрядчик обязан ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого отчетного месяца, сдавать заказчику выполненные работы по акту приемки выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Согласно пункту 6.1. договора заказчик приказом по предприятию назначает на строительной площадке своего представителя, который от имени заказчика совместно с подрядчиком имеет право подписывать акты на скрытые работы, осуществлять технический надзор и контроль за выполнением работ, а также производить проверку соответствия используемых подрядчиком материалов, конструкций, изделий и оборудования условиям договора и проекта. Уполномоченный представитель заказчика имеет право на беспрепятственный доступ ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время их производства.

В соответствии с пунктом 7.1. договора передача подрядчиком заказчику результата работ осуществляется на территории, указанной в пункте 1.2., в месте, указанном заказчиком. Приемка-передача выполненных работ производится в установленном порядке на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 по отдельным этапам или в целом, оформленными между заказчиком и подрядчиком. Промежуточный результат работ считается принятым после подписания сторонами промежуточного акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3). Окончательная приемка выполненных работ, предусмотренных договором, оформляется актом выполненных работ по форме КС-11, после того, как подрядчик в письменном виде извещает заказчика об окончании производства всех работ. Заказчик в 3-дневный срок принимает решение о назначении сроков проведения приемочной комиссии.

Согласно приказу ООО «Стройтехника» № 23-09 от 08.07.2009 ответственным за организацию производства строительно-монтажных работ и обеспечение подрядной организации технической документацией по подготовке производства назначен Ануфриев М.Г., которому предписано выдать ООО «ЕнисейСтрой» технические условия, а также совместно с истцом обеспечить составление и утвердить дефектные ведомости по объемам строительно-монтажных работ, необходимых  для завершения строительства и ввода домов в эксплуатацию.

Ануфриевым М.Г. истцу передано техническое задание на производство строительно-монтажных работ по достройке дома № 1, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова  по договору № 238/09 от 28.06.2009 и ведомость объемов работ № 1 от 23.01.2009, в которой указаны виды и объемы работ по договору № 238/09 от 28.06.09.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору истцом на общую сумму 14 834 484 рубля 07 копеек в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2009 № 5 на сумму 718 104 рубля 34 копейки, от  20.10.2009 № 12 на сумму 3 961 392 рубля 16 копеек, от 20.10.2009 № 15 на сумму 854 388 рублей 44 копеек, от 22.10.2009 № 16 на сумму 2 678 900 рублей 90 копеек, от 23.10.2009 № 20 на сумму 1 400 044 рубля 04 копейки, от 23.10.2009 № 21 на сумму 644 852 рубля 30 копеек, от 23.10.2009 № 23 на сумму 1 758 072 рубля 56 копеек, от 23.10.2009 № 26 на сумму 1 552 317 рублей 84 копейки, от 23.10.2009 № 32 на сумму 81 609 рублей 98 копеек, от 23.10.2009 № 37 на сумму 151 146 рублей 20 копеек, от 23.10.2009 № 38 на сумму 159 998 рублей 56 копеек, от 23.10.2009 № 39 на сумму 151 146 рублей 20 копеек, от 17.12.2009 № 41 на сумму 561 471 рублей 14 копеек.

Истцом также ко взысканию предъявлены услуги по охране на сумму 161 039 рублей 41 копейка, по акту приема-передачи выполненных работ № 19 от 29.10.2009.

Приказом ООО «Стройтехника» № 22-09 от 07.07.2009 одним из ответственных лиц за подписание формы КС-2 назначен Носков В.Г.

Письмами № 110 от 28.10.2009, № 111 от 29.10.2009, № 136 от 29.12.2009, № 123 от 26.11.2009, № 112 от 02.11.2009, № 115 от 16.11.2009, № 109 от 26.10.2009 истец направлял ответчику на проверку и подписание указанные акты о приемке выполненных работ.

Письмом № 138 от 29.12.2009 истец пригласил ответчика прибыть 11.01.2010 в 9.00 для приемки выполненных работ по договору подряда № 238/09 от 28.06.2009 по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, дом № 1 (строительный адрес) по вышеуказанным актам.

Согласно акту №2 от 11.01.2010, комиссия в составе представителей истца и судбподрядной организации (закрытое акционерное общество «Строительный холдинг «Мегаполис») установила, что представитель ответчика на объект для приемки выполненных работ не явился.

Поскольку представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» для приемки выполненных истцом по договору работ не явился, в представленных актах о приемке выполненных работ обществом ограниченной ответственностью