Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

отчетности за 2007 год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, в порядке статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» либо с согласия участников Общества выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Письмом №19 от 29.05.2008 ООО «Крастехстрой» сообщило истцу, что 30.04.2008 на очередном собрании участников ООО "Крастехстрой" были подведены итоги работы общества за 2007 год и определена действительная стоимость доли Карелова Н.В. в размере 2 587 796 руб. 13 коп., которую общество готово выплатить истцу в денежной форме.

Протоколом № 6 общего собрания участников общества от 22.02.2008 утверждена новая редакция устава общества с ограниченной ответственностью "Крастехстрой" в связи с выходом из состава учредителей общества Карелова Н.В. Внесены изменения в статьи 1.2 и 4.2 Устава общества с ограниченной ответственностью «Крастехстрой» с указанием сведений об учредителях общества: Лукьянова А.С., Мельникова Д.В., Сечкова В.А., Трефилова П.М. Изменения, внесенные в устав общества с ограниченной ответственностью "Крастехстрой", зарегистрированы Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю.

По результатам строительно-технической и финансово-экономической экспертизы, назначенной судом первой инстанции и дополнительной  строительно-технической экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, проведенной экспертом Лукиным А.А. в рамках рассмотрения настоящего дела, согласно заключению эксперта стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью  «Крастехстрой» по состоянию на 31.12.2007 по данным бухгалтерского учета с учетом рыночной стоимости имущества общества составила 88 830 000 рублей. Стоимость доли Карелова Николая Васильевича  в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Крастехстрой» по состоянию на 31.12.2007 составила 29 615 922 рубля.

Ответчиком выплачено истцу 2 587 796 рублей 13 копеек, следовательно, неоплаченной ответчиком осталась доля истца в размере 27 028 125 рубля 87 рублей.».

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2005, от 01.05.2005, от 24.06.2005, от 29.05.2008, согласно которым ООО «Крастехстрой» является собственником нежилых зданий по адресам: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 31; г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 31, строение 10; г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 31, строение 4; г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 31, строение 9.

Истцом представлены отчеты по оценке рыночной стоимости зданий, принадлежащих ответчику, составленные ООО «Агентство независимой оценки «ЛИТ» по состоянию на  22.10.2008.

Ссылаясь на проведенную оценку стоимости недвижимого имущества ООО «Крастехстрой» истец просит взыскать с ответчика 39 294 750 рублей стоимости его доли в уставном капитале ООО «Крастехстрой».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем деле рассматривается исковое заявление бывшего участника ООО «Крастехстрой» о выплате ему стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом лица из состава участников общества.

В соответствии со  статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Способы защиты гражданских прав изложены в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Правовое положение ООО «Крастехстрой», права и обязанности его участников    определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной  ответственностью», а также его уставом.

В соответствии  с пунктом   1   статьи  87   Гражданского кодекса Российской Федерации   и  пунктом   1  статьи  2   Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах  с  ограниченной  ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Согласно статье 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.

           Согласно пунктам  1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах  с  ограниченной  ответственностью»  уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах  с  ограниченной  ответственностью» каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. Внесение истцом вклада в уставный капитал общества в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доля истца составляет 33 %  уставного капитала общества.

Право участника общества выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества предусмотрено статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Действительная стоимость доли вышедшего участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 5.2.10 устава общества участник имеет право в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников и получить стоимость части имущества общества пропорционально его доле в уставном капитале, в порядке и сроки, установленные уставом и законом.

Из судебных актов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда по делам № А33-16008/2008, № А33-8167/2009, № А33-8382/2009 усматривается, что в декабре 2007 года из ООО «Крастехстрой» вышел участник общества Карелов Н.В., обладавший долей в уставном капитале ООО «Крастехстрой» в размере 33,34%, его доля была перераспределена, и в ООО «Крастехстрой» сложился следующий состав участников: Лукьянов А.С. и Трефилов П.М. – с долями в уставном капитале по 33 %, Мельников Д.В. и Сечков В.А. – с долями в уставном капитале по 17 %.

В декабре 2008 года Лукьянов А.С., Трефилов П.М. и Сечков В.А. также вышли из ООО «Крастехстрой», вследствие чего ООО «Крастехстрой» фактически прекратило свою деятельность, и началась процедура его ликвидации.

Как следует из материалов дела, Трефилов Павел Михайлович обратился в общество с ограниченной ответственностью «Крастехстрой» с заявлением от 15.12.2008 о выходе из общества и выплате ему доли в связи с выходом из состава учредителей.

Решением единственного участника общества – Мельникова Д.В. от 15.12.2008 указанное заявление удовлетворено, Решением единственного участника общества – Мельникова Д.В. от 13.01.2009 утверждены результаты деятельности общества за 2008 год, бухгалтерский баланс за 2008 год, отчет о прибылях и убытках за 2008 год, действительные стоимости долей подлежащих выплате вышедшим из состава общества участникам, в том числе, действительная стоимость доли в размере 33 %, подлежащая выплате Трефилову П.М., определена в размере 3 465 000 рублей.

В связи с выходом из общества Трефилова П.М. выплачено 3 465 000 рублей, что подтверждается  договором о передаче простого векселя б/н от 30.01.2009 (на сумму 250 000 рублей), актом приема-сдачи простого векселя от 30.01.2009 и, как следует из искового заявления, истцу перечислено 3 215 000 рублей.

Данные факты не оспариваются лицами, участвующими в деле, однако в исковом заявлении истец указывает, что стоимость его доли составляет 39 294 750 рублей.

Судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Лукину А.А. (общество с ограниченной ответственностью «Траст-аудит»).

Согласно заключению эксперта стоимость  чистых активов общества с ограниченной ответственностью  «Крастехстрой» по состоянию на 31.12.2008 составляет 105 219 000 рублей, стоимость доли Трефилова А.А. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Крастехстрой» по состоянию на 31.12.2008 составляет 34 722 270 рублей.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  проведено на основании определения суда, является ясными и полными, содержит категорические выводы эксперта, сделанные на основании изученных и оцененных экспертом в процессе проведения исследования документов, является относимым, допустимым доказательством по делу, следовательно, может быть положено в основу судебного решения.

Однако, в составе документов, предоставленных эксперту для исследования отсутствовали судебные акты по делу № А33-16008/2009, обстоятельства установленные которыми в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат установлению при рассмотрении настоящего дела, а именно.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу             № А33-16008/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Крастехстрой» в пользу Карелова Николая Васильевича взыскано 29 730 938 рублей 46 копеек,  в том числе, 27 028 125 рублей 87 копеек  задолженности по действительной стоимости доли, 2 702 812 рублей 59 копеек  процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 01.05.2009, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 27 028 125 рублей 87 копеек, начиная с 01.05.2009 по день фактической оплаты задолженности, исходя  из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12 % годовых.

Указанным судебным актом установлено, что Карелов Николай Васильевич являлся участником  ООО «Крастехстрой»  с   долей   участия в   уставном  капитале  равной  33,34 %, 26.12.2007 Кареловым Н.В. подано заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли, согласно заключению эксперта стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Крастехстрой» по состоянию на 31.12.2007 по данным бухгалтерского учета с учетом рыночной стоимости имущества общества составила 88 830 000 рублей, стоимость доли Карелова Николая Васильевича  в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Крастехстрой» по состоянию на 31.12.2007 составила 29 615 922 рубля, поскольку ответчиком выплачено истцу 2 587 796 рублей 13 копеек, следовательно, неоплаченной ответчиком осталась доля истца в размере 27 028 125 рубля 87 копеек.

До настоящего времени указанная сумма обществом Карелову Н.В. не выплачена.

Таким образом, по состоянию на 2008 год стоимость имущества ООО «Крастехстрой» составляла 105 219 000 рублей, однако, за обществом в пользу вышедшего участника – Карелова Н.В. имела место задолженность в сумме 27 028 125 рубля 87 копеек, которая подлежала оплате до выхода из общества истца.

В случае соблюдения ООО «Крастехстрой» прав Карелова Н.В. путем осуществления своевременной оплаты стоимости доли при его выходе из состава участников общества, стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2008 составила бы 78 190 874 рублей 13 копеек, следовательно, доля истца в размере 33 % оценивается апелляционным судом в размере 25 802 988 рублей 46 копеек.

Исходя из оценки на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании действительной стоимости его доли в имуществе ООО «Крастехстрой» подлежит частичному удовлетворению в размере 22 337 988 рублей 46 копеек, с учетом произведенной ранее истцу обществом с ограниченной ответственностью «Крастехстрой» оплаты стоимости доли в размере 3 465 000 рублей.

В