Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды и предъявления расходов является основанием для ее получения и их отнесения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 октября 2006 года № 53  указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основанием для непринятия заявленных обществом  вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов при исчислении налога на прибыль послужил вывод налогового органа  о  получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие предъявления  налоговых вычетов и расходов при отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и обществами «Кобус», «Маркер», «Инстар», «Промресурс», «Компания «Красснабстрой».

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным  указанный вывод налогового органа в силу следующего.

По контрагенту ООО «Кобус»

При проведении контрольных мероприятий налоговым органов в отношении ООО «Кобус» установлено  следующее:

по данным инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, где общество состояло на налоговом учете с 22.02.2006, сведения о зарегистрированных транспортных средствах, контрольно-кассовой техники, о выданных лицензиях  отсутствуют, основные средства на балансе за 9 месяцев 2006 года не числились, численность работающих составляет 1 человек.

Последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена обществом за ноябрь 2006 года.

Согласно протоколу осмотра от 29.09.2008, представленному инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Кобус» по адресу регистрации: г. Красноярск, ул. Обороны, 3,  не находится, договоров аренды с собственником здания ООО «СВ-Риэлти» не заключало.

Выполненные обществом работы по своему характеру  не соответствуют заявленному виду деятельности, общество пропуски в ЗАТО г. Железногорск на работника не получало.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Кобус» являлся Федотко А.В.

Из материалов дела следует, что договор на выполнение работ, счета-фактуры, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от имени руководителя и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Кобус» подписаны Федотко А.В.

Из показаний Федотко А.В., допрошенного в ходе налоговой проверки (протокол допроса свидетеля от 24.07.2009), следует, что он документы на  регистрацию общества «Кобус» на свое имя не подписывал, в должности директора указанной организации никогда не работал, в финансово-хозяйственной деятельности общества «Кобус» участия не принимал, о фактическом месте нахождения общества не знает.

Взаимоотношений с обществом «Интех» не имел, никаких договоров не заключал, счетов-фактур, актов выполненных работ или иных документов не подписывал, доверенностей на совершение данных действий не выдавал.

Из анализа выписки по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Кобус» (ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», Красноярский ФКБ «»Московский капитал») установлено, что движение денежных средств носит «транзитный» характер, денежные средства с  расчетного счета общества  списывались, в том числе  на счета  организаций, являющихся участниками схем ухода от налогообложения, кроме того значительные денежные средства  перечислялись на покупку ценных бумаг, которые в дальнейшем  в течение одного операционного дня перечислялись на расчетный счет физического лица. Движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества, отсутствует.

По контрагенту ООО ПКФ «Маркер»

При проведении контрольных мероприятий налоговым органов в отношении ООО ПКФ «Маркер» установлено  следующее:

по данным инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, где общество состояло на налоговом учете с 19.04.2006, сведения о зарегистрированных транспортных средствах, контрольно-кассовой техники, о выданных лицензиях  отсутствуют, численность работников в 2006 году составила 1 человек, основные средства на балансе за 2006 года не числились. Последняя налоговая отчетность по налогам представлена обществом за три месяца 2007 года (нулевая).

Согласно протоколам обследования от 25.01.2008, 14.08.2009, представленными инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Маркер» по адресу регистрации: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 4,  не находится, договоров аренды с собственником здания ОАО «Комбинат Рекламы» не заключало.

Выполненные обществом работы по своему характеру  не соответствуют заявленному виду деятельности, общество пропуски в ЗАТО г. Железногорск на работника не получало.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Маркер» является Полежаева Г.Н.

Из материалов дела следует, что договор на выполнение работ, счета-фактуры, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от имени руководителя и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Маркер» подписаны Полежаевой Г.Н.

Из показаний Полежаевой Г.Н., допрошенной в ходе налоговой проверки (протокол допроса свидетеля от 10.08.2009), следует, что ООО ПКФ «Маркер» формально зарегистрировано на ее имя за вознаграждение в размере 2000 рублей по просьбе знакомой, учредителем и руководителем фирмы она является формально,  в финансово-хозяйственной деятельности общества ПКФ «Маркер» участия не принимала, о фактическом месте нахождения общества не знает, в г. Железногорске никогда не была, директора ООО «Интех» Савина П.А. не знает.

Взаимоотношений с обществом «Интех» не имела, никаких договоров не заключала, счетов-фактур, актов выполненных работ или иных документов, кроме учредительных, не подписывала, доверенностей на совершение данных действий не выдавала.

Из анализа выписки по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Маркер» (Филиал Красноярского ОАО «Альфа-Банк») установлено, что движение денежных средств носит «транзитный» характер, денежные средства зачислялись на  расчетный счет общества и списывались в течении двух операционных дней по различным основаниям, виды деятельности не являются характерными для данного предприятия, при этом налоги не перечислялись, либо перечислялись в минимальном размере, заработная плата сотрудникам не выплачивалась, таким образом, движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества, отсутствует.

По контрагенту ООО «Промресурс»

При проведении контрольных мероприятий налоговым органов в отношении ООО «Промресурс» установлено  следующее:

по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по  Красноярскому краю, где общество состояло на налоговом учете с 23.11.2005, сведения о зарегистрированных транспортных средствах, контрольно-кассовой техники, о выданных лицензиях  отсутствуют, численность работников в 2006 году составила 1 человек, основные средства на балансе не числились. Последняя налоговая отчетность по налогам представлена обществом за 3 квартал 2006 года.

Согласно протоколу обследования от 29.09.2009, представленного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по  Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» по адресу регистрации: г. Красноярск, пер. Якорный,12,  не находится, договоров аренды с собственником здания ОАО «Сибирская одежда» не заключало.

Выполненные обществом работы по своему характеру  не соответствуют заявленному виду деятельности, общество пропуски в ЗАТО г. Железногорск на работника не получало.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» является Новиков Н.А.

Из материалов дела следует, что договор на выполнение работ, счета-фактуры, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от имени руководителя и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» подписаны Новиковым Н.А.

Из показаний Новикова Н.А., допрошенного в ходе налоговой проверки (протокол допроса свидетеля № 1 от 23.06.2009) следует, что он документы на  регистрацию общества «Промресурс» на свое имя не подписывал, в должности директора указанной организации никогда не работал,  в финансово-хозяйственной деятельности общества «Промресурс» участия не принимал, о фактическом месте нахождения общества не знает, в г. Железногорске никогда не был, директора ООО «Интех» Савина П.А. не знает. Так же указал на то, что им были утеряны документы – паспорт, водительское удостоверение, военный билет.

Взаимоотношений с обществом «Интех» не имел, никаких договоров не заключал, счетов-фактур, актов выполненных работ или иных документов не подписывал, доверенностей на совершение данных действий не выдавал.

Из анализа выписки по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (Филиал  ОАО « МДМ Банк» в г. Красноярск) установлено, что движение денежных средств носит «транзитный» характер, денежные средства зачислялись на  расчетный счет общества и списывались в течении двух операционных дней по различным основаниям, виды деятельности не являются характерными для данного предприятия, при этом налоги не перечислялись, либо перечислялись в минимальном размере, заработная плата сотрудникам не выплачивалась, таким образом, движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества, отсутствует.

По контрагенту ООО «Инстар»

При проведении контрольных мероприятий налоговым органов в отношении ООО «Инстар» установлено  следующее:

по данным, полученным от инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска,  где общество состояло на налоговом учете с 12.07.2007, сведения о зарегистрированных транспортных средствах, контрольно-кассовой техники, о выданных лицензиях  отсутствуют, численность работников в 2008 году составила 1 человек, в 2009 – 0 человек,  основные средства на балансе не числились. Последняя налоговая отчетность по налогам представлена обществом за 1 квартал 2009 года.

Согласно протоколу осмотра от 08.10.2009, представленного инспекцией Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью «Инстар» по адресу регистрации: г. Новосибирск, ул. Планетная, 32в не находится.

Выполненные обществом работы по своему характеру  не соответствуют заявленному виду деятельности, общество пропуски в ЗАТО г. Железногорск на работника не получало.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Инстар» является Наумов А.Ю.

Из материалов дела следует, что договор на выполнение работ, счета-фактуры, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от имени руководителя и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Инстар» подписаны Наумовым А.Ю.

Из показаний Наумова А.Ю., допрошенного в ходе налоговой проверки (протокол допроса свидетеля  от 25.05.2009) следует, что он организации не регистрировал, подписывал за вознаграждение чистые листы бумаги, руководство обществом не осуществлял, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 08.09.2008 подписана от имени директора общества с ограниченной ответственностью «Артос» Наумова А.Ю., выполнение работ по представленным документам не соответствует заявленному виду деятельности общества.

Из анализа выписок по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Инстар», представленных по запросу о движении денежных средств (ответы Коммерческого банка «Стромкомбанк» от 05.08.2009, Красноярского филиала «МДМ Банк» от 10.09.2009, Филиала  «Промсервисбанк» от 26.08.2009г) установлено, что движение денежных средств носит «транзитный» характер, денежные средства зачислялись на  расчетный счет общества и списывались в течении двух операционных дней по различным основаниям,  виды деятельности не являются характерными для данного предприятия, при этом налоги не перечислялись, либо перечислялись в минимальном размере, заработная плата сотрудникам не выплачивалась, таким образом, движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества, отсутствует.

По контрагенту ООО «Компания «Красснабстрой»

При проведении контрольных мероприятий налоговым органов в отношении ООО «Компания