Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А33-8324/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2010 года

Дело №

А33-8324/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Макарова И.О. (заявителя), на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 26.06.2007                   № 004632386, паспорта;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (административного органа, ответчика) – Ткач О.П., на основании доверенности от 12.01.2010              № 04/5, служебного удостоверения; Зайцевой Е.В., на основании доверенности от 11.01.2010          № 04/03, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 июля 2010 года по делу №А33-8324/2010, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Макаров Игорь Олегович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 06.05.2010 № 12К о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2010 года заявление удовлетворено. Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 06.05.2010 № 12К о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000,00 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом события вмененного предпринимателю административного правонарушения, о не представлении достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; факт вменяемого административного правонарушения (использование платежного терминала без встроенной контрольно-кассовой техники) подтверждается представленными в материалы дела документами;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о проведении административным органом осмотра с нарушением процедуры, установленной статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что для работы платежного терминала не требуется наличие уполномоченного лица, следовательно, оно не могло присутствовать при осмотре терминала; осмотр произведен в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая запись в протоколе; необоснованной является ссылка суда первой инстанции на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2010 по делу № А78-9213/2009;

- суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств представленные фотографии; действующее законодательство не содержит требований по указанию в протоколе осмотра технических средств, с помощью которых произведена фотосъемка;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о противоречивости представленных документов; несоответствие времени оплаты сотовой связи, указанной в квитанции, свидетельствует о несоблюдении предпринимателем статей 5, 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами».

Индивидуальный предприниматель Макаров И.О. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители административного органа поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Индивидуальный предприниматель Макаров И.О. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Макаров Игорь Олегович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 307246417700170.

На основании поручения от 23.04.2010 № 39 должностным лицом административного органа проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Макаровым И.О. законодательства Российской Федерации в области финансового контроля – применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что при внесении клиентом Астраханцевым И.В. 20 рублей за услугу сотовой связи поставщику услуг - обществу с ограниченной ответственностью «ЕТК» через платежный терминал № 8346536, принадлежащий Макарову И.О, установленный по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая в универсаме «Сова», на чеке, выданном клиенту, отсутствует признак фискального режима, что свидетельствует об отсутствии в составе платежного терминала контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки, 26.04.2010 должностным лицом административного органа в отношении индивидуального предпринимателя Макарова И.О. составлен протокол об административном правонарушении № 000022. Вышеуказанный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 06.05.2010 № 12К о назначении административного наказания индивидуальный предприниматель Макаров И.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, индивидуальный предприниматель Макаров И.О. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении от 26.04.2010 № 000022 составлен, постановление от 06.05.2010 № 12К о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В данном случае объективной стороной вмененного административного правонарушения является неприменение контрольно-кассовой техники при оказании услуг с использованием платежного терминала.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции Федерального закона от 03.06.2009 № 121-ФЗ) под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; наличные денежные расчеты - произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги; фискальная память - комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов; фискальный режим - режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти; фискальные данные - фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт; платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

Согласно пункту 1.1 статьи 4 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции Федерального закона от 03.06.2009 № 121-ФЗ) контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна:

быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации,