Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А33-2959/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Общество в подтверждение обоснованности расходов и заявленных вычетов по взаимоотношениям с ООО «Металл-Экология» представило в ходе проведения проверки следующие документы: договоры от 31.08.2006 № 40, от 02.10.2006 № 47, от 23.10.2006 № 45 на поставку цветного металлолома, счета-фактуры от 04.09.2006 № 0004956, от 10.10.2006 № 214, от 20.10.2006 № 307, от 20.10.2006 № 320, от 09.11.2006 № 5204, от 16.11.2006 № 5215, от 17.11.2006 № 5216, от 20.11.2006 № 5253, товарные накладные от 04.09.2006 № 4956, от 10.10.2006 № 214, от 20.10.2006 № 307, от 20.10.2006 № 307, от 09.11.2006 № 5204, от 16.11.2006 № 5215, от 17.11.2006 № 5216, от 20.11.2006 № 5253,  товарно-транспортные накладные от 04.09.2006 № 4956, от 10.10.2006 № 214, от 20.10.2006 № 307, от 20.10.2006 № 307, от 09.11.2006 № 5204, от 16.11.2006 № 5215, от 17.11.2006 № 5216, от 20.11.2006 № 5253, договор купли-продажи транспортного средства от 05.12.2006, счет-фактуру от 05.12.2006 № 0000284, акт о приеме-передаче от 05.12.2006 № 00000004.

ООО «Металл-Экология» зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 92 оф.106, учредителем и руководителем является Ушков М.В.; 14.02.2007 снято с налогового учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Бизнес-Групп»; последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года с нулевыми показателями, численность работников составляла 1 человек, сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют (письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 30.01.2009 №14-34/01282дсп@, от 07.11.2008 №12-08/1/14141дсп@).

В карточке с образцами подписей и оттиска печати филиала №2446 ВТБ24 директором              ООО «Металл-Экология» значится Ушков Максим Васильевич.

В ходе допроса Ушкова М.В., числящегося учредителем и руководителем общества «Металл-Экология» (протокол допроса от 12.12.2008 №220, составленный Инспекцией  Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Красноярска) установлено, что он в 2006 году по просьбе знакомого учредил  общество за вознаграждение, отрицает свою причастность к деятельности общества и подписание каких-либо финансово-хозяйственных документов.                 Ушков В.М. пояснил, что расчетные счета на указанное юридическое лицо не открывал, транспортные средства не приобретал, работников не нанимал, доверенности на право осуществления какой-либо деятельности от имени ООО «Металл-Экология» не выдавал, изготовлением печати не занимался.

В представленных первичных документах, выставленных ООО «Металл-Экология» содержится расшифровка подписи лица, подписавшего от имени руководителя названной организации, «Ушаков М.В.» вместо «Ушков М.В.».

Апелляционный суд считает, что указание в счетах-фактурах, товарных накладных и других документах неправильной фамилии не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2                   статьи 169 Кодекса, однако косвенно свидетельствует о подписании данных документом от имени Ушкова М.В. иным неустановленным лицом, поскольку в случае проставления собственноручной подписи Ушков М.В. не мог не заметить неправильное написание своей фамилии. Кроме того, Ушков М.В. отрицает факт подписания документов от имени ООО «Металл-Экология».

Согласно протоколу осмотра от 10.12.2008 №86 ООО «Металл-Экология» по адресу:                        г. Красноярск, ул. Ленина, 92 не располагается, по указанному  адресу находится                                 ООО ПСК «Стальконструкция», которое является собственником первого этажа и цокольного помещения. Часть первого этажа продана Абсолют Банку. Договоры аренды ООО ПСК «Стальконструкция» с ООО «Металл-Экология» за период с 01.01.2005 по 10.12.2008 не заключались. Выше первого этажа располагаются жилые помещения.

Из письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 15.09.2008 № 40180 следует, что договоры аренды помещений, расположенных по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 92, с обществом «Металл-Экология» не заключались.

По результатам анализа выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Металл-Экология» установлено, что движение по счетам носило транзитный характер, отсутствуют расходы на коммунальные платежи, заработную плату, уплату налогов.

Оспариваемым решением налоговый орган отказал в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и исключил из состава расходов за 2006-2008 года суммы амортизации по приобретенному у общества «Металл-Экология» автомобилю КАМАЗ 53212 по договору купли-продажи транспортного средства от 05.12.2006, счету-фактуре от 05.12.2006 № 0000284 на сумму 820 000 рублей, акту о приеме-передаче от 05.12.2006 №00000004.

Оценивая представленные обществом документы, суд первой инстанции не оценил все документы, связанные с приобретением автомобиля КАМАЗ 53212, в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о невозможности совершения операции данным контрагентом.

Из договора купли-продажи от 05.12.2006 года следует, что продавцом получены денежные средства в сумме 820 000 рублей, составляющих стоимость автомобиля КАМАЗ 53212. Между тем, в материалах дела имеется копия платежного поручения №471 от 11.12.2006 о перечислении заявителем обществу «Металл-Экология» 820 000 рублей по счету-фактуре от 05.12.2006 за автомобиль КАМАЗ 53212. Следовательно, договор купли-продажи содержит недостоверную информацию об исполнении обществом обязательства по оплате автомобиля на дату заключения данного договора.

Кроме того, выпиской по расчетному счету ООО «Металл-Экология» не подтверждается факт расчетов им за приобретенный автомобиль КАМАЗ 53212. Стоимость реализованного автомобиля не была включена названной организацией в налоговую базу при исчислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость.

Из копии паспорта транспортного средства 24 КХ 777401 следует, что автомобиль КАМАЗ 53212 был поставлен ООО «Металл-Экология» на учет 04.12.2006 с одновременным снятием с учета.

Учитывая, что ООО «Металл-Экология» фактически не осуществляло предпринимательскую деятельность, было создано с целью открытия расчетного счета и его использования для осуществления транзитных платежей, стоимость реализованного автомобиля КАМАЗ 53212 не была включена в налоговую базу при исчислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции считает, что данная операция была осуществлена налогоплательщиком с целью необоснованного применения налоговых вычетов.

По взаимоотношениям с обществом «Норд» заявитель представил договор от 23.11.2006 № 46 на поставку лома алюминия, договор от 20.11.2006 № 55 на покупку лома и отходов цветных металлов, счета-фактуры от 24.10.2006 № 0000235, от 20.12.2006 № 191, от 28.12.2006 № 211, от 08.01.2007 № 16, от 12.01.2007 № 29, от 15.01.2007 № 48, от 24.01.2007 № 71, от 30.01.2007 № 110, от 12.02.2007 № 00000138, от 15.02.2007 № 00000197, от 16.02.2007 № 00000207, от 02.03.2007              № 284, от 12.03.2007 № 349, от 21.03.2007 № 411, акты от 24.10.2006 № 0000235, от 28.12.2006             № 211, приходный ордер № 00000061, товарные накладные от 20.12.2006 № 191, от 08.01.2007             № 16, от 12.01.2007 № 29, от 15.01.2007 № 48, от 24.01.2007 № 71, от 30.01.2007 № 110, от 12.02.2007 № 00000138, от 15.02.2007 № 00000197, от 16.02.2007 № 00000207, от 02.03.2007 № 284, от 12.03.2007 № 349, от 21.03.2007 № 411, товарно-транспортные накладные от 20.12.2006 № 191, от 08.01.2007 № 16, от 12.01.2007г. № 29, от 15.01.2007 № 48, от 24.01.2007 № 71, от 30.01.2007            № 110, от 12.02.2007 № 00000138, от 15.02.2007 № 00000197, от 16.02.2007 № 00000207, от 02.03.2007 № 284, от 12.03.2007 № 349, от 21.03.2007 № 411.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Норд» состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                           г. Красноярска с 05.09.2006 по 13.11.2007 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1-314; руководителем и учредителем ООО «Норд» являлась Голубь Ксения Владимировна; с сентября 2006 года по 3 квартал 2007 года налоговая отчетность представлялась своевременно, с 4 квартала 2007 года организация не отчитывается, по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2007 стоимость основных средств составила ноль рублей, транспортные средства, объекты недвижимости, лицензии не зарегистрированы; среднесписочная численность работников за 2006-2007 годы составляет 1 человек (письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 14.01.2009 №02-08/3/00257дсп@, от 19.03.2009 №04-18/04147дсп@, от 26.03.2009 №02-08/3/04579дсп@).

Голубь К.В. при допросе в качестве свидетеля (протокол допроса от 05.02.2009 №40) не отрицала факт регистрации юридических лиц за вознаграждение и открытие расчетных счетов в банках; пояснила, что финансово-хозяйственной деятельности от имени зарегистрированных предприятий не осуществляла, договоры не заключала, контрольно-кассовую технику не регистрировала, счета-фактуры, товарные накладные от имени ООО «Норд» не подписывала, доверенности не выдавала.

Из протокола осмотра от 29.10.2008 №339 следует, что ООО «Норд» по адресу, указанному в учредительных документах: г. Красноярск, ул. Телевизорная 1/314, не находится; собственник помещения – ОАО «Искра» договоры аренды и безвозмездного пользования с ООО «Норд» не заключало.

Согласно выписке, представленной КБ «Кедр» от 09.02.2009 №775/08КД, движение денежных средств по счету ООО «Норд» носило транзитный характер, денежные средства поступали за различные товары, перечислялись преимущественно в течение 1-2 дней юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям; расходы, необходимые для обеспечения хозяйственной деятельности отсутствуют.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с обществом «Слим» заявитель представил договор от 29.10.2007 № 21, счета - фактуры от 05.10.2007 № 21, от 02.11.2007 № 109, от 22.11.2007 № 134, товарные накладные от 05.10.2007 № 21, от 02.11.2007 № 109, от 22.11.2007 № 134, товарно-транспортные накладные от 05.10.2007 № 21, от 02.11.2007 № 109, от 22.11.2007 № 134.

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, изложенного в письме от 02.04.2009 № 11-06/02105дсп@, следует, что ООО «Слим» первоначально зарегистрировано 26.01.2007 по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 8, снято с налогового учета 27.05.2008 и поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия в связи с изменением местонахождения; предприятие отчитывалось только за 1-3 кварталы 2007 года, суммы к уплате в бюджет незначительные, в 1 и 2 кварталах 2007 года находилось на упрощенной системе налогообложения, в 3 квартале 2007 года - на общей системе налогообложения; численность работников – 0 человек, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют.

ООО «Слим» по адресу, указанному в учредительных документах – г. Красноярск,                      ул. Гладкова, 8, не располагалось. Собственник здания – ОАО «Красводоканалпроект» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 договоры аренды с ООО «Слим» не заключало (протокол осмотра от 15.06.2009). По адресу своего филиала - г. Красноярск, ул. Гладкова, 4, ООО «Слим» также не находилось, что подтверждается протоколами осмотра от 09.09.2009 №86, 87, 88.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Слим» носило транзитный характер, денежные средства на уплаты коммунальных платежей, выплату заработной платы, уплату налогов и иные нужды, связанные с ведением предпринимательской деятельности, не расходовались (выписка филиала КБ «Юниаструм Банк» в Красноярске от 23.07.2008                 №2473/1-07).

Допрошенный в качестве свидетеля Рубцов А.В., значащийся руководителем и учредителем ООО «Слим», пояснил, что зарегистрировал названную организацию за вознаграждение, хозяйственную деятельность не осуществлял, денежными средствами на расчетных счетах указанной организации не распоряжался, доверенности не выдавал (объяснения от 26.07.2007, протокол допроса свидетеля от 24.09.2009).

По взаимоотношениям с обществом «СибТехСтройЦентр» общество представило договор от 01.06.2006 № 33, договор подряда от 25.07.2006 № 36, договор купли-продажи от 21.08.2006 № 43, договор подряда от 31.08.2006 № 42, счета-фактуры от 29.06.2006 № 0001201, от 05.09.2006                     № 512, от 12.09.2006 № 0001835, от 12.09.2006 № 202, от 20.09.2006 № 223, от 20.09.2006 № 241, от 29.09.2006 № 0001894, от 30.09.2006 № 261, от 31.10.2006 № 278, от 30.11.2006 № 292, акты от 29.09.2006 № 0001894, от 29.06.2006 № 0001776, от 12.09.2006 № 0001835, акты приема выполненных работ (форма КС-2) за сентябрь 2006 года от 05.09.2006 № 512, от 30.09.2006 № 28, от 31.10.2006 № 278, за ноябрь (форма КС-2) от 30.11.2006 № 292, от 31.10.2006 № 36, от 30.11.2006 № 48, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.09.2006            № 28, от 31.10.2006 № 36, от 30.11.2006 № 48, товарные накладные от 12.09.2006 № 202, от 20.09.2006 № 223, от 20.09.2006 № 241, товарно-транспортные накладные от 12.09.2006 № 202, от 20.09.2006 № 223, от 20.09.2006 № 241, смету к договору от 25.07.2006 № 36.

Для поверки обоснованности заявленных вычетов и расходов на основании сделок с                      ООО «СибТехСтройЦентр» налоговым органом проведены  мероприятия налогового контроля, которыми установлены следующие обстоятельства.

Инспекция Федеральной налоговой службы по  Центральному   району г. Красноярска  в письмах от 23.07.2008 № 14-34/09197 дсп @, от 08.12.2008 №14-34/15896дсп@   указала, что численность работников общества «СибТехСтройЦентр» в 2006 году составляла 1 человек; последняя отчетность представлена за 2 полугодие 2006 года; организацией были зарегистрированы легковые автомобили; не зарегистрированы объекты недвижимого имущества, земельные участки, иные транспортные средства, контрольно-кассовая техника; согласно ликвидационному бухгалтерскому балансу общества «СибТехСтройЦентр» от  25.12.2006 основные средства отсутствуют.

Из