Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А74-1073/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органами, осуществляющими кассовое обслуживание исполнения бюджетов, операций по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов на счетах бюджетного учета;

корреспонденцию счетов бюджетного учета (приложение N 1);

иные вопросы организации бюджетного учета.

В соответствии с пунктом 236 указанной Инструкции на забалансовых счетах учитываются ценности, временно находящиеся в учреждении и не принадлежащие ему (арендованные основные средства, материальные ценности, принятые на ответственное хранение или в переработку), а также бланки строгой отчетности, путевки в дома отдыха и санатории и др. Учет на забалансовых счетах ведется по простой системе.

Получателям средств бюджетов разрешается вводить дополнительные забалансовые счета для обеспечения их управленческого учета.

Все товарно-материальные ценности, а также арендованные основные средства, учтенные на забалансовых счетах, инвентаризируются в порядке и в сроки, установленные для ценностей, учитываемых на балансе.

Для учета указанных ценностей применяются следующие забалансовые счета (01,02 и др.)

Как следует из материалов дела, предусмотренная пунктами 2 ( с учетом п. 98 приложения №1), 236 Инструкции по бюджетному учету от 10.02.2006 № 25н проводка – Дебет счета 030200000 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», Кредит счета 040101173 «Чрезвычайные доходы от операций с активами», результат по счету 040101173 в конце года списывается на счет 040103000 «Финансовый результат прошлых налоговых периодов», осуществлена учреждением в установленном порядке, что подтверждается журналом проводок за 2008 год.

Следовательно, нарушение пунктов 2, 236 Инструкции по бюджетному учету от 10.02.2006 № 25н со стороны учреждения отсутствует.

В суде апелляционной инстанции Управление указало на то, что в конце года результат по счету 040101173 списывается на счет 040103000 «Финансовый результат прошлых отчетных периодов», а списанная с баланса кредиторская задолженность должна учитываться на забалансовом счете по аналогии учета списанной с баланса дебиторской задолженности. При этом, управление ссылается на Инструкцию по бюджетному учету, утвержденную Приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.2008 № 148, которая вступила в силу с 01.03.2009. Однако, Инструкция по бюджетному учету от 10.02.2006 № 25н, подлежащая применению к спорным правоотношениям,  не предусматривала забалансовый счет кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.

Управление также ссылается на то, что в нарушение части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете спорная кредиторская задолженность списана без подтверждающих документов.

Вместе с тем, ни в акте ревизии от 04.12.2009 № 239, ни в оспариваемом предписании управлением не указано, какие первичные учетные документы отсутствуют у учреждения.

В дополнении к апелляционной жалобе управление ссылается на отсутствие актов инвентаризации спорной кредиторской задолженности в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Указанные доводы управления не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как обоснованные в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные данным пунктом обязательные реквизиты.

Первичные учетные документы согласно части 1 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете должны храниться в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Согласно пункту 4.1 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного руководителем Федеральной архивной службы России, первичные документы бухгалтерского учета и отчетности хранятся 5 лет, а в случае возникновения споров, разногласий, следственных и судебных дел для этих документов определен больший срок хранения (до вынесения окончательного решения).

Согласно пунктам 3.44, 3.45 и 3.48 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, при инвентаризации расчетов с кредиторами с целью обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета, инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна установить правильность и обоснованность сумм кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.

Из карточек субконто, бухгалтерской справки за 04.01.2008 следует, что кредиторская задолженность ООО «Карти» возникла по итогам 2 квартала 2002 года, ООО «Стройсервис» - за декабрь 2001 года. Согласно пояснениям учреждения, им проводилась инвентаризация спорной кредиторской задолженности, после чего и в связи с отсутствием споров и каких-либо претензий со стороны ООО «Стройсервис» и ООО «Карти»,  первичные документы бухгалтерского учета на основании части 1 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете были уничтожены. Кроме того, кредиторы ООО «Стройсервис» и ООО «Карти» прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц, поэтому данная задолженность никогда не будет востребована.

Данные обстоятельства управлением в ходе проверки не устанавливались, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде не опровергнуты.

С учетом изложенного, основания для вывода о неправомерном списании кредиторской задолженности в сумме 149 842 рублей 68 копеек, нарушении учреждением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пунктов 2, 236 Инструкции по бюджетному учету, отсутствуют, законность оспариваемого предписания в указанной части управлением не доказана.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июня 2010 года по делу № А74-1073/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева