Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А74-1073/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку вывода о выполнении дополнительного объема работ не изменяют.

Поскольку управление не доказало, в чем выразилось незаконное использование учреждением средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, по договору возмездного оказания услуг от 14.01.2008, а также нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 129, 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, то судом первой инстанции обоснованно признано недействительным предписание управления в части пункта 1 раздела II.

По пункту 1 раздела III предписания о начислении и выплате командировочных расходов работникам и студентам в сумме 300 771 рубль.

В пункте 1 раздела III предписания управление указало на нарушение учреждением статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», пункта 21 Приказа Министерства образования Российской Федерации от 25.03.2003 № 1154 «Об утверждении Положения о порядке проведения практики студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования» и предписало учреждению начислить и оплатить командировочные расходы работникам и студентам учреждения в сумме 300 771 рубля.

Судом первой инстанции обоснованно признано недействительным предписание управление в указанной части в силу следующего.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации под расходами работника, связанными со служебной командировкой, законодатель подразумевает расходы по проезду, найму жилого помещения, а также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Пунктом 1 Постановления от 02 октября 2002 года №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета» в целях упорядочения выплат за счет средств федерального бюджета в связи со служебными командировками Правительство Российской Федерации установило размеры возмещения расходов по найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно, а также суточных.

Таким образом, у Учреждения имеется установленная законом обязанность по возмещению расходов, связанных со служебными командировками работников.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» основные профессиональные образовательные программы высшего профессионального образования обеспечивают реализацию федерального государственного образовательного стандарта и включают в себя помимо учебных планов, иных данных программы учебной и производственной практики.

Согласно пункту 9 статьи 11 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» учебная и производственная практика, предусмотренная федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования, осуществляется на основе договоров между высшими учебными заведениями и предприятиями, учреждениями и организациями, в соответствии с которыми указанные предприятия, учреждения и организации независимо от их организационно-правовых форм обязаны предоставлять места для прохождения практики студентов высших учебных заведений, имеющих государственную аккредитацию.

В соответствии с пунктами 21, 22 Положения о порядке проведения практики студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования, утвержденного Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25.03.2003 № 1154, за период прохождения всех видов практики, связанной с выездом из места расположения высшего учебного заведения, студентам выплачиваются суточные в размере 50% от нормы суточных, установленных действующим законодательством для возмещения дополнительных расходов, связанных с командировками работников предприятий, учреждений и организаций за каждый день, включая нахождение в пути к месту практики и обратно. Проезд студентов, обучающихся по очной форме, направляемых к месту проведения практики железнодорожным или водным транспортом и обратно оплачивается в полном размере за счет средств вуза.

Таким образом, у учреждения существует установленная указанными выше правовыми актами обязанность по выплате командировочных расходов работникам и студентам. При этом, возмещению подлежат обоснованные и документально подтвержденные расходы.

Из акта ревизии от 04.12.2009 № 239 (страница 25), приложения № 3 к акту следует, что при проверке возмещения норм командировочных расходов управление установило, что учреждение в нарушение статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729, Приказа Министерства образования Российской Федерации от 25.03.2003 № 1154 не приняло и не возместило работникам и студентам командировочные расходы в сумме 300 771 рубля (по бюджетной деятельности – 63 545 рублей 05 копеек, по приносящей доход деятельности – 237 225 рублей 90 копеек), в том числе расходы по найму жилого помещения в сумме 56 377 рублей 05 копеек, суточные в сумме 98 750 рублей, расходы на оплату проезда в сумме 145 643 рублей 95 копеек.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и управлением не опровергнуто, что учреждением не возмещены спорные командировочные расходы в связи с тем, что они не подтверждены документально: работники и студенты находились в командировке за пределами срока, установленного приказами; соответствующие заявления в учреждение не предъявлялись, наличие уважительных причин по задержке в командировке соответствующими доказательствами не обосновывалось.

С учетом изложенного, основания для возмещения спорных расходов без соответствующего документального подтверждения у учреждения отсутствовали.

Доказательства того, что сметы расходов на командировку, на обеспечение участия студентов в конференции, а равно время пребывания в командировке соответственно составлены и определены Учреждением без учета реального времени проезда к месту командировки и возвращения из нее, управлением не получены и в ходе рассмотрения дела не представлены.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Бюджетный кодекс Российской Федерации, в рамках которого Управление осуществляет свою деятельность и реализует контрольные функции, согласно преамбуле, устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации законодатель обозначил правоотношения, регулируемые Бюджетным кодексом Российской Федерации, к которым относит:

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга;

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учёта, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчётности.

Настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В структуру бюджетного законодательства Российской Федерации, нарушение которого может быть вменено Учреждению как субъекту бюджетных правоотношений, в статье 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации включены настоящий Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о федеральном бюджете, федеральные законы о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иные федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, регулирующие правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.

На основании изложенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работники и студенты учреждения не относятся к субъектам, участникам бюджетных правоотношений, регулируемых Бюджетным кодексом Российской Федерации; положения Трудового кодекса Российской Федерации, на нарушение которых указало управление, по своему содержанию не относятся к обозначенным в статье 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации законодательным актам, поскольку регулируют правоотношения в иной сфере – сфере трудовых отношений между работодателем и работником.

В рассматриваемой ситуации бездействие учреждения по поводу возмещения расходов по найму жилых помещений, проезду, выплаты суточных работникам и студентам не затрагивает права и законные интересы федерального бюджета, а равно иных лиц, являющихся участниками (субъектами) бюджетного процесса.

Полномочиями в сфере регулирования трудовых правоотношений, в частности правом предписывать действия, направленные на восстановление нарушенных прав работников и студентов, управление не наделено, к органам, рассматривающим индивидуальные трудовые споры, в статье 382 Трудового кодекса Российской Федерации не отнесено.

Нарушение учреждением каких-либо иных норм бюджетного законодательства управлением по данному эпизоду не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным предписание управления в части пункта 1 раздела 3 (непринятие и невозмещение командировочных расходов в сумме 300 771 рубль).

По пункту 1 раздела IV предписания о восстановлении в учете кредиторской задолженности в сумме 149 842 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 1 раздела IV оспариваемого предписания управление пришло к выводу о неправомерном списании кредиторской задолженности в сумме 149 842,68 рублей,  нарушении пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 2, 236 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 № 25н. Учреждению предписано восстановить в учете кредиторскую задолженность в сумме 149 842 рублей 68 копеек.

Признавая недействительным предписание управления в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что  управлением не доказано нарушение учреждением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пунктов 2, 236 Инструкции по бюджетному учету; списание учреждением кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности находится в сфере правоотношений, регулируемых Гражданским кодексом Российской Федерации, не затрагивает права и законные интересы лиц, являющихся участниками (субъектами) бюджетного процесса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям Российской Федерации относится, в том числе, установление единого порядка ведения бюджетного учета и представления отчетности для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетных учреждений, включая отчеты о кассовом исполнении бюджетов.

В спорный период правоотношения по поводу порядка отражения операций по исполнению бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на счетах бюджетного учета, по иным вопросам организации бюджетного учета регулировались Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 № 25н (далее – Инструкция по бюджетному учету).

Следовательно, порядок ведения бюджетного учета, в том числе, порядок списания бюджетными учреждениями кредиторской задолженности, относится к бюджетным правоотношениям и регулируется бюджетным законодательством, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и не затрагивает права и законные интересы участников бюджетных правоотношений, является необоснованным.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

Согласно акту ревизии от 04.12.2009 № 239 (страница 22) кредиторская задолженность в сумме 149 842 рублей 68 копеек, в том числе перед ООО «Стройсервис» в сумме 81 212 рублей 28 копеек и ООО «Карти» в сумме 68 630 рублей 40 копеек, списана без подтверждающих документов, в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пунктов 2, 236 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 № 25н.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В  соответствии с пунктом 2 указанной Инструкции  Государственная учетная политика реализуется настоящей Инструкцией через:

план счетов бюджетного учета;

порядок отражения операций по исполнению бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на счетах бюджетного учета;

порядок отражения