Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А33-18366/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2007 года

Дело №

А33-18366/2006/03АП-39/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от  «31» мая 2007 года по делу  № А33-18366/2006, принятое судьей Бескровной Н.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю

о признании частично недействительным решения № 47 от 20.09.2006 года

В судебном заседании участвовали:

от МИФНС № 17: Орешникова М.Б., представитель по доверенности № 03-09/67 от 09.01.2007,

от ООО «ТД «КрасТяжМаш»: Пугачев М.М., представитель по доверенности № ТД-11003-08/23 от 20.12.2006.

Протокол настоящего судебного заседания велся  секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании «10» августа                                  2007 года. В полном объеме постановление изготовлено «13» августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» (далее - общество, заявитель ) об­ратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее – налоговый орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения № 47 от 20.09.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 373 857 руб., пени по данному налогу 5 536,84 руб., на­лога на доходы физических лиц в сумме 885 753 руб., пени в сумме 157 752,42 руб. штрафа за несвоевременное удержание и перечисление налога в сумме 177 150,60 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2007 заявление удовлетворено частично,  оспоренное  решение признано недействительным  в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» 373 857 руб. налога на добавленную стоимость за январь, июль 2005 года, пени по данному налогу в сумме 5 536,84 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 711 руб., пени в сумме 8 525,24 руб., штрафа в сумме 142,20 руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с указанным решением не согласен в части признания недействительным решения налогового органа № 47 от 20.09.2006 о доначислении обществу 373 857 руб. налога на добавленную стоимость ( далее НДС) за январь, июль 2005 года, пени по данному налогу в сумме 5 536,84 руб., налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 711 руб., пени в сумме 8 525,24 руб., штрафа в сумме 142,20 руб.

Налоговый орган представил в Третий арбитражный апелляционный суд уточнение требований по апелляционной жалобе, в котором  отказался от требований в части отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2007 в части признания недействительным решения № 47 от 20.09.2006 в части доначисления НДФЛ в сумме 711 руб., пени в сумме 8 525,24 руб. и штрафа в сумме 142,2 руб. Определением от 27.07.2007 в соответствии со ст. 49  и ч. 1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд принял частичный отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство  по апелляционной жалобе в части требований об отмене решения  суда от 31.05.2007 о признании недействительным решения налогового органа № 47 от 20.09.2006 о доначислении НДФЛ в сумме 711 руб., пени в сумме 8 525,24 руб. и штрафа в сумме 142,2 руб. прекращено.

Таким образом, предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции является законность  решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2007 в части признания недействительным решения № 47 от 20.09.2006 о доначислении 373 857 руб.  НДС, пени по данному налогу в сумме 5 536,84 руб.

Налоговый орган с решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2007 в обжалуемой части не согласен по следующим основаниям:

по эпизоду о доначислении НДС за январь 2005года:

- в результате встречной проверки поставщика- ООО «Аркадия»  выяснилось, что 000 «Аркадия» является «недобросовестным» налогоплательщиком, т.е. отсутствует по юридическому адресу, длительное время не отчитывается (последняя налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2005г.). Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достоверных сведений о проведении обществом и его контрагентом хозяйственных операций и не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности по уплате НДС в бюджет поставщиком, в связи с чем право на налоговый вычет у заявителя отсутствует, поскольку процесс реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет;

- поскольку налогоплательщик получил счета-фактуры с нарушениями от юридического лица, не обладающего признаками добросовестного налогоплательщика, общество не может предъявить их в качестве основания для налогового вычета и получить такой вычет по суммам НДС, указанным в дефектных счетах-фактурах, выставленных контрагентом;

- экономическая обоснованность списания стоимости общестроительных работ по договору б/н от 20.12.2004г. с ООО «Аркадия»» не подтверждена (нет акта выполненных работ и сметы, оформленных надлежащим образом; отсутствует лицензия на выполнение вышеуказанных работ);  поэтому НДС принят к вычету по этим работам неправомерно, в нарушение п.2 ст.171 НК РФ;

по эпизоду о доначислении НДС за декабрь 2004 года, июль 2005 года:

- стоимость реализованного на экспорт товара меньше стоимости приобретенного, а сумма НДС, предъявленная к вычету, исчислена с полной стоимости приобретенного товара.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением суда первой инстанции в обжалуемой части согласно по следующим основаниям:

по эпизоду о доначислении НДС за январь 2005:

- уменьшение налоговой обязанности общества вследствие получения налогового вычета при приобретении результатов работ у ООО «Аркадия» не может быть признано необоснованным в связи с недобросовестностью ООО «Аркадия»;

- счет-фактура № 10 от 14.01.2005 составлена с соблюдением требований п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; фактические отношения общества с ООО «Аркадия» оформлены надлежаще, сумма налога уплачена обществом в полном объеме за счет собственных средств;

по эпизоду о непринятии к вычету НДС за декабрь 2004 года, июль 2005 года:

- обществом поставлен экскаватор именно в той комплектации, к которой приобретен у ООО «КЗТМ», что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, контрактом от 09.01.2004, договором с ООО «КЗТМ»;

- поскольку доначисление НДС является неправомерным, а также налоговым органом установлена переплата налога, в связи с чем общество не было привлечено к налоговой ответственности, следовательно, начисление пени является неправомерным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверена судом апелляционной инстанции в порядке  гл . 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» зарегистрировано при создании 16.10.2002 межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №17 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022400662866, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц серии 24 № 002449534.

Налоговым органом принято решение № 62 от 04.05.2006 о проведении выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе  по налогу на добавленную стоимость за период с 01.05.2004 по 31.03.2006.

В результате мероприятий налогового контроля установлены и в акте выездной налоговой проверки № 39 от 16.08.2006 зафиксированы нарушения, в том числе по НДС: неправомерное  заявление   налоговых   вычетов  за  май,   июнь,   июль,  август, декабрь 2004 года, январь и июль 2005 года, размер доначисленного налога составил за май 2004 года 38 136 руб., за июнь 2004 года - 30 159 руб., июль 2004 года - 174 035 руб., август 2004 года - 4 988 руб., декабрь 2004 года - 90 990 руб., за январь 2005 года - 76 271 руб., за июль 2005 года- 224901 руб. Обществу также начислено пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 14 874,17 руб.

По результатам выездной налоговой проверки, с учетом возражений общества, налоговым органом принято решение № 47 от 20.09.2006 о привлечении общества к ответственности, обществу предложено уплатить, в том числе:  налог на добавленную стоимость в сумме 397 150 руб., пени по данному налогу в сумме 5 536 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых ак­тов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном засе­дании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, ос­париваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспа­риваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого не­нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, за­конности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспа­риваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, ко­торые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 части 1 статьи 23, статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обя­заны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательст­вом о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объек­том налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Феде­рации  при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогопла­тельщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении това­ров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налого­плательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и пере­работки вне таможенной территории.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федера­ции вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную тер­риторию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекс, является счет-фактура, оформленная надлежащим образом.

Таким образом, из анализа указанных статей Налогового кодекса Рос­сийской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды) следует, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении  следующих условий:

-       наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой;

-       приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,

-        принятие приобретенных товаров ( работ, услуг)  к учету;

-       фактическая оплата товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного им налога.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов регламентирован статьей 165 Налогового кодекса РФ, устанавливающей, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами