Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, поэтому доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, должен истец.

Привлечение исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

Следовательно, истец, предъявляя требование к директору общества, должен доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий директора, наличие причиной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 871/07.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

На основании положений статей 32, 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор общества является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества, порядок деятельности директора и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и директором. Директор избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. В состав правомочий директора входит, в том числе, осуществление полномочий, не отнесенных настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества, решение ряда вопросов организации трудовых отношений (прием и увольнение работников, издание приказов о назначении на должность, переводе или увольнении). Директор общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, нести ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности директора общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Из представленного в материалы дела Устава общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» следует, что общество вправе ежеквартально, раз в пол года или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение о распределении чистой прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается  общим собранием  участников общества,  исходя из размера фонда накопления. Высшим органом управления общества является общее собрание участников общества. К исключительной компетенции общего собрания  участников общества, относится, в том числе,  принятие решения о распределении  чистой прибыли общества  между участниками общества. Вопросы, отнесенные  к исключительной компетенции собрания  общего собрания  участников общества,  не могут быть преданы им на  решение исполнительного органа общества. Директор общества имеет право издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении,  применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия, не отнесенным настоящим Федеральным законом и уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, внутренним документом общества, не отнесенным к компетенции правления общества.

Материалами дела (контракт  от 27.10.2008, приказ  от  27.10.2008 б/н  о приеме на работу на основании протокола собрания  № 21 от 24.10.2008) подтверждается, что  ответчик - Даллакян В.Ю. является директором общества с ограниченной ответственностью «Виктория Плюс», следовательно, является лицом, уполномоченным законом и решением собрания общества на подписание от своего имени  трудовых договоров  с вновь принятыми работниками.

С учетом статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации работники имеют право на получение от работодателя выплат стимулирующего характера.

С учетом статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации доплаты и надбавки стимулирующего характера устанавливаются, в том числе, коллективными договорами, локальными нормативными актами.

В соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации материальная помощь, входящая в систему оплаты труда и являющаяся выплатой стимулирующего характера, относится к выплатам, производимым работодателем работникам при наличии трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Виктория Плюс» Даллакян В.Ю. произвел  выплату материальной помощи в сумме 182 474 рубля 29 копеек:  Исаевой Н.Г. – 7 091 рубль 67 копеек, Тарасюк В.И. – 40 368 рублей 43 копейки, Духаниной Е.Ю. – 26 134 рубля 65 копеек, Корниловой Т.А. – 28 366 рублей 70 копеек, Козиной Л.В. 15 819 рублей 89 копеек, Самохваловой Г.Я. – 34 034 рубля 59 копеек, Даллакян В.Ю. – 30 548 рублей 36 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела приказом и расходными кассовыми ордерами.

Судом установлено, что Исаева Н.Г., Тарасюк В.И., Духанина Е.Ю., Корнилова Т.А., Козина Л.В., Самохвалова Г.Я., получившие материальную помощь на основании приказа директора общества, работниками общества не являются. Согласно штатному расписанию общества работниками общества  являются директор Даллакян В.Ю.и главный бухгалтер Пахомова И.М.

Однако, согласно пункту 1.3 Устава ООО «Виктория Плюс» учредителями (участниками) общества являются Алексеева Т.А., Исаева Н.Г., Тарасюк В.И., Турок Н.С., Духанина Е.Ю., Корнилова Т.А., Козина Л.В., Самохвалова Г.Я., Даллакян В.Ю. Согласно пункту 6.2 Устава общества от 17.04.2000 на момент его регистрации уставной капитал общества (8400 рублей) принадлежит: Алексеевой Т.А. в размере 761 рубля 97 копеек, Исаевой Н.Г. в размере 218 рублей 32 копеек; Тарасюк В.И. в размере 1248 рублей 86 копеек, Турок Н.С. в размере 2016 рублей 36 копеек, Духаниной Е.Ю. в размере 805 рублей 64 копеек, Корниловой Т.А. в размере 873 рублей 44 копеек, Козиной Л.В. в размере 485 рублей 98 копеек, Самохваловой Г.Я. в размере 1046 рублей 29 копеек, Даллакян В.Ю. в размере 943 рублей 14 копеек.

Согласно протоколу общего собрания участников общества от 20.06.2000 № 3, на котором присутствовали все участники общества, уставный капитал увеличен до 771 481 рубля, распределив его между участниками в следующем порядке: Алексеева Т.А. – 9,1 %, Исаева Н.Г. – 2,6 %, Тарасюк В.И. – 14,8 %, Турок Н.С. – 24 %, Духанина Е.Ю. – 9,6 %, Корнилова Т.А. – 10,4 %, Козина Л.В. – 5,8 %, Самохвалова Г.Я. – 12,5 %; Даллакян В.Ю. – 11,2 %.

Факт участия указанных лиц в ООО «Виктория Плюс» также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд отмечает, что заявления на выплату материальной помощи участника общества датированы июлем 2007 года, так же датированы приказ о выплате материальной помощи и расходно-кассовые ордера о выдаче денежных средств указанным лицам. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что участники общества Алексеева Т.А. и Турок Н.С. не обращались с заявлением о выдаче им материальной помощи, обратное доказательствами не подтверждено, между указанными участниками общества имеется корпоративный спор, рассмотренный арбитражным судом. Кроме того, ответчиком пояснено, что выплата дивидендов - чистой прибыли учредителям были заменены на выплаты материальной помощи по их личным заявлениям. Другие учредители не указывают на наличие убытков у общества в связи с выплатой им материальной помощи.

Таким образом, материальная помощь по приказу директора общества (ответчика) выплачивалась не в виде поощрения работникам общества, а в порядке распределения чистой прибыли общества между ее участниками пропорционально вкладу каждого из них, данные действия осуществлялись ответчиком в пределах его законной и уставной компетенции. Сама же истица получила свою часть чистой прибыли во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 13.03.2009 по делу № А33-17520/2008. Следовательно, материальная помощь в размере 182 474 рублей 29 копеек, выплаченная участникам общества не может быть признана убытками общества и требования истицы в части возмещения директором данных убытков удовлетворению не подлежат.

Истица так же требует возмещения директором общества 97 525 рублей 71 копейка убытков - не по назначению израсходованных денежных средств.

Ответчик в свою очередь указывает, что указанная сумма является расходами, связанными с производственной деятельностью общества.

Согласно пункту 6 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации убыток, это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты (пункт 4 статьи 252 Налогового кодекса Российской федерации).

Согласно  пункту 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы;  расходы на оплату труда;  суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности, другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором (пункт 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда в целях настоящей главы  относятся, в частности, в том числе: расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), за исключением оплаты труда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, в силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы подразделяются на два вида на реализационные и внереализационные и разнесение тех или иных сумм на реализационные либо внереализационные расходы это определенный налоговым законодательством порядок отнесения расходов на тот или иной счет, порядок ведения бухгалтерской отчетности.

С точки зрения налогового законодательства заработная плата и приравненные к ней платежи являются обязательными расходами, а не убытками.

С учетом изложенного, достаточных оснований считать выплаченную заработную плату штатным работникам: директору и главному бухгалтеру общества, а также расходы на оплату труда работника, не состоящему в штате общества, за выполненные работы Дрязгову Д.В., осуществлявшему ремонт системы отопления складских помещений, не имелось.

Выводы суда первой инстанции о том, что получение денежных средств в качестве материальной помощи и расходование их на иные цели, нарушает установленный законодательством порядок ведения  бухгалтерского учета и отчетности (налогообложение общества), способно в дальнейшем послужить основанием для привлечения общества к ответственности, не могут быть признаны обоснованными по заявленному предмету спора, поскольку являются предположительными. Убытки – это реальный экономический факт, доказательств того, что соответствующие затраты не были учтены ответчиком в целях налогообложения, не представлено, равно как и доказательств привлечения общества к ответственности.

Согласно акту о приеме работ, выполненных  по срочному трудовому договору, заключенному  на время