Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13205/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии: истца - участника общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» Алексеевой Татьяны Александровны на основании устава ООО «Виктория плюс»,

ответчика - директора общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» Даллакяна В.Ю. на основании протокола собрания № 21 от 24.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - директора общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» Даллакяна Валерия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» декабря  2010 года по делу № А33-13205/2009, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

гражданка Алексеева Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к директору общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» Даллакяну Валерию Юрьевичу о взыскании убытков (незаконно выплаченной материальной помощи) в сумме 280 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Виктория плюс», Самохвалова Галина Яковлевна, Корнилова Татьяна Андреевна, Духанина Екатерина Юрьевна, Тарасюк Валентина Ивановна, Козина Людмила Владимировна, Исаева Наили Габдулхаевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 решение от 02.12.2009 изменено, иск удовлетворен в части: с ответчика взыскано 182 474 рубля 29 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  26.03.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционной суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 назначено судебное заседание на 04.08.2010.

Апелляционным судом установлено, что ответчик не согласен с решение суда первой инстанции от 02.12.2009, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

- поскольку отношения между участниками общества регулируются гражданским законодательством и федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и это законодательство не содержит каких-либо ограничений  в отношении  выплат участникам общества,  следовательно, указание на то, что трудовое и налоговое законодательство не предусматривает  возможности  выплаты  материальной помощи  участникам общества в данном случае не может приниматься во внимание;

- уставом общества полномочия директора по выплате, как материальной помощи, так и любых иных  выплат  участникам общества также не ограничены. В компетенцию иных органов  общества решение таких вопросов не входило согласно Уставу ООО «Виктория плюс». Остальная сумма  была израсходована на различные расходы общества, в частности, на выплату заработной платы, оплату ГСМ и другие;

-  постановлением ОБЭП УВД по Октябрьскому району от 16.01.2009 истцу отказано в возбуждении уголовного делу в отношении директора ООО «Виктория плюс» Даллакяна В.Ю. в связи с выплатой  участникам  общества материальной помощи, следовательно, вина Даллакяна В.Ю.  в выдаче материальной помощи отсутствует;

-   все расходы, которые были произведены  за счет оставшейся части денежных средств, не полученных  участниками в качестве материальной помощи, преследовали целью конкретные  производственные интересы общества и были затрачены на обозначенные в представленных документах цели;

-  за 2 квартал участники общества получили не дивиденды, а материальную помощь,  согласно поданным заявлениям, но Алексеева Т.А. в данной ситуации не увидела нарушений;

-  убывание денежной массы из оборота не может уменьшить прибыль общества и причинить убытки истцу.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу, решение законно,  апелляционная жалоба необоснованна по следующим основаниям:

-  штатным расписанием подтверждено, что получатели материальной помощи не являются работниками общества. Ответчиком не представлено доказательств того, какими критериями он руководствовался  при определении размера материальной помощи;

-  порядок принятия решения о выплате  материальной помощи  участникам общества  не основан на корпоративном, трудовом или налоговом законодательстве;

- ответчиком не представлено доказательств того, что  выплата из денежных средств, полученных на материальную помощь – стоимости ГСМ и иных платежей носит производственный характер. В связи с тем, что ООО «Виктория плюс» находится на упрощенной системе налогообложения, произведенные расходы, связанные с производственной деятельностью, должны быть отражены  в книге учета доходов и расходов. Однако, ответчиком  не представлена в материалы дела данная книга;

-   противоправный характер действий ответчика при выдаче материальной  помощи и иных платежей  за счет материальной помощи, выразился в следующем: ответчик не предпринял  меры  к получению от заявителей документов,  подтверждающих причины обращения с заявлением о выплате материальной помощи; ответчик не согласовал с остальными участниками общества, не заинтересованных  в получении материальной помощи, размер помощи каждому обратившимся с заявлением; ответчик снял по чековой книжке сумму на материальную помощь в большем объеме, чем требовалось, заранее предполагая  потратить ее неиспользованную  часть на иные цели;

- ни из кассовых чеков, ни из авансовых отчетов не ясно, чья и какая машина заправлялась ГСМ на АЗС, связи заправляемого автомобиля  с деятельностью общества нет; ответчик выплатил  за счет материальной помощи заработную плату без уплаты НДФЛ;

- из показаний  Даллакяна В.Ю. следует, что в 4 квартале 2007 года, в 1, 2 квартале 2008 года дивиденды участникам ООО «Виктория плюс» не выплачивались, эти выплаты учредителям  были заменены на выплаты материальной помощи по личным заявлениям  учредителям общества;

- расходы на ГСМ в сумме 18 649 рублей 21 копейки не могут быть признаны правомерными, так как в соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации использование работником  (директором) личного автотранспорта  производится с согласия или ведома работодателя (общества с ограниченной ответственностью). Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженном в письменной форме. Ответчик не доказал, что такое согласие со стороны участников общества «Виктория Плюс» им получено;

- доказательств передачи материальных ценностей в сумме 19 526 рублей в ООО «Виктория плюс» не представлено;

- в штатном расписании единица – работник склада, не предусмотрена, трудовой договор согласно Трудовому кодексу Российской Федерации не может носить срочный характер;

- заработная плата, выданная персоналу в сумме 16 537 рублей 60 копеек, не может быть  признана правомерной, поскольку платежная ведомость № 7 от 31.07.2007 не имеет подписи руководителя предприятия и главного бухгалтера;

- ответчик не доказал, что имеет право  получать под отчет наличные денежные средства.

В процессе повторного рассмотрения дела апелляционным судом ответчиком пояснено, что истец за спорный период получил дивиденды, не доказала факт причинения обществу убытков, их размер, ответчик законно действовал в пределах своей компетенции.

Истцом указано на то, что исковые требования заявлены о выплате материальной помощи, в то время как истцу ранее были выплачены дивиденды.

В судебном заседании 04.08.2010, проведенном с участием сторон, в отсутствие представителей третьих лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 660136 02 87346 6, 660136 02 87349 7, 660136 02 87348 0, 660136 02 87345 9, 660136 02 87347 3, 660136 02 87344 2), стороны поддержали свои правовые позиции по делу. В судебном заседании объявлен перерыв до 06.08.2010.

Судебное заседание 06.08.2010 проведено с участием сторон, в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

17.04.2000 ООО «Виктория Плюс» зарегистрировано администрацией Октябрьского района г. Красноярска за № 327, что подтверждается свидетельством о регистрации  № 26252.

Согласно пункту 6.2 устава общества Алексеева Татьяна Александровна является участником ООО «Виктория Плюс», владеющим долей в размере 9,1 % от размера уставного капитала общества.

С учетом  пункта 13.5 устава общества к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками.

Компетенция директора общества предусмотрена пунктом 15 устава общества, к его компетенции, в том числе, отнесены иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества и правления общества.

Согласно штатному расписанию общества работниками общества являются директор Даллакян В.Ю. и главный бухгалтер Пахомова И.М. Иные работники общества отсутствуют.

Участники общества Козина Л.В. Исаева Н.Г., Тарасюк В.И., Духанина Е.Ю., Корнилова Т.А., Самохвалова Г.Я., а также директор общества Даллакян В.Ю. обратились в общество с заявлениями от  12.07.2007, 14.07.2007, 15.07.2007, 16.07.2007 о выплате им материальной помощи. Заявления мотивированы материальным положением и ухудшением здоровья. Доказательства, подтверждающие указанные в заявлениях доводы, в материалы дела не представлены.

Приказом от 16.07.2007 директор общества приказал выплатить участникам общества, подавшим заявления, материальную помощь в размере: Исаевой Н.Г. – 7091 рубль 67 копеек, Тарасюк В.И. – 40 368 рублей 43 копейки, Духаниной Е.Ю. – 26 134 рубля 65 копеек, Корниловой Т.А. – 28 366 рублей 70 копеек, Козиной Л.В. 15 819 рублей 89 копеек, Самохваловой Г.Я. – 34 034 рубля 59 копеек, Даллакян В.Ю. – 30 548 рублей 36 копеек. Доказательств, подтверждающих обоснованность размера материальной помощи каждому участнику общества в материалы дела ответчиком и третьим лицом не представлено.

24.07.2007 ответчик на основании чека № 0267152 БР от 23.07.2007 снял с расчетного счета общества 280 000 рублей для выплаты материальной помощи, что подтверждается самим чеком и выпиской Красноярского филиала ОАО «Банк Москвы» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Виктория плюс» за период с 01.07.2007 по 18.09.2009.

Расходными кассовыми ордерами № 17 от 17.07.2007, № 18 от 17.07.2007, № 21 от 17.07.2007, № 20 от 17.07.2007, № 16 от 17.07.2007, № 19 от 17.07.2007, № 15 от 17.07.2007 подтверждено получение Исаевой Н.Г. – 7 091 рубль 67 копеек, Тарасюк В.И. – 40 368 рублей 43 копейки, Духаниной Е.Ю. – 26 134 рубля 65 копеек, Корниловой Т.А. – 28 366 рублей 70 копеек, Козиной Л.В. 15 819 рублей 89 копеек, Самохваловой Г.Я. – 34 034 рубля 59 копеек, Даллакян В.Ю. – 30 548 рублей 36 копеек. Всего материальная помощь выплачена на сумму  182 474 рублей 29 копеек.

В качестве доказательств, подтверждающих расходование денежных средств в сумме        97 525 рублей 71 копейки, а полученных по чеку № 0267152 БР от 23.07.2007 ответчиком и обществом представлены: платежная ведомость № 7 о выплате заработной платы за июль 2007 года на сумму 16 537 рублей 60 копеек, расходный ордер № 42 от 30.07.2007 о выплате по трудовому договору  от 01.06.2007 Дрязгову Д.В. суммы 43 000 рублей, авансовые отчеты и квитанции об оплате ГСМ.

Считая, что генеральный директор общества действовал не в интересах общества, неразумно и недобросовестно, превысил свои полномочия, причинив обществу убытки истец, руководствуясь статьями 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», просит взыскать с ответчика убытки в пользу общества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 280 000 рублей, утверждая, что директором ООО «Виктория плюс» обществу были причинены убытки в размере незаконно выплаченной участникам общества материальной помощи (182 474 рубля 29 копеек), а также в размере не по назначению израсходованных денежных средств (97 525 рублей 71 копейки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской