Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А33-3008/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной инстанции считает доказанным факт экономически, технологически необоснованного уклонения общества от заключения договора с ТСЖ «Енисей – 2008», при наличии такой возможности.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, представленных материалов, следует и заявителем не оспаривается, что заключение ОАО «Енисейская ТГК» с ТСЖ «Енисей-2008» договора на теплоснабжение и договора на технологическое присоединение не предполагает изменения существующей схемы присоединения, проведения каких-либо дополнительных работ по подключению указанного выше дома к системе централизованного теплоснабжения.

Следовательно, с учетом, установленных по делу обстоятельств, наличия у                               ТСЖ «Енисей – 2008» по спорному дому соответствующих технических условий от 20.01.2002                 № 15804-9634\35, договорных отношений между КНЦ СО РАН и ОАО «Енисейская ТГК» по поставке тепловой энергии с распределением балансовой принадлежности, суд апелляционной инстанции считает, что у ОАО «Енисейская ТГК» на момент обращения ТСЖ с письмами от 14.05.2008 № 15, от 25.05.2009 № 012 и от 06.08.2009, 01.09.2009 имелась возможность согласовать подключение указанного выше дома к системе централизованного теплоснабжения и заключить договор на теплоснабжение.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Технического совета общества от 22.09.2009 о выдаче разрешения на горячее водоснабжение в летний период жилого дома по ул. Академгородок, 15 «и», с нагрузкой 0,278 Гкал\час от источников центрального теплоснабжения без взимания платы за технологическое присоединения, и последующие направление письма от 28.09.2009 № 211-21-2-1037, также подтверждают необоснованность уклонения общества от заключения договора на теплоснабжение спорного дома.

Доводы общества о том, что в данном случае точкой поставки тепловой энергии в горячей воде через технологически присоединенные сети является граница балансовой принадлежности сети между обществом и КНЦ СО РАН, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для вывода о возможности осуществления поставки тепловой энергии, поскольку обществом не представлено пояснений о невозможности осуществления такой поставки конечному потребителю (ТСЖ «Енисей – 2008») через имеющееся присоединение к тепловым сетям КНЦ СО РАН. Наличие договора от 01.01.2006 № 132-5\4 на оказание услуг по передаче тепловой энергии между  ОАО «Енисейская ТГК» и КНЦ СО РАН свидетельствует о технической возможности осуществления передачи тепловой энергии через тепловые сети последнего.

Ссылка общества на то обстоятельство, что КНЦ СО РАН, согласовывая технические условия присоединения спорного дома, не согласовало их в установленном договором от 01.01.2006 № 132-5\4 порядке с обществом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о технической невозможности осуществления присоединения и поставки тепловой энергии.

Доводы общества о том, что КНЦ СО РАН, согласовав указанные технические условия, приняло на себя функции теплоснабжающей организации по отношению к ТСЖ в полном объеме, документально не подтверждены и опровергаются самими техническими условиями и договором от 15.05.2008 № 50, из которых следует,  что КНЦ СО РАН приняло на себя обязательства по обеспечению ТСЖ тепловой энергией на отопление только в отопительный период. Техническими условиями № 15804-9634\35 от 20.01.2002 предусмотрено, что горячее водоснабжение осуществляется по закрытой схеме. В межотопительный период схема горячего водоснабжения открытая.

Из представленных обществом в материалы дела расчета финансовых потребностей по мероприятиям для ТСЖ «Енисей-2008», Постановления Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.09 № 8-72 «О внесении изменений в постановление Красноярского городского Совета депутатов от 11.05.07 № В-84П «Об утверждении инвестиционной программы ОАО «Енисейская ТЕК (ТГК-13)» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения г. Красноярска на 2007-2010 годы» не следует, что у ОАО «Енисейская ТГК» на момент обращения ТСЖ «Енисей-2008» отсутствовали технические, экономические препятствия для заключения договора на теплоснабжение.

Кроме того, названное Постановления Красноярского городского Совета депутатов датировано 22.12.2009, то есть принято после обращения ТСЖ с предложением о заключении договора на поставку тепловой энергии и принятия  Техническим советом общества решения от 22.09.2009 о заключении такого договора.

Факт уклонения ОАО «Енисейская ТГК» от заключения договора теплоснабжения с                ТСЖ «Енисей-2008» со ссылками на необходимость заключения договора на технологическое присоединение при наличии присоединения к тепловым сетям общества через сети КНЦ СО РАН подтверждается письмами общества от 27.05.2008 № 008-132\4-345, от 03.07.2008 № 211-21-2-724, от 09.06.2009 № 211-21-2-581, от 24.08.2009 № 211-21-2-980.

Доводы общества о том, что указанными письмами были запрошены дополнительные данные для заключения договора о техническим присоединении, являются необоснованными. Так, письмом от 27.05.2008 № 008-132\4-345 общество запросило у ТСЖ технические условия на установку приборов учета, в следующем письме от 03.07.2008 № 211-21-2-724 общество сообщило ТСЖ, что технические условия будут выданы после заключения договора на подключение к тепловым сетям, который будет заключен после реализации инвестиционной программы общества по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Красноярска 2007-2010. Письмом от 24.08.2009 № 211-21-2-980 общество запросило у ТСЖ технические условия от 20.01.2002 № 15804-9634\35, согласованные КНЦ СО РАН.

Таким образом, названные письма общества носят противоречивый характер и свидетельствуют об уклонении общества от заключения договора на поставку тепловой энергии с ТСЖ «Енисей-2008». Следовательно, с учетом доминирования общества на спорном товарном рынке и отсутствием препятствий для заключения договора обоснованны выводы антимонопольного органа о нарушении обществом пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией  суда первой инстанции о том, что общество не доказало факт нарушения оспариваемым решением от 02.02.2010 своих законных прав и интересов.

Ссылки ОАО «Енисейская ТГК» на то, что понесенные им издержки по осуществлению технического присоединения неучтенной единицы (дома по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 15 «и») к тепловым сетям, повлияют на исполнение плана проведения инвестиционных мероприятий, а сам факт принятия решения отразится на деловой репутации общества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные ссылки носят предположительный характер и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Закону о защите конкуренции, не нарушает права и законных интересов заявителя,  что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в признании указанного решения недействительным.

Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 11 мая 2010 года об отказе в удовлетворении заявления следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края 11 мая 2010 года по делу                                              № А33-3008/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова