Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А33-3008/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» августа 2010 года

Дело №

А33-3008/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем Плинокосовой Н.М.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК -13)»): Федоренко Н.В., представителя по доверенности от 01.10.2010 №410;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Гречищевой В.П., представителя по доверенности от 14.01.2010 №18,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская ТГК                     (ТГК-13)»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» мая 2010 года по делу № А33-3008/2010, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК -13)» (далее – заявитель, общество, ОАО «Енисейская ТГК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее: антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 02.02.2010 по делу № 44-10-09.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на следующие основания:

- выводы суда первой инстанции о том, что общество на товарном рынке по поставке тепловой энергии на территории Академгородка, в том числе в отношении дома, расположенного по адресу: г. Красноярск Академгородок, 15 «и», занимает доминирующее положение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку дом по указанному адресу присоединен к тепловым сетям, находящимся на балансе у Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук, который в данном случае является теплоснабжающей организацией для него; ОАО «Енисейская ТГК» помимо присоединения к  КНЦ СО РАН имеет также договорные отношения и технологические соединения с другими теплоснабжающими организациями, которые потенциально могут являться поставщиками тепловой энергии для дома по спорному адресу;

- КНЦ СО РАН вопреки условиям договора от 01.01.2006 № 132-5/4, заключенного с                ОАО «Енисейская ТГК», не было произведено согласование технических условий по присоединению к тепловым сетям указанного дома, следовательно, обязательства по теплоснабжению возникли исключительно у КНЦ СО РАН; вывод суда первой инстанции о том, что общество было извещено о соответствующем присоединении не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- действия инспектора общества по опломбированию запорной арматуры в закрытом состоянии не является действиями, свидетельствующими о понуждении товарищества собственников жилья «Енисей – 2008» к заключению договора на теплоснабжение, имели своей цели обеспечить поступлении тепловой энергии для абонентов, с которыми заключены договоры на поставку такой энергии;

- вывод суда первой инстанции о том, что письмами от 27.05.2008 № 008-132\4-345 и от 09.06.2009 № 211-21-2-890 подтверждается факт уклонения общества от заключения договора на теплоснабжение с  ТСЖ «Енисей – 2008», является необоснованным, так как названными письмами общество запросило дополнительные данные для заключения договора о техническом присоединении;

- решение Технического совета общества от 22.09.2009 не свидетельствует о наличии резерва мощности и достаточной пропускной способности тепловых сетей для подачи тепловой энергии в весенне-летний период ТСЖ «Енисей – 2008»;

- антимонопольный орган, признав общество, нарушившим статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) на рынке купли-продажи тепловой энергии, данный рынок не исследовал, указав в аналитическом отчете на исследование рынка по передаче тепловой энергии.

Представитель ОАО «Енисейская ТГК» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Антимонопольный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 873527, 873534, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ТСЖ «Енисей-2008» обратилось в антимонопольный орган с жалобой (вх. № 10/70 от 03.09.2209) на действия ОАО «Енисейская ТГК», выразившиеся в неподключении дома, обслуживаемого ТСЖ «Енисей-2008», расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 15 «и», к горячему водоснабжению в весенне-летний период, в связи с тем, что при продлении срока действия технических условий на присоединение в 2007 году ТСЖ не была произведена оплата за технологическое присоединение в соответствии с новым тарифом.

Приказом антимонопольного органа от 14.10.2009 № 716 в отношении                                        ОАО «Енисейская ТГК» возбуждено дело № 422-10-09 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе производства по делу антимонопольным органом установлено, что                              ТСЖ «Енисей-2008» с 2008 года осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 15 «и», который в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 14-13249 введен в эксплуатацию 29.12.2007.

20.01.2002 КНЦ СО РАН некоммерческой организации Фонд «Милосердие» (застройщику) выданы технические условия № 15804-9634\35 от 20.01.2002 на теплоснабжение указанного жилого дома, которыми предусмотрено теплоснабжение жилого дома выполнить по открытой схеме от ТК № 35; потребность жилого дома в теплоснабжении - 0,9 Гкал/час; горячее водоснабжение осуществить по закрытой схеме. В межотопительный период схему горячего водоснабжения принять открытой; потребность жилого дома в горячем водоснабжении - 0,28 Гкал\час. Существующие тепловые сети от ТК № 34 до ТК № 35 заменить на новые.

Согласно справке КНЦ СО РАН от 15.12.2007 технические условия выполнены в полном объеме. Тепловая установка и тепловые сети допущены в эксплуатацию (акт ЕМТУ Ростехнадзора от 07.05.2008 № 23\81-628).

Между ТСЖ «Енисей -2008» и КНЦ СО РАН заключен договор от 15.05.2008 № 50  на отпуск и прием тепловой энергии, согласно которому теплоснабжение осуществляется в отопительный период от котельной КНЦ СО РАН (с января по май и с сентября по декабрь).

01.01.2006 между ОАО «Красноярская генерация» и КНЦ СО РАН заключен договор                 № 132-5\4 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, в соответствии с которым КНЦ СО РАН принял на себя обязательства по передаче тепловой энергии ОАО «Красноярская генерация» по тепловым сетям, находящимся на балансе и техническом обслуживании КНЦ СО РАН, до клиентов ОАО «Красноярская генерация».

28.03.2006 между филиалом «Красноярская теплосеть» ОАО «Красноярская генерация» (правопредшественником заявителя) и КНЦ СО РАН составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

27.11.2007 между ТСЖ «Енисей-2008» и КНЦ СО РАН составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

14.05.2008 ТСЖ «Енисей-2008» письмом № 15 обратилось в ОАО «Енисейская ТГК» с просьбой заключить договор на потребление горячей воды, приложив к заявлению, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ТСЖ «Енисей-2008» и КНЦ СО РАН от 27.11.2007 и акт допуска в эксплуатацию тепловой установки и тепловых сетей.

Письмом от 27.05.2008 № 008-132\4-345 общество сообщило ТСЖ «Енисей-2008», что подача тепловой энергии возможна только при заключении договора о подключении жилого дома к тепловым сетям. Проект договора № 321 о подключении к тепловым сетям, переданный ТСЖ, в приложении № 4 содержал указание на сумму, которую ТСЖ должно уплатить ТГК-13. Письмом  от 03.07.2008 № 211-21-2-724 общество сообщило ТСЖ о том, что согласовывает горячее водоснабжение жилого дома по адресу Академгородок, 15 «и», в количестве 0,48 Гкал\час от источников централизованного теплоснабжения. Указано, что подключение к тепловым сетям будет возможно после реализации инвестиционной программы ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Красноярска на 2007-2010 годы на основании договора о подключении. Обязательства ОАО «Енисейская ТГК» по обеспечению подключения объекта к тепловым сетям прекращаются, если в течение 1 года с даты получения данного письма правообладатель не обратится с заявлением о подключении объекта к тепловым сетям. Технические условия будут выданы после заключения договора на подключение к тепловым сетям.

Письмом от 25.05.2009 № 012 ТСЖ вновь обратилось в адрес ОАО «Енисейская ТГК» с заявлением о предоставлении условий подключения и заключении договора о подключении к тепловым сетям.

09.06.2009 ОАО «Енисейская ТГК» письмом № 211-21-2-581 запросило у ТСЖ дополнительные данные для  заключения соответствующего договора.

06.08.2009 ТСЖ направило обращение ОАО «Енисейская ТГК» с просьбой разобраться с отсутствием горячего водоснабжения жилого дома по адресу: г. Красноярск, Академгородок,                   15 «и», в летний период.

Письмом от 24.08.2009 № 211-21-2-890 ОАО «Енисейская ТГК» для решения вопроса о подключении указанного выше жилого дома запросило у ТСЖ технические условия № 15804-9634\35 от 20.01.2002, справку КНЦ СО РАН о выполнении технических условий, копию договора на теплоснабжение, заключенного между ТСЖ и КНЦ СО РАН. Запрошенные документы представлены ТСЖ письмом от 01.09.2009.

28.09.2009 ОАО «Енисейская ТГК» направило ТСЖ письмо № 211-21-2-1037 о выдаче разрешения на горячее водоснабжение в летний период жилого дома по ул. Академгородок, 15 «и», с нагрузкой 28 Гкал\ч от источников централизованного теплоснабжения. Инспектором отдела тепловой инспекции составлен акт от 29.09.2009 № 310, в котором указано: теплоснабжение осуществляется в зимний период от котельной КНЦ СО РАН, в летний период от источника ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ТЭЦ-2. Точка подключения дома тепловая камера ТК 29 на балансе КНЦ СО РАН. Схема подключения закрытая, через теплообменник. В летнее время водозабор по открытой схеме. В зимнее осуществляется подпитка теплофикационной водой системы отопления дома от источника ОАО «Енисейская ТКГ (ТГК-13)». В адрес ТСЖ был направлен также проект договора на теплоснабжение от 20.10.2010 № 2085.

Указанные  обстоятельства послужили основанием для вынесения антимонопольным органом решения от 02.02.2010, которым ОАО «Енисейская ТГК» признано нарушившим   требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части уклонения от заключения договора на теплоснабжение с ТСЖ «Енисей-2008» на весенне-летний период в целях получения горячей воды жителями дома, находящегося по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 15 «и» (письма от 27.05.2008 № 008-132\4, от 09.06.2009 № 211-21-2-581). В связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства производство по делу № 422-10-09 прекращено.

ОАО «Енисейская ТГК», полагая, что названое решение противоречит требованиям антимонопольного законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта, в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого