Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нормам действующего законодательства.

Доводы истца о том, что обстоятельства подписания  директором лизингополучателя  дополнительных соглашений   к договорам лизинга в оспариваемой редакции являются  не доказанными  и не установленными суд апелляционной инстанции находит не состоятельными поскольку указанные дополнительные соглашения соответствуют ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированной системы документации. Унифицированной системе организационно – распорядительной  документации. Требования к оформлению документов».

Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии в Постановлении от  3 марта 2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие Государственного стандарта Российской Федерации» принят и введен в действие с 1 июля 2003 года ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».

Пунктом 3.22 названного ГОСТа предусмотрено, что в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Представленные в материалы дела дополнительные соглашения содержат названые реквизиты, в связи с чем, являются надлежащими. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы истцом не заявлялось.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 04 мая  2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-21589/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2010 года по делу № А33-21589/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Магда