Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20844/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Успех»: Саушкина Д.В. – представителя по доверенности от 11.01.2010,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Янеж»: директора общества Когута А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Успех»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» апреля 2010 года по делу № А33-20844/2009, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – истец, ООО «Успех») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Янеж» (далее – ответчик, ООО «Янеж») с требованиями, уточненными в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика опровергнуть  заведомо ложные сведения, содержащиеся на сайте www. sibzdravnica.ru в рубрике «Новости» в ссылке «Обнаружена подделка диплома», а именно: «На прошедшей выставке «Строительство и архитектура» с 22 по 25 января 2008 года в г. Красноярске фирмой ООО «Успех» была представлена мини-сауна с дипломом о награждении золотой медалью на Всероссийском форуме «Здравница - 2006» в г. Сочи по номинации «Лучшее предприятие по производству и распространению оборудования для оздоровления». Данный диплом - подделка, скопированная с действительного диплома, выданного компании «Янеж», путем размещения тем же шрифтом и за его счет опровержения распространенных сведений на сайте www. sibzdravnica.ru в рубрике «Новости», о взыскании 30 000 рублей  в счет возмещения причиненного морального вреда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янеж» взыскано 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2010.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, судом первой инстанции заявленное истцом требование рассмотрено исходя из позиции, изложенной в ранее принятых судебных актах. Истец диплом не подделывал, доказательствами не подтвержден факт использования истцом диплома, который был скопирован с диплома, выданного ООО «Янеж», судом первой инстанции не исследован факт отсутствия обращений ответчика в компетентные органы по вопросу использования диплома истцом. Кем распространялась рекламная продукция судом первой инстанции не установлено.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на согласие с выводами суда первой инстанции, недоказанность фактов, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, ранее принятые судебные акты имеют преюдициальное значение для установления факта незаконного использования истцом соответствующего обозначения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.07.2010.

В судебном заседании 27.07.2010 отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца – Разумных Н.М. об отложении судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.09 по настоящему делу удовлетворено  ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Успех» о предварительном обеспечении доказательств. Приняты предварительные меры по обеспечению доказательств - судебному приставу-исполнителю поручено в срок до 29 декабря 2009 года  провести с участием специалиста по информационным технологиям осмотр официального сайта ООО «Янеж» www. sibzdravnica.ru и фиксацию  с рубрики «Новости» ссылки «Обнаружена подделка диплома» (http://sibzdravnica.ru/main/news/doc/Obnaruzhena-poddelka-diploma/page/1) и закрепить доказательство  путем распечатки данной новости на бумажном носителе.

Во исполнение указанного определения 24.12.09 судебным приставом-исполнителем произведен осмотр официального сайта ООО «Янеж» www. sibzdravnica.ru и фиксация  с рубрики «Новости» ссылки «Обнаружена подделка диплома» доказательства  путем распечатки на бумажном носителе статьи следующего содержания:

«На прошедшей выставке «Строительство и архитектура» с 22 по 25 января 2008 г. в г.Красноярске фирмой ООО «Успех»  была представлена мини-сауна с дипломом о награждении золотой медалью на Всероссийском форуме «Здравница-2006» в г.Сочи по номинации «Лучшее предприятие по производству и распространению оборудования для оздоровления». Обращаем Ваше внимание, что ООО «Успех»  в форуме «Здравница-2006» не принимало участия и соответственно  вышеупомянутый диплом не получало. Данный диплом – подделка, скопированная с действительного диплома, выданного компании «Янеж» (информацию можно проверить на сайте www.rumed.ru).

Полагая, что сведения: «На прошедшей выставке «Строительство и архитектура» с 22 по 25 января 2008 года в г. Красноярске фирмой ООО «Успех»  была представлена мини-сауна с дипломом о награждении золотой медалью на Всероссийском форуме «Здравница-2006» в г. Сочи по номинации «Лучшее предприятие по производству и распространению оборудования для оздоровления». Данный диплом- подделка, скопированная с действительного диплома, выданного компании «Янеж», не соответствуют действительности, поскольку на специализированной выставке «Строительство и архитектура», которая проходила в г. Красноярске с  22 по 25 января 2008 года ООО «Успех» не представляло диплом о награждении золотой медалью Всероссийского форума «Здравница - 2006»  г. Сочи по номинации «Лучшее предприятия по производству и распространению оборудования для оздоровления», что подтверждается письмом первого заместителя директора  ЗАО «Красноярская ярмарка» С.В. Соболева от 08.07.09 исх. № 392, при этом из-за размещенной на сайте ответчика указанной информации некоторые партнеры и рядовые покупатели усомнились в добросовестности истца, стали не доверять представляемым ООО «Успех» сертификатам, ссылаясь на некие сведения, ставшие известными из сети Интернет или от знакомых, которые прочитали сведения в Интернете, видеть в продаваемой продукции контрафакт, что отразилось на продажах, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск указал, что ООО «Успех» действительно был изготовлен поддельный диплом о награждении золотой медалью Всероссийского форума «Здравница - 2006»  г. Сочи по номинации «Лучшее предприятия по производству и распространению оборудования для оздоровления», подделка была совершена путем копирования с действительного диплома, выданного компании ООО «Янеж», подделанный диплом в офисе истца видели сотрудники  Управления внутренних дел Красноярского края в ходе проверки по заявлению ООО «Янеж», подделка подтверждается статьей из газеты «Вечерний Красноярск» № 15 от 23.04.08, поддельный диплом напечатан на первом развороте буклета «Применение профилактической мини-сауны «Сибирская здравница» и бальзамов серии «Хвойный дар» в оздоровительных целях», который распространялся среди потенциальных покупателей в офисе ООО «Успех», согласно письму АНО Дирекции Форумов «Здравница», на форуме «Здравница-2006» ООО «Успех» не регистрировалось и не принимало участия, и, соответственно, не награждалось дипломом и медалью.

Ответчиком в материалы дела представлены: копия диплома, выданного Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации Администрации Краснодарского края г. Сочи, 30 мая -2 июня 2006 года Всероссийский форум «ЗДРАВНИЦА-2006» о награждении ООО «Янеж», г. Красноярск, за экспонаты «Мини-сауна профилактическая» и бальзамы «Раритет» золотой медалью по номинации «Лучшее предприятие по производству и распространению оборудования для оздоровления», а также копия диплома с аналогичным содержанием, в котором заменены слова ООО «Янеж» на ООО «Успех» и «Раритет» на «Хвойный дар», находящегося на первой странице буклета «Применение профилактической мини-сауны «Сибирская здравница» и бальзамов серии «Хвойный дар» в оздоровительных целях».

В судебном заседании 01.03.2010 по ходатайству ООО «Янеж» допрошены следующие, предупрежденные судом под расписку об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетели:

- Величко Евгений Леонидович, который указал, что весной 2008 года работал оперуполномоченным ОРУБЭП № 2 ГУВД по Красноярскому краю; знает, что предметом спора является диплом о  присвоении золотой медали ООО  «Успех» на форуме «Здравница» за два изделия – фитобочку и добавку при использовании мини-сауны; при проведении оперативно-розыскных мероприятий в офисе ООО «Успех» в подвальном помещении по ул. Парижской Коммуны (номер дома не помнит) весной – в марте 2008 года по поиску документов финансово-хозяйственной деятельности свидетель видел грамоты, висевшие в офисе ООО «Успех», среди которых находился диплом о  награждении ООО «Успех» медалью за два продукта, он же присутствовал на буклетах ООО «Успех», диплом был показан работниками офиса. В судебном заседании свидетель указал на диплом, изображенный слева сверху на первом развороте предъявленного ему для обозрения буклете «Применение профилактической мини-сауны «Сибирская здравница» и бальзамов серии «Хвойный дар» в оздоровительных целях»;

-   Егоров Александр Леонидович, который пояснил, что работает заместителем главного врача по лечебной работе КНЦ СО РАН; в январе 2008 года посещал выставку «Строительство и архитектура», на которой увидел мини-сауну, экспонировавшуюся ООО «Успех» и бальзам «Хвойный дар»; данная продукция выпускается ООО «Янеж» с 2001 года. Свидетель взял буклет ООО «Успех» и ушел. Также свидетель пояснил, что на экспозиции ООО «Успех» висели дипломы, в том числе такие же как у ООО «Янеж», этот же диплом есть в буклете ООО «Успех», диплом выдан ООО «Янеж» за кедровые сауны и бальзам «Раритет», а у ООО «Успех» диплом был на бальзам «Хвойный дар», по форме и размеру дипломы не отличались. В судебном заседании свидетель указал на диплом, изображенный слева сверху на первом развороте предъявленного ему для обозрения буклете «Применение профилактической мини-сауны «Сибирская здравница» и бальзамов серии «Хвойный дар» в оздоровительных целях»;

- Наумов Николай Васильевич, который пояснил, что работает врачом, профессором, в 2008 году посещал строительную выставку в МВДЦ «Сибирь», на которой увидел фитобочку ООО «Янеж», а при ознакомлении с документами (буклетом) лежавшим на стойке около бочки, которую производило ООО «Успех». На стене висели какие-то дипломы рядом с бочкой, точно свидетель не помнит. В буклете ООО «Успех» был напечатан диплом о награждении ООО «Успех» за производство бочки в 2006 году. В судебном заседании свидетель указал на диплом, изображенный слева сверху на первом развороте предъявленного ему для обозрения буклете «Применение профилактической мини-сауны «Сибирская здравница» и бальзамов серии «Хвойный дар» в оздоровительных целях»;

- Чурилов Сергей Николаевич, который пояснил, что работает пресс-атташе Президиума КНЦ СО РАН, пишет статьи в газеты под псевдонимом Сергей Колин, является автором статьи «Контрафактная продукция», которая была написана при следующих обстоятельствах: приехал к свидетелю директор ООО «Янеж» Когут А.В. и пояснил, что фирма-дистрибьютор производимых ООО «Янеж» мини-саун сама стала производить мини-сауны и выдавать за свою продукцию. Свидетель ознакомился с документами ООО «Янеж» - сертификатами, дипломами на фитобочки и бальзамы, а также с представленными Когутом А.В. документами  ООО «Успех». Диплом, выданный Всероссийским форумом «Здравница - 2006» фирме ООО «Успех»  свидетель сравнил с дипломом, выданным ООО «Янеж» и увидел письмо В.С. Шинкаренко о том, что на форуме «Здравница – 2006» ООО «Успех» не принимало участия и не регистрировалось. Указанные обстоятельства изложены в данной статье. На вопрос ответчика о том, видел ли свидетель телесюжет, в котором выступал директор ООО «Успех» Шипулин, свидетель ответил, что видел. Cюжет показан телеканалом Енисей-регион с выставки «Строительство  и архитектура 2008» в нем была показана бочка, после сюжета свидетель позвонил Когуту А.В. с вопросом что это за бочка, после чего Когут А.В. приехал с документами. На вопрос ответчика, помнит ли свидетель интервью с Шипулиным С. в сюжете,  свидетель пояснил, что он видел сюжет с выставки и ему показалось, что там был именно этот диплом со словами «Здравница-2006», свидетель не помнит, высказывался ли на выставке Шипулин С. по диплому, вознаграждения за статью свидетель не получал, с документами ООО «Успех» на мини-сауну свидетель  знакомился, их представил Когут А.В. раз свидетель написал в статье, что на вопрос «Как могло такое произойти, директор ООО «Креатив» Шипулин С. ответил просто - случилась опечатка», значит свидетель видел интервью Шипулина С. по каналу Енисей-Регион;

- Воробьев Евгений Владимирович, который пояснил, что работает системным администратором ООО «ЕнисейЭнергоСервис», по просьбе директора фирмы Консул Саушкина сходил в магазин по ул. Парижской Коммуны, 9, который продает сауны, посмотрел продукцию и взял рекламные материалы – прайсы, рецепты, дипломы. На вопрос ответчика – видел ли свидетель на стене офиса ООО «Успех» какие-либо дипломы, свидетель пояснил, что видел, дипломы висели в рамках, какие именно - не помнит, это был конец 2008 года. На вопрос ответчика – может ли свидетель описать брошюры, полученные в офисе ООО «Успех», свидетель пояснил, что на ней было изображено два - три дерева и написано «мини-сауны». На вопрос истца – почему вы решили, что это фирма ООО «Успех», свидетель пояснил, что название было написано в сертификатах.

Ответчик