Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А33-19760/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственностью «Сибирская строительная компания»:

автомобиль тягач MERSEDES-BENZ 3344 AS 6*6 ACTROS, год выпуска 2006, WIN WDВ 93418221L195187, двигатель ОМ501LAIV/4 541977 00 501512, шасси WDВ9341821 L195187;

автомобиль тягач MERSEDES-BENZ 3344 AS 6*6 ACTROS, год выпуска 2006, WIN WDW 9341821L194644, двигатель ОМ501LAIV/4 541977 00 501517, шасси WDВ9341821 L194644;

автомобиль тягач MERSEDES-BENZ 3344 AS 6*6 ACTROS, год выпуска 2006, WIN WDW 9341821L195188, двигатель ОМ501LAIV/4 541977 00 501510, шасси WDВ9341821L195188;

автомобиль тягач MERSEDES-BENZ 3344 AS 6*6 ACTROS, год выпуска 2006, WIN WDW 9341821L194430, двигатель ОМ501LAIV/4 541977 00 501508, шасси WDВ9341821L194430;

автомобиль тягач MERSEDES-BENZ 3344 AS 6*6 ACTROS, год выпуска 2006, WIN WDW 9341821L195190, двигатель ОМ501LAIV/4 541977 00 501522, шасси WDВ9341821L195190.

По акту приема-передачи от 01.06.2009, являющемуся Приложением № 3 к договору мены от 12.02.2008 (т.1, л.д. 25), ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» передало ООО «Сибирская строительная компания» являющееся предметом договора мены имущество, указанное в Приложении № 1 к  настоящему акту приема-передачи, общей стоимостью 17 207 300 руб.  ООО «Сибирская строительная компания» передало ФГУП «Черемшанка» являющееся предметом договора мены имущество, указанное в Приложении № 2 к настоящему акту приема-передачи, общей стоимостью 17 207 300 руб.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 17.06.2009 № 10-667р «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (т.1, л.д. 37) ООО «Сибирская строительная компания» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью с кадастровым номером 24:50:0100449:17, 74 309, 000 кв. м.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним переходе прав на объект недвижимого имущества от 30.11.2009 № 01/161/2009-612, № 01/161/2009-632, № 01/161/2009-613, № 01/161/2009-633, № 01/161/2009-614, № 01/161/2009-634, № 01/161/2009-615, № 01/161/2009-635, № 01/161/2009-618, № 01/161/2009-637, № 01/161/2009-619, № 01/161/2009-638, № 01/161/2009-620, № 01/161/2009-639, № 01/161/2009-621, № 01/161/2009-640, № 01/161/2009-622, № 01/161/2009-641, № 01/161/2009-623, № 01/161/2009-642, № 01/161/2009-624, № 01/161/2009-643, № 01/161/2009-625, № 01/161/2009-644, № 01/161/2009-626, № 01/161/2009-645, № 01/161/2009-627, № 01/161/2009-646, № 01/161/2009-628, № 01/161/2009-647, № 01/161/2009-629, № 01/161/2009-648, № 01/161/2009-630, № 01/161/2009-649, № 01/161/2009-631, № 01/161/2009-650, от 24.12.2009 № 01/152/2009-975,  № 01/152/2009-976 () право собственности на объекты недвижимости, указанные в Приложении № 1 к договору мены № 009/08, зарегистрировано за ООО «Сибирская строительная компания» (т.1, л.д. 114-151).

Согласно  ответу ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску от  03.12.2009 № 38/р-8596 (т.1, л.д. 107) и Согласно паспортам транспортного средства серии 75 ТР 413767, 75 ТР 413764, 75 ТР 413773, 75 ТР 413770, 75 ТР 413769 (т.1, л.д. 196-200) транспортные средства: MERSEDES-BENS 3344 AS6*6 ACTROS, MERSEDES-BENS 3344 AS6*6 ACTROS, MERSEDES-BENS 3344 AS6*6 ACTROS, MERSEDES-BENS 3344 AS6*6 ACTROS 19.05.2009 и  MERSEDES-BENS 3344 AS6*6 ACTROS 19.05.2009 зарегистрированы за ООО «Сибирская строительная компания», 21.05.2009 сняты с учета, зарегистрированы РЭГ ОГИБДД МОВД «Емельяновский» 29.06.2009 за ФГУП «Авиапредприятие Черемшанка».

Письмом от 01.10.2009 исх. № КМ313-1713 (т.1, л.д. 45) заместитель руководителя Федерального агентства воздушного транспорта К.А.Махов сообщил генеральному директору ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» о том, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 № 1730-р ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» находится в ведении Росавиации. На рассмотрение комиссии Росавиации, созданной в соответствии с приказом Росавиации от 30.05.2008 № 130, вопрос о согласовании мены автомобилей – тягачей на 20 объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, находящихся на балансе ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» и расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная 4, не выносился.

Согласно пункта 3.3. устава ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» в редакции, утвержденной распоряжением Федерального агентства воздушного транспорта от 24.01.2005 № ШН-8-р, размер уставного фонда предприятия составляют 590 342 руб.

Согласно данных бухгалтерского баланса за 2007 год ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» уставный капитал предприятия составляет 590 000  руб.

Согласно инвентаризационной описи основных средств ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» № 47 от 01.08.2009 транспортные средства - автомобиль тягач MERSEDES-BENZ 3344 AS 6*6 ACTROS в количестве 5 шт.  в описи не указаны (т.3, л.д. 219).

Согласно изменений в устав ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка», утвержденных приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 28.10.2008 № 44, размер уставного фонда предприятия составляет 130 986 000 руб. Согласно бухгалтерского баланса на 30.09.2009 ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» уставный капитал предприятия составляет 130 986 000 руб. (т.3, л.д. 217).

В отчете по основным средствам за период 01.10.2009 – 01.10.2009 без указания юридического лица, транспортные средства - автомобиль тягач MERSEDES-BENZ 3344 AS 6*6 ACTROS в количестве 5 шт.  отсутствуют (т.3, л.д. 227).

Телеграммой от 20.02.2010 ООО «Сибирская строительная компания» уведомило ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» о необходимости осуществить вывоз автомобилей, приобретенных ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» по договору мены № 009/08 от 12.02.2008 и принятых по акту от 01.06.2009 (т.3, л.д. 263).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2010 по заявлению Генерального директора ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» Никифорова В.Н. по факту незаконной мены 20 объектов недвижимого имущества на 5 автомобилей- тягачей Мерседес-Бенц,  отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Бахметьева А.М. и Штанько Н.В. состава преступления.

Согласно объяснений Бахметьева А.М., полученных ст. оперуполномоченным ОБЭП Сибирского УВДТ МВД России майором милиции Бережневым С.В., от 28.01.2010, каким образом были оценены 5 автомобилей-тягачей Мерседес-Бенц, являвшихся предметом договора мены с ООО «Сибирская строительная компания», не знает, указаний подчиненным на выезд в г. Омск для оценки состояния 5 автомобилей-тягачей Мерседес-Бенц не давал, оформлением документов по согласованию сделки в Росавиации и Росимуществе занимался юридический отдел (т.3, л.д. 203).

Согласно объяснений Штанько Н.В., полученных ст. оперуполномоченным ОБЭП Сибирского УВДТ МВД России майором милиции Бережневым С.В., от 21.01.2010, за период исполнения обязанностей директора ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» (с 26.12.2008 по 11.06.2009) никому из подчиненных сотрудников распоряжения по доставке из г. Омска автомобилей-тягачей Мерседес-Бенц не давал, так как доставка их могла быть осуществлена только после постановки на учет в ГИБДД, а 15-16 июня был отстранен от исполнения обязанностей. Почему были подписаны приказы о постановке на учет 5 автомобилей-тягачей  от 15.06.2009 Барабашем Б.У., пояснить не может (т.3, л.д. 205).

Согласно объяснений Барабаша Б.У. – заместителя директора ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» по производству, полученных ст. оперуполномоченным ОБЭП Сибирского УВДТ МВД России майором милиции Бережневым С.В., от 29.01.2010, им подписаны приказы о постановке на учет 5 автомобилей-тягачей от 15.06.2009. так как и.о. директора ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка»  Штанько Н.В. не было (т.3, л.д. 201).

Согласно  постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2010 (т.3, л.д. 193) Федюнин С.В. пояснил, что оценку 5 автомобилей- тягачей Мерседес-Бенц проводил в отсутствие автомобилей на основании представленных документов: фотографий автомобилей и копий ПТС, лично автомобили не осматривал.

Согласно письма от 15.03.2010 исх. № 13.1-18 Федерального агентства воздушного транспорта в результате сделки мены, заключенной между ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» и ООО «Сибирская строительная компания» от 12.02.2008, учитывая то, что грузовые автомобили-тягачи в фактическое пользование не поступили, интересам Российской Федерации нанесет ущерб в размере 17,2 млн. руб. Т.К. указанный размер ущерба составляет 78% от чистой прибыли предприятия за 2008 год, размер ущерба можно квалифицировать как крупный (т.3, л.д. 265).

Полагая, что договор мены от 12.02.2008 № 009/08 противоречит статьям 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора мены от 12.02.2008 № 009/08 между ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» и ООО «Сибирская строительная компания» и применении к сторонам договора последствий недействительной сделки, обязав ООО «Сибирская строительная компания» возвратить ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» 20 объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 4, земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером  24:50:0100449:17, площадью 74309,00 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем  признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как следует из искового заявления, в настоящем деле прокурор просит признать недействительным в силу ничтожности договор мены от 12.02.2008 № 009/08, подписанный между ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» и ООО «Сибирская строительная компания»,  на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду совершения данной сделки ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» в отсутствие согласия собственника передаваемого предприятием имущества.

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора по настоящему иску является лицом, имеющим процессуально-правовой интерес в признании спорной сделки недействительной (ничтожной) в силу указанной нормы процессуального права, и в смысле абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 между ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» и ООО «Сибирская строительная компания» подписан договор мены № 009/08, согласно пункту 1.1. которого стороны осуществили мену принадлежащего ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» имущества, указанного в Приложении № 1 к договору, на принадлежащее ООО «Сибирская строительная компания» имущество, указанное в Приложении № 2 к договору. Имущество, указанное в Приложении № 1, передается в собственность ООО «Сибирская строительная компания», имущество, указанное в Приложении № 2, поступает в хозяйственное ведение ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка».

Оценив условия представленного в материалы дела договора мены и принимая во внимание согласование ответчиками приложений к договору, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» и ООО «Сибирская строительная компания» заключен договор мены, отношения по которому регламентированы главой 31 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с приведенной выше нормой продавец по договору мены должен являться собственником имущества либо лицом, уполномоченным собственником имущества на его отчуждение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о недействительности договора мены от 12.02.2008 № 009/08 в виду отсутствия у ООО «Сибирская строительная компания» титула собственника имущества, передаваемого им по договору мены и указанного в Приложении № 2 к нему.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что указанные в приложении № 2 к договору мены от 12.02.2008 № 009/08 транспортные средства являлись предметом договора лизинга от 01.12.2006 № 290/06/Л1, заключенного между ООО «Сибирская строительная компания» (лизингополучатель) и ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (лизингодатель). Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором лизинга от 01.12.2006 № 290/06/Л1 (т.3, л.д. 99).

В соответствии с пунктами 7.1, 8.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 01.12.2006  №