Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20856/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Радзиховской  В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж»: Миркеса П.М. - представителя по доверенности от 11.01.2010 № 3;

от ответчика - Министерства образования и науки Красноярского края: Гаврилова Е.В. – представителя по доверенности от 26.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства образования и науки Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» апреля 2010 года по делу № А33-20856/2009, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (далее – истец, ООО «СтройТехМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству образования и науки Красноярского края (далее – ответчик) (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 1 696 077 рублей долга по государственному контракту от 26.08.2008     № 478 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания спального корпуса Краевого государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное бюджетное учреждение по обеспечению жизнедеятельности  краевых государственных бюджетных образовательных учреждений и краевое государственное бюджетное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» (далее – третье лицо, КГБОУ «Ермаковский детский дом»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2010 иск удовлетворен. С Министерства образования и науки Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» взыскано 1 696 077 рублей долга, 19 980 рублей 21 копейка судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что обжалуемый судебный акт содержит выводы не соответствующие обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права в связи с тем, что сторонами государственного контракта не заключалось дополнительное соглашение о капитальном ремонте перегородок, не включенном в проектно-сметную документацию, дополнительные работы выполнены с согласия третьего лица, а не стороны контракта – ответчика, в связи с чем, третье лицо - краевое государственное бюджетное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом», является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку у истца и указанного лица сложились самостоятельные правоотношения по поводу проведения ремонтных работ на спорную сумму.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на обоснованность принятого по делу решения и несогласие с доводами жалобы. Истец считает, что ремонт перегородок определен техническим задание к государственному контракту, проведение указанных работ осуществлено по указанию ответчика. Контрактом предусмотрена обязанность подрядчика выполнять работы, необходимые для надлежащего исполнения условий контракта, в том числе, не включенные в проектно-сметную документацию. Заключения дополнительного соглашения при указанных обстоятельствах не требуется. Дополнительные работы выполнялись по согласованию с теми же представителями заказчика, которые составляли и согласовывали техническое задание, график работ и т.д.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2010.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица (уведомления № 660136 02 84361 2, 660136 02 84362 9) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании аукционный торгов по размещению государственного заказа между Агентством образования администрации Красноярского края (ныне - Министерство образования и науки Красноярского края) (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.08.2008 № 478 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания спального корпуса Краевого государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы по капитальному ремонту здания спального корпуса образовательного учреждения (адрес места нахождения объекта: Красноярский край, Ермаковский район, с.Ермаковское, ул. Курнатовского, 194): выполнить все работы, предусмотренные утвержденной заказчиком сметной документацией, а также выполнить работы, определенно в ней не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ по настоящему контракту. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Сторонами утвержденно техническое задание на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту на сумму 16 960 770 рублей.

В материалы дела представлены подписанные сторонами локальный сметный расчет на сумму 16 960 770 рублей, сводный сметный расчет на сумму 16 960 770 рублей, сводный сметный расчет на сумму 8 000 000 рублей,  работы детализированы в  локальных сметных расчетах № 1-1 на сумму 86 264 рубля, № 1-2 на сумму 3 285 640 рублей, № 1-3 на сумму 423 141 рубль, № 1-4 на сумму 235 388 рублей, № 1-5 на сумму 146 153 рубля, № 1-6 на сумму 105 552 рубля; № 1-1 на сумму 56 000 рублей, № 1-2 на сумму 1 471 470 рублей, № 1-3 на сумму 423 140 рублей, № 1-4 на сумму 21 650 рублей, № 1-5 на сумму 47 521 рубль.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 2.1. контракта.

В пункте 3.1 контракта установлено, что стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему контракту, составляет 16 960 770 рублей, цена контракта является твердой и не  может изменяться в ходе его выполнения, за исключением  случаев,  предусмотренных  настоящим  государственным контрактом.

На основании пункта 3.4 контракта заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, связанных с работами, на выполнение которых заключен контракт; при этом первоначальная цена контракта изменяется пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов такой цены.

Затраты на производство работ по настоящему контракту финансируются за счет средств краевого бюджета (пункт 3.5 контракта).

Порядок приемки выполненных работ, расчетов и платежей определен сторонами в разделе 4 контракта: выполненные работы принимаются заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и оплачиваются заказчиком в течение 15 банковских дней на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с учетом казначейской системы исполнения бюджетных обязательств (пункт 4.1 контракта); обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика (пункт 4.2 контракта); в случае отсутствия денежных средств на лицевом счете заказчика оплата выполненных работ подрядчику производится заказчиком в течение 3 банковских дней после поступления денежных средств на лицевой счет заказчика на цели, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта (пункт 4.3 контракта).

По условиям контракта для реализации его положений заказчик вправе давать указания подрядчику по производству работ, не вмешиваясь в его деятельность (подпункт 5.1.1 контракта); обязан назначить на период проведения работ своего представителя, который от имени заказчика осуществляет строительный контроль за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, с соблюдением сроков их выполнения (подпункт 5.1.3 контракта); обязан уведомлять подрядчика об изменении сметной документации (подпункт 5.1.8 контракта); обязан произвести оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (подпункт 5.1.9 контракта).

Подрядчик имеет  право на оплату выполненных работ в соответствии с настоящим контрактом (подпункт 5.2.1 контракта); обязан незамедлительно известить заказчика и до момента получения указаний от заказчика приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; не учтенной в документации работы и в связи с этим необходимостью проведения дополнительных работ, а также увеличения сметной стоимости работ; иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта внесение изменений и дополнений в настоящий контракт в случаях, не противоречащих действующему законодательству, возможно путем заключения дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

Срок действия государственного контракта установлен в пункте 10.5 - до 01.03.2009.

Согласно исковому заявлению работы, предусмотренные государственным контрактом от 26.08.2008 № 478, были выполнены подрядчиком на общую сумму 11 929 871 рубль 98 копеек, приняты заказчиком, в доказательство чего представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В подтверждение оплаты принятых по вышеуказанным актам работ в общей сумме 11 929 871 рубль 98 копеек истцом в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 11 929 872 рубля.

В письме от 02.10.2008 № 70 истец уведомил ответчика о том, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту возникла необходимость проведения дополнительных работ, не учтенный в проектно-сметной документации, но необходимых для надлежащего выполнения работ по государственному контракту от 26.08.2008 № 478. Письмо получено Министерством образования и науки Красноярского края 02.10.2008.

Согласно протоколу от 06.10.2008 № 5 заседания штаба по капитальному ремонту здания КГБОУ «Ермаковский детский дом» (с участием представителей заказчика, подрядчика, КГБОУ «Ермаковский детский дом») по повестке заседания «внесение изменений в проект по дополнительным видам работ: установление кирпичных перегородок; выполнение работ по внутренним электрическим сетям» было решено: подготовить акт обследования жилых помещений по замене межкомнатных перегородок; подготовить исполнительную схему по замене внутренних электрических сетей.

07.10.2008 составлен акт обследования технического состояния внутренних перегородок подлежащего ремонту объекта, согласно которому комиссия провела обследование технического состояния внутренних сетей электроосвещения здания КГБОУ «Ермаковский детский дом», по итогам обследования комиссия пришла к выводу,  что необходимо срочно провести капитальный ремонт сетей электроосвещения в помещениях здания КГБОУ «Ермаковский детский дом», где проводится плановый ремонт.

07.10.2008 комиссией составлен акт о работах, не учтенных локальным сметным расчетом, акт согласован проектной организацией.

27.10.2008 комиссией составлен акт на изменения по капитальному ремонту здания КГБОУ «Ермаковский детский дом», согласно которому комиссия пришла к выводу, что необходимо провести замену работ  в соответствии с нормами САНПИН и НПБ.

09.12.2008 проектной организацией согласована замена перегородок.

26.02.2009 с директором КГБОУ «Ермаковский детский дом» Л.А. Веселовой согласована исполнительная схема на электроосвещение Ермаковского детского дома.

Утверждены дефектные ведомости на изменения по капитальному ремонту здания спального корпуса КГБОУ «Ермаковский детский дом», локальные сметные расчеты на изменения по капитальному ремонту на суммы 959 702 рубля каждый.

Со стороны заказчика документы подписаны директором КГБОУ «Ермаковский детский дом» Л.А. Веселовой, ведущим специалистом КГУ ОЖ КГОУ Ю.В. Арслановым, согласованы проектной организацией.

Также утверждены дефектная ведомость объемов работ № 1 на дополнительные работы, локальный сметный расчет на сумму 799 981 рубль.

Со стороны заказчика документы подписаны директором КГБОУ «Ермаковский детский дом» Л.А. Веселовой, ведущим инженером КГБУ по обеспечению ОЖ и КГБОУ О.Е. Тевс.

В письме от 30.07.2009 № 129 истец сообщил о готовности выполненных работ к сдаче, предложил ответчику произвести приемку выполненных работ 03.08.2009 в 09 час. 00 мин., указал, что переданы формы КС-2 от 15.06.2009 № 4/с на сумму 948 288 рублей 12 копеек, КС-2 от 15.06.2009 № 4/эл на сумму 745 409 рублей 84 копейки, КС-3 от 15.06.2009 № 9 на сумму 1 693 697 рублей 96 копеек, КС-2 от 15.07.2009 № 23 на сумму 426 710 рублей 42 копейки, КС-3 от 15.07.2009 № 10 на сумму 692 527 рублей 84 копейки. Письмо получено ответчиком 30.07.2009.

03.08.2009 истцом составлен акт неявки заказчика для приемки работ.

В подтверждение факта выполнения дополнительных работ на общую сумму 2 493 678 рублей 96 копеек, принятия (получения) ответчиком их результата истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписаные подрядчиком,