Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А17-8162/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 апреля 2010 года

Дело № А17-8162/2009 05-20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Чернобрового А.С., действующего на основании доверенности от 23.03.2010,

представителей ответчика: Румянцева А.С., действующего на основании доверенности от 15.03.2010 № 03-20/04861,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Колобовская ткацкая фабрика"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2010 по делу № А17-8162/2009 05-20, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Колобовская ткацкая фабрика"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области,

о признании частично недействительным решения налогового органа от 05.08.2009 № 25,  

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области

к открытому акционерному обществу "Колобовская ткацкая фабрика"

о взыскании 6 785 320 рублей 43 копеек налогов, пеней и штрафов по решению от 05.08.2009 № 25,  

установил:

открытое акционерное общество "Колобовская ткацкая фабрика" (далее – ОАО «Колобовская ткацкая фабрика», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Ивановской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 05.08.2009 № 25 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 5 095 418 рублей, начисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 947 736 рублей 65 копеек, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 742 165 рублей 78 копеек.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 3 по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» о взыскании 6 785 320 рублей 43 копейки задолженности по единому социальному налогу, пени и штрафу по решению от 05.08.2009 № 25.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2009 арбитражные дела по указанным заявлениям объединены в единое производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А17- 8162/2009 05-20.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2010 в удовлетворении требований ОАО "Колобовская ткацкая фабрика" отказано, требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области удовлетворены.

ОАО "Колобовская ткацкая фабрика" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества и об отказе в удовлетворении требований налогового органа. По мнению налогоплательщика, решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Судом не указаны мотивы, по которым были отвергнуты доказательства, представленные налогоплательщиком, и отклонены доводы, приведенные Обществом по делу. По-мнению налогоплательщика Инспекция неправомерно доначислила единый социальный налог, так как нарушения налогового законодательства Общество не допускало. Напротив, с соблюдением статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» заключало договоры оказания услуг и договор предоставления персонала с ООО «Механик», ООО «Центр», ООО «Профсервис», ООО «Тексконтроль», ООО «Мастер» (далее – ООО, общества). Договоры исполнялись сторонами, выполненные работы и оказанные услуги налогоплательщиком оплачивались, что подтверждено документально и не оспорено налоговым органом. ООО «Механик», ООО «Центр», ООО «Профсервис», ООО «Тексконтроль», ООО «Мастер» самостоятельно избрана упрощенная система налогообложения, указанные Общества самостоятельно формировали себестоимость своих услуг, нарушения норм налогового законодательства названными обществами не допущено. Общество, не отрицая факта получения налоговой выгоды в виде снижения налогового бремени в результате заключения договоров с организациями ООО «Механик», ООО «Центр», ООО «Профсервис», ООО «Тексконтроль», ООО «Мастер», указывает, что сотрудничество с данными обществами объясняется и иными экономическими причинами (целями делового характера). От сотрудничества ожидалось повышение эффективности работы предприятия в результате передачи вспомогательных и обслуживающих бизнес-процессов сторонним специализированным организациям, участником которых являлось Общество. Заключение названными организациями договоров только с ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» не свидетельствует о фиктивности отношений с названными организациями. Считает выводы суда о том, что все функции по администрированию кадровой работы ООО «Механик», ООО «Центр», ООО «Профсервис», ООО «Тексконтроль», ООО «Мастер», материально-техническому обеспечению, начислению и выплате заработной платы, подготовке и направлению в государственные органы отчетности выполнялись сотрудниками Общества, необоснованными. Полагает, что протоколы допросов свидетелей эти выводы суда однозначно не подтверждают.  Фактически заработная плата работникам обществ выплачивалась их работодателями, а не ОАО «Колобовская ткацкая фабрика». Выводы суда об обеспечении работников ООО «Механик», ООО «Центр», ООО «Профсервис», ООО «Тексконтроль», ООО «Мастер» спецодеждой не самими обществами, а ОАО «Колобовская ткацкая фабрика», считает налогоплательщик, противоречат доказательствам по делу и нормам гражданского права, указывающим на возможность заключения между организациями договоров купли-продажи в устной форме. Общество обращает внимание апелляционного суда, что юридическая квалификация сделок налогоплательщика с ООО «Механик», ООО «Центр», ООО «Профсервис», ООО «Тексконтроль», ООО «Мастер» не была изменена Инспекцией. Таким образом, Общество считает, что заключение договоров с ООО «Механик», ООО «Центр», ООО «Профсервис», ООО «Тексконтроль», ООО «Мастер» не носило формального характера. Получение ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» необоснованной налоговой выгоды и создания схемы между ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» и обществами налоговый орган не доказал. Подробные доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» в дополнении к апелляционной жалобе указало, что решение суда первой инстанции в части взыскания с налогоплательщика единого социального налога, пени и штрафа в общей сумме 6 785 320 рублей 43 копеек принято без учета того, что в соответствии с определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2008 по делу № А17-630/2008 было принято заявление о признании Общества банкротом, в отношении ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» введена процедура наблюдения. В этой связи, ссылаясь на статьи 5, 32,63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», налогоплательщик считает, что требования Инспекции о взыскании  ЕСН, пени и штрафа за неуплату данного налога за период с 01.01.2006 по 04.03.2008, то есть до даты определения арбитражного суда по делу № А17-630/2008, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, а требования по текущим платежам, то есть за период с 05.03.2008 по 31.12.2008, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а подлежат рассмотрению в общем порядке.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ивановской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в представленном отзыве просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» без удовлетворения. Подробная позиция налогового органа приведена в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представители Общества и налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» по вопросу правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт № 21 от 30.06.2009, которым установлена, в том числе, неуплата Обществом единого социального налога за 2006 и 2007 годы в общей сумме 5 095 418 рублей. Рассмотрев материалы проверки исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области вынесено решение от 05.08.2009 № 25 о привлечении ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 742 165 рублей 78 копеек. Названным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также доначисленный ЕСН в сумме 5 095 418 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме  947 736 рублей 65 копеек.

Апелляционная жалоба Общества на указанное решение Инспекции решением Управления ФНС России по Ивановской области от 21.09.2009 была оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области от 05.08.2009 № 25 – без изменения.

На уплату налогов, пени и штрафов по решению от 05.08.2009 № 25 Инспекцией в адрес ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» направлено требование № 924 от 22.09.2009, с установленным сроком для его добровольного  исполнения до 11.10.2009. Однако данное требование налогоплательщиком не было исполнено.

ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» обратиолсь в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области от 05.08.2009 № 25.

В свою очередь Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» единого социального налога, пени и штрафа за неуплату ЕСН в общей сумме 6 785 320 рублей 43 копейки, доначисленных по решению от 05.08.2009 № 25.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения объединенных в одно производство дел, пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» и об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области, указав на создание Обществом противоправной схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты единого социального налога. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 23, 45, 52, 235, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения при этом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса предусмотрено, организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 15 млн. рублей, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога (пункт 2 статьи 346.11 Кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии