Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А28-12829/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вывод суда первой инстанции о не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, является правомерным, само по себе получение налогоплательщиком официальной информации с сайта ФНС РФ, как правильно указал суд, не свидетельствует об осмотрительности и осторожности заявителя в сфере налоговых правоотношений.

Апелляционный суд считает, что совокупность обстоятельств, установленных по данному делу, свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды в виде получения налогового вычета в искомой сумме по счетам-фактурам ООО «Ника». Материалами дела подтверждено, что документы, представленные налогоплательщиком в целях получения налоговой выгоды, содержат недостоверные и противоречивые сведения. Общество, не проявившее должную осмотрительность при выборе контрагента по сделкам, должно было предвидеть неблагоприятные последствия в виде отказа в применении налоговых вычетов по НДС по документам, составленных от имени ООО «Ника».

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Общества о том, что выводы налогового органа основаны только на показаниях Болдыревой М.В. В рассматриваемой ситуации выводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, сделан не только в связи с недостоверностью счетов-фактур, подписанных не лицом, указанным в учредительных документах контрагента ООО «Ника» в качестве руководителя данного общества, а также неуполномоченным лицом, но и при наличии иных фактов и обстоятельств, подтвержденных доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции в совокупности и взаимосвязи.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Вятский привоз».

Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Нормы материального права Арбитражным судом Кировской области  применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Уплату ООО «Вятский привоз» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подтверждает платежное поручение от 19.02.2010 № 387.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  26.01.2010 по делу № А28-12829/2009-413/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятский привоз"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных