Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А17-892/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд считает, что при рассмотрении  настоящего  дела судом первой  инстанции обоснованно был принят во внимание правовой статус  контрагентов Предпринимателя,  которые, являясь бюджетными учреждениями и организациями,  фактически приобретали спорную продукцию для обеспечения своей непосредственной  деятельности.

         В  своей апелляционной жалобе налоговый орган  договоры и контракты, заключенные  Предпринимателем,  оценивает с точки зрения  соответствия  их условий  положениям ГК РФ, относящимся  к  такого  рода  договорам, тогда как для целей налогообложения  Инспекция должна  оценивать не  форму  и название  договоров,  а исходить из  реальной финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика. В данном случае         доказательств того,  что  поставленный  Предпринимателем товар  использовался  вышеназванными   контрагентами  в целях предпринимательской деятельности  налоговым органом в материалы дела не  представлено.

        Довод Инспекции о  том, что  поставка  предполагает  некоторый промежуток времени между заключением  и исполнением договора, а в ряде случаев и наличие длительных отношений (систематический характер), арбитражным апелляционным судом также  не принимается, т.к. способы   исполнения договора  (в данном случае - передача Предпринимателем товаров  своим контрагентам)   согласуются  сторонами в каждом конкретном случае  и, если  стороны договорятся  о передаче  приобретаемого товара  не  в день  заключения договора, это  не  будет являться бесспорным доказательством того, что такой договор  не  может рассматриваться как  договор розничной купли-продажи.

Позиция  Инспекции о том, что  при наличии  в договоре условий об ассортименте товара и сроках его поставки, такая  реализация товара Предпринимателем является  оптовой торговлей, при которой  должна применяться  общепринятая система налогообложения, арбитражным апелляционным судом не принимается  в силу того, что такая позиция является частным  мнением налогового органа, не  подкрепленным  ссылками  на конкретные  правовые нормы.

        Таким образом, арбитражный апелляционный суд  считает  позицию Инспекции,  в обоснование которой налоговый орган анализирует разницу между договором купли-продажи  и договором поставки, несостоятельной,  противоречащей нормам материального права и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.   

Ссылка Инспекции на письма Министерства финансов Российской Федерации арбитражным апелляционным судом не принимается как несостоятельная в силу того, что  данные письма  правовыми нормами  не являются. Кроме того,  как  указывает в подобных  письмах само  Министерство финансов Российской Федерации, данные письма носят разъяснительный, а не нормативный характер и являются ответами на конкретные запросы налогоплательщиков  по  конкретным ситуациям.

         Второй арбитражный апелляционный суд  считает  решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств  по делу. Оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, по доводам, изложенным в ней, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  09.12.2009 по делу №А17-892/2009 в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области в  указанной части  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

             Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

                 Л.Н. Лобанова