Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А28-8487/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

поставки сырья, его получение должником подтверждаются материалами дела и не оспариваются.

Доказательств того, что товар не был принят должником, не соответствовал накладным, был возвращен ОАО «Амтел-Фредештайн», в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму либо наличия обстоятельств, освобождающих должника от оплаты полученного сырья, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ материалы дела также не содержат.

Оценив имеющиеся материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями гражданского законодательства признал факт поставки сырья на заявленную сумму               930 681 833 руб. 49 коп. установленным, а размер задолженности доказанным.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, получили мотивированную правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу частей 3-4 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Удовлетворяя требование кредитора, суд правомерно указал, что не соблюдение сторонами при совершении хозяйственных операций требований бухгалтерского учета (недочеты по заполнению унифицированных форм) не может являться самостоятельным основанием для отказа в обоснованности заявленных требований и опровергать факт получения продукции. В подтверждение операций по договорам поставки в материалы дела представлены не только товарные накладные в отношении каждой поставки, но и товарно-транспортные накладные, железнодорожные квитанции с отметками о приемке груза, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку груза в адрес должника.

Таким образом, задолженность должника в размере 930 681 833 руб. 49 коп. по договорам поставки №№ АФ-503/2007, АФ-658/2008  заявлена обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Возражая против включения в реестр кредиторов заявленного требования, ОАО «СИБУР-Русские шины» указывает на то, что заявитель требования и должник входят в одну группу лиц, являются в соответствии с Законом о банкротстве заинтересованными лицами, и, вышеназванные документы не соответствуют признакам допустимости, не могут быть положены в основу подтверждения факта наличия задолженности должника перед кредитором. Данный довод ответчика являлся предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Кроме того, доводам заявителя была дана надлежащая правовая оценка арбитражным судом первой инстанции.

Доводы конкурсного кредитора – ОАО КБ «Петрокоммерц» о недобросовестности действий кредитора по требованию, злоупотреблении им правом, непринятии разумно необходимых мер для защиты своих прав не могут являться основанием для отмены определения, поскольку надлежащим образом документально не обоснованы, основаны на предположениях и не опровергают выводов суда об обоснованности предъявленного требования.

Довод названного конкурсного кредитора об отсутствии рассматриваемой задолженности противоречит материалам дела.

Ссылка заявителя жалобы о возможности подтверждения задолженности только расшифровкой дебиторской/кредиторской задолженности в рамках бухгалтерской отчетности названных юридических лиц не подтверждена правовыми нормами.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2010 по делу № А28-8487/2009-201/6-327 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СИБУР-Русские шины» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            О.А. Гуреева