Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А29-11099/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

       ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 марта 2010 года

Дело № А29-11099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Мартынюк И.М., действующей на основании доверенности от 04.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  21.12.2009 по делу № А29-11099/2009, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Коми,

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ООО «Лига», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 25.06.2009 № 11-39/9 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по объекту деятельности: г.Печоры, Свободы, 42 (ресторан «Исеть»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2009 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Лига» с принятым судебным актом не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2009 и принято по делу новый судебный акт. Общество указывает, что спорное помещение по адресу г.Печоры, Свободы, 42 (ресторан «Исеть») площадью 652,6 кв.м. получило в пользование по договорам аренды от 01.07.2006 и от 01.01.2007 от ООО «Центр» и часть помещения площадью 635,9 кв.м. передало в субаренду индивидуальному предпринимателю Логинову С.А. Налогоплательщик отмечает, что спорное помещение было передано в субаренду с целью расширения спектра услуг, оказываемых ООО «Лига» в области организации общественного питания, так как по данному ресторану у ООО «Лига» не было получено Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, дающего право приготавливать пищу определенного ассортимента, а у Логинова С.А. такое заключение было; минимизации издержек, связанных с арендой данного помещения и оплатой сопутствующих платежей; недопущения социальной напряженности в связи с сокращением 28 работников предпринимателя Логинова С.А. Налогоплательщик указывает, что согласно экспликации, составленной Печорским межрайонным филиалов ГУП РК «РБТИ» 22.08.2006, помещения, передаваемые в аренду ООО «Центр» ООО «Лига» не имеют вестибюля, поэтому данный объект не может быть отнесен ни к разряду ресторанов, ни к разряду баров. Общество считает, что данный объект является объектов общественного питания, не относимого к регулированию ГОСТА Р 50762-95 «Общественное питание. Классификация предприятий» как в целом, так и по составным частям, в том числе по помещениям общей площадью 16,7 кв.м., не переданным ООО «Лига» Логинову С.А. в субаренду. По мнению заявителя жалобы, ссылки Инспекции на то, что фактически ООО «Лига» оказывало услуги на всей территории помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Печоры, ул.Свободы, д.42, являются необоснованными. Налогоплательщик указывает, что реализация алкогольной и прочей продукции как посетителям, так и сотрудникам предпринимателя Логинова С.А. осуществлялась сотрудниками ООО «Лига» только через барную стойку с пробитием кассового чека ККТ ООО «Лига». В прямые обязанности сотрудников Логинова С.А. не входило обслуживание клиентов ООО «Лига» и в своих действиях они руководствовались лишь личной инициативой, предлагая клиентам предпринимателя Логинова С.А. продукцию, реализуемую ООО «Лига». Помещения ООО «Лига», расположенные в ресторане «Исеть», фактически были отделены от помещений, сдаваемых в субаренду, барной стойкой, привязанной экспликацией, что позволяет четко разграничить границы деятельности данных субъектов. Общество отмечает, что меню ООО «Лига» и предпринимателя Логинова С.А. не имеют общих позиций и каждое из данных меню утверждаются соответствующими должностными лицами ООО «Лига» и предпринимателя Логинова С.А.; клиентам ООО «Лига» по результатам оказания услуг предоставлялись кассовые чеки от имени ООО «Лига», клиентам предпринимателя Логинова С.А. – кассовые чеки предпринимателя Логинова С.А. Заявитель жалобы считает, что при заключении договора аренды части площади зала обслуживания посетителей стороны вправе самостоятельно определять предмет и условия договора, в том числе и размер передаваемой в аренду площади зала обслуживания посетителей, за которую арендатор вносит арендную плату и которая учитывается им при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход. Подробно позиция налогоплательщика изложена в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов Общества, просит решение суда от 21.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Лига» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 09.03.2006 по 31.12.2007, по налогу на доходы физических лиц за период с 09.03.2006 по 31.01.2009.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что Общество необоснованно уплачивало единый налог на вмененный доход по деятельности бара в ресторане «Исеть» по адресу: Республика Коми, г.Печоры ул.Свободы, 42, как по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, поскольку Обществом использовалась в деятельности вся площадь зала обслуживания посетителей ресторана, превышающая 150 кв.м. Указанное нарушение повлекло занижение дохода в целях исчисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2006 год в сумме 2 520 770 рублей, за 2007 год в сумме 5 720 680 рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 25.05.2009 № 11-39/9.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика исполняющим обязанности начальника Инспекции принято решение от 25.06.2009 № 11-39/9 о привлечении ООО «Лига» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа с учетом статьей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 49 773 рубля. Указанным решением Обществу предложено уплатить сумму штрафа, доначисленные единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 497 727 рублей, пени по налогу в сумме 105 013 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 28.08.2009 № 403-А решение Инспекции от 25.06.2009 № 11-39/9 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

ООО «Лига» не согласилось с решением Инспекции от 25.06.2009 № 11-39/9 и обжаловало его в суд.

Арбитражный суд Республики Коми отказал налогоплательщику в удовлетворении требований. При этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 11, статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 3 части 1 статьи 2, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50647-94 «Общественное питание. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 21.02.1994 № 35, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2005 № 405-О и исходил из того, что фактически ООО «Лига» при реализации алкогольной продукции через бар ресторана «Исеть» использовало всю площадь зала обслуживания посетителей ресторана в размере 342,3 кв.м., следовательно, оказывало услуги общественного питания через объект организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог на вмененный доход не применяется. Суд первой инстанции пришел к выводу, что бар, расположенный в помещении ресторана с площадью зала обслуживания более 150 кв.м. и отгороженный лишь барной стойкой, имеющий общий вход, подсобные и складские помещения совместно с рестораном, не может быть признан объектом общественного питания, не имеющим зала обслуживания посетителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Лига» по деятельности, не подлежащий обложению единым налогом на вмененный доход, является плательщиком единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения. Объект обложения – доходы.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 8, 9 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, и оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

На территории муниципального образования «Город Печора и подчиненная ему территория» в соответствии с решениями Совета народных депутатов муниципального образования «Город Печора и подчиненная ему территория» от 05.11.2005 года № 3-23/341 и от 14.11.2006 года № 3-33/486 в 2006 и 2007 годах соответственно установлена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в частности, в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:

- оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров;

- оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

В статье 346.27 Кодекса определено, что

услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. К услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров, указанных в подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса;

объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные;

объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания;

площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга,