Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А17-6268/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствие со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, расторжение договора купли-продажи влечет прекращение права собственности Подольской А.В. на приобретенное имущество.

В соответствие с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрация прав на основании статьей 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» означает юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация права при отсутствии юридических оснований для регистрации не может сохраняться за лицом приобретшим недвижимое имущество.

В соответствие с п. 17 и п. 62 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Как правильно указано судом, Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит запрета на погашение регистрационной записи регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу судебного акта и действия по аннулированию записи о праве собственности соответствуют положениям ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, и иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В связи расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества № 21 от 28.08.2007, заключенного между МО «Городской округ Кинешма» и Подольской А.В., право собственности Подольской А.В. на нежилое помещение прекращается, в связи с чем, запись государственной регистрации перехода права собственности № 37-37-05/181/2007-145 от 02.11.2007 подлежит погашению органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а исковые требования истца в данной части – удовлетворению.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 04 декабря 2009 года по делу № А17-6268/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования «Городской округ Кинешма» Муниципальное образование "Городской округ Кинешма"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                   С.Г. Полякова

                                                                                                           Т.М. Поляшова