Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А28-8089/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деклараций за тот же период Обществом представлялись счета-фактуры, подписанные директором Жулдыбиным А.В.(т.2, л.д. 61,62).

В ответ на запрос инспекции Обществом даны пояснения (от 08.10.2008 № 375), что при выемке изъяты дубликаты счетов-фактур, которые представлены Асташовым А.А. в начале 2008 года, в книге покупок и в журнале учета полученных счетов-фактур они не зарегистрированы, вычеты заявлены Обществом по первоначальным счетам-фактурам (первый вариант с подписями Жулдыбина А.В.). Обществом также представлена доверенность от 17.03.2006 б/н за подписью Жулдыбина на имя Асташова А.А., которой он уполномочен действовать от имени ООО «Интер-Север», в том числе заключать договоры, подписывать товарно-транспортные накладные и счета-фактуры (т.2, л.д. 55).

Опрошенный руководитель ООО «Интер-Север» Жулдыбин А.В. (объяснения от 28.10.2008, протокол допроса свидетеля от 24.11.2008 № 18/817) сообщил, что предоставлял свои паспортные данные для регистрации фирм за незначительное вознаграждение, какой-либо самостоятельной коммерческой деятельности от лица данных организаций не осуществлял, денежными средствами не распоряжался,  доверенностей не подписывал (т.2, л.д. 56-60).

Проведенная в ходе проверки почерковедческая экспертиза указала на несоответствие фактических подписей Жулдыбина А.В. подписям на представленных Обществом счетах-фактурах и доверенностях.

При этом эксперт в своем заключении от 27.11.2008 № 561/01-5 пришел к выводу, что подписи от имени Жулдыбина А.В. в доверенностях на имя Асташова А.А. выполнены не Жулдыбиным Андреем Витальевичем, а другим лицом (т. 2, л.д. 19-21); в заключении от 03.04.2009 № 206/01-5 указано, что подписи на счетах-фактурах ООО «Интер-Север» № 325 от 05.12.2006 и № 312 от 07.11.2006 выполнены не Жулдыбиным Андреем Витальевичем, а другим лицом (т. 2, л.д. 9).

Опрошенный в ходе выездной налоговой проверки Асташов Алексей Анатольевич (объяснение от 17.10.2008, протокол допроса от 30.09.2008 № 18/813) сообщил, что осуществлял контроль за сдачей и приемкой лесоматериалов от поставщиков Обществу на основании доверенности, полученной от Константина (другие данные о нем сообщить не смог), самостоятельную деятельность не вел, с директором ООО «Интер-Север» - Жулдыбиным А.В. не знаком, договорных отношений с этой организацией не имел, счета-фактуры и товарные накладные, которые готовились       сотрудником Общества,   подписывал    в   помещении Общества (т. 2, л.д. 23-28).

Сведения о приказах, иных распорядительных документах либо доверенностях, которые подтверждали бы полномочия иных лиц, подписавших документы ООО «Интер-Север», Обществом не представлены.

В ходе судебного заседания Обществом представлены первоначальные счета-фактуры (первый вариант) и товарные накладные, на которых  значится подпись Жулдыбина А.В.,  и которые при проверке  представлены налоговому органу не были.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2009 по ходатайству налогового органа в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена экспертиза подписей на  счетах - фактурах и товарных накладных с образцами подписи директора ООО «Интер-Север» Жулдыбина А.В.

Заключением эксперта от 29.10.2009 № 722/01-3 (стр.4-5) установлено, что различающиеся признаки устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что подписи от имени Жулдыбина А.В. на исследуемых документах (счетах-фактурах и накладных) выполнены не самим Жулдыбиным А.В., а другим лицом (т. 6, л.д. 126-130).

2. Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде между ООО ПКП «Алмис» и ООО «Леспром» были заключены договоры поставки лесоматериала от 16.10.2006 и от 15.11.2006 (т.2, л.д. 44-45).

Относительно ООО «Леспром» в ходе проверки налоговым органом получены данные о том, что предприятие зарегистрировано 11.09.2006 по адресу 610013, г Киров, ул. Октябрьская (Нововятск), 3, 11 (т. 5, л.д. 141-146). По адресу регистрации не находилось, что подтверждается протоколом осмотра помещения от 18.12.2008 № 18/67 (т. 2, л.д. 35-37). С момента регистрации до 07.06.2007 учредителем и директором значится Губин Юрий Алексеевич. Последняя бухгалтерская отчетность в инспекцию представлена за 1 квартал 2007 года. ООО «Леспром» реорганизовано путем слияния в ООО «Эланаа» 07.06.2007 и 29.06.2007 снято с налогового учета в связи со сменой юридического адреса: 620027, г. Екатеринбург, Мамина Сибиряка 36, 205.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга на запрос инспекции представлена информация, что ООО «Эланаа» по юридическому адресу не располагается, с момента постановки на налоговый учет не отчитывается. Согласно ответу ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга от 15.07.2008 № 1213/6905  ООО «Эланаа» имеет признаки «фирмы-однодневки», так как учредитель и руководитель Степанов В.Ф. является только в городе Кирове учредителем в 27 организациях, которые реорганизованы и сменили юридический адрес на г.Екатеринбург (т. 2, л.д. 46).

В ходе выездной налоговой проверки произведена выемка счетов-фактур и накладных, предъявленных Обществу от имени ООО «Леспром». Установлено, что подписи на изъятых документах директора и главного бухгалтера Губина Ю.А. отличаются от подписей на аналогичных счетах-фактурах, представленных ранее Обществом в инспекцию при камеральной налоговой проверке налоговых деклараций по НДС.

В ответ на запрос инспекции Обществом даны пояснения (от 28.11.2008 № 467), что при выемке изъяты дубликаты счетов-фактур, которые представлены ориентировочно в начале 2008 года в связи с тем, что возникли сомнения в достоверности первоначально представленных документов. Расхождение в подписях Общество не объяснило. В книге покупок и в журнале учета полученных счетов-фактур дубликаты счетов-фактур не зарегистрированы, вычеты заявлены Обществом по первым счетам-фактурам (первый вариант) (т 2, л.д. 53-54).

Проведенная в ходе проверки почерковедческая экспертиза (заключение эксперта от 16.12.2008 № 540/01-5 от 03.04.2009 № 206/01-5) показала, что при сравнении подписей от имени Губина Ю.А. в договоре поставки пиломатериала от 15.11.2006 и договоре поставки от 16.10.2006 с образцами подписей Губина Ю.А. установлена полная несопоставимость (несоответствие) по транскрипции (страница 3). При исследовании счетов-фактур (первый вариант) и товарных накладных установлено, что подписи выполнены, вероятно, Губиным Ю.А. Решить вопрос в категоричной форме не представлялось возможным по причине относительной краткости и простоты исследуемых подписей (страница 4) (т. 2, л.д. 39-42).

Опрошенный руководитель ООО «Леспром» Губин Ю.А. (объяснения от 09.10.2008, протокол допроса от 18.11.2008 № 18/815) сообщил, что предоставлял свои паспортные данные для регистрации фирм за незначительное вознаграждение, фактически ни директором, ни бухгалтером не является, в категоричной форме не подтвердил свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия. Указал, что впервые счета-фактуры и товарные накладные ООО «Леспром» (дубликаты) подписал зимой 2007 - 2008 года по просьбе начальника безопасности Общества в офисе ООО «Алмис» (т.2, л.д. 29-34).

В ходе проверки установлено, что изъятые дубликаты счетов-фактур ООО «Леспром» (второй вариант) подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера организации Губиным Ю.А. в офисе ООО «Алмис», который в момент подписания документов утратил свои полномочия в связи с реорганизацией ООО «Леспром».

Выездной налоговой проверкой установлено, что оплата работ и услуг по счетам-фактурам, выставленным ООО «Интер-Север» и ООО «Леспром», проводилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета указанных организаций, поступившие денежные средства в тот же день или на следующий день снимались со счета через кассу банка Ситниковым Антоном Юрьевичем.

Опрошенный оперуполномоченным УНП УВД Кировской области Симоновым В.Л. Ситников А.Ю. (объяснения от 19.10.2008) сообщил, что деятельность от имени ООО «Интер-Север» и ООО «Леспром» не осуществлял, по устной договоренности готовые документы на оплату лесоматериалов получал от случайного знакомого Алексея, денежные средства со счетов указанных организаций снимал за вознаграждение в размере 1% от обналиченной суммы и передавал вышеуказанному лицу. Печатей данных организаций не имел (т. 2, л.д. 13-14).

Указанные установленные по делу обстоятельства не были опровергнуты налогоплательщиком. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО ПКП «Алмис» не представило достоверных доказательств подписания спорных счетов-фактур уполномоченными лицами.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований,  правомерно исходил из того, что счета-фактуры, выставленные в адрес налогоплательщика ООО «Интер-Сервис» и ООО «Леспром» содержат недостоверные сведения о лицах их подписавших, в связи с чем они, с учетом пунктов 2, 6 статьи 169 Кодекса, они не могут служить основанием для применения ООО ПКП «Алмис» вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, совершенным с названными контрагентами.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства  переоформленные счета-фактуры ООО «Леспром» и  полученные заявителем во исполнение решения Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2009 по делу № А28-1945/2009-67/10 от ООО «Интер-Север».

Пунктом 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Общий порядок внесения исправлений в первичные документы приведен в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Из указанных норм права, регулирующих порядок внесения изменений в счета-фактуры, не усматривается возможность устранения ошибок, допущенных в счетах-фактурах, путем их переоформления на новые.

Кроме того, счета-фактуры составляются на основании первичных документов, подтверждающих осуществление реальных хозяйственных  операций.

В данном случае из материалов дела усматривается, что ООО «Интер-Север» и  ООО  «Леспром» не обладают необходимыми материальными ресурсами для поставки продукции в адрес Общества, не имеют основных и транспортных средств, необходимой численности работников, складских помещений и площадок, товарных запасов. Директоры указанных обществ отрицают какое-либо в них участие.

В связи с этим, как правильно указал суд первой инстанции, формальное проставление подписи Жулдыбиным А.В. на счетах-фактурах ООО «Интер-Север», произведенное в ходе исполнительного производства, а также проставление подписей Губиным Ю.А. в офисе Общества на счетах-фактурах, изготовленных Обществом не наделяет счета-фактуры доказательственной силой для подтверждения права налогоплательщика на применение вычетов по НДС. Напротив, сведения, содержащиеся в переоформленных счетах-фактурах ООО «Интер-Север» и ООО «Леспром» искажают информацию о произведенных хозяйственных операциях и их участниках. Заявителем не представлено достоверных доказательств приобретения лесоматериалов именно у данных контрагентов.

Доводы заявителя о реализации продукции третьим лицам правомерно были отклонены судом первой инстанции. Указанный факт не подтверждает право Общества на применение налоговых вычетов по сделкам с ООО «Интер-Север» и ООО «Леспром». Счета-фактуры, подписанные неустановленными лицами и содержащие недостоверные сведения, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету. В силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, выставленные с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В данном случае суд установил нарушение закона, влекущее определенные законом последствия.

В этой связи выводы суда о правомерности доначисления налоговым органом Обществу налога на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды, пени и штрафа в результате применения налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Интер-Север» и ООО «Леспром», выставленным с нарушением требований пунктов 2 и 6 статьи 169 Кодекса, являются верными.

Также правомерно отклонены судом доводы заявителя о нарушении закона при проведении почерковедческой экспертизы в отношении подписей на счетах-фактурах ООО «Леспром», так как заключение эксперта от 03.04.2009 № 206/01-5 в установленном законом порядке заявителем не оспорено и не отменено.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

В рассматриваемом случае представленные налоговым органом доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о том, что налоговая выгода  в виде налогового вычета, получена Обществом необоснованно. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Предпринимательская деятельность в Российской Федерации в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимых документов.

Исходя из принципа свободы договора, установленного гражданским законодательством, заявитель, выбирая поставщиков по сделкам, должен был предусмотреть наступление неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов по НДС, однако не проявило такую степень осмотрительности и осторожности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение поставщиков в сфере налоговых правоотношений.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, а не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального