Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А28-8089/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2010 года

Дело № А28-8089/2009-188/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Огородникова И.С., действующего на основании доверенности от 04.07.2007;

представителей ответчика: Елькина А.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2009 № 03-118; Бронниковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 01.02.2010 № 03-140; Петелиной Н.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2009 № 03-107;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно – коммерческое предприятие "Алмис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  22.12.2009 по делу № А28-8089/2009-188/11, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью промышленно – коммерческого предприятия "Алмис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

третье лицо: Государственное учреждение Кировская лаборатория судебных экспертиз,

о признании частично недействительным решения налогового органа от 22.04.2009 № 18-39/20738,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью промышленно – коммерческое предприятие "Алмис" (далее – ООО ПКП «Алмис», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ИФНС России по городу Кирову, Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения от 22.04.2009 № 18-39/20738 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафов за неполную уплату налога на добавленную стоимость в общем размере  155 449 рублей 82 копейки, начисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 3 996 709 рублей 31 копейки и пени за несвоевременную уплату налога в размере 842 720 рублей 34 копейки.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2009 в удовлетворении требований Общества отказано.

ООО ПКП "Алмис" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика и признании недействительным решения Инспекции в оспариваемой им части.

По мнению ООО ПКП "Алмис" решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права – статей 169, 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Общество указывает, что налоговым органом не представлено доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды  при применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам контрагентов ООО «Интер-Север» и ООО «Леспром», указывает, что спорные налоговые вычеты применены в результате реальной хозяйственной деятельности по счетам-фактурам названных организаций, которые соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из показания учредителя и руководителя ООО «Интер-Сервис» Жулдыбина А.В., считает Общество, не следует, что он не имеет отношения к данной организации и не ведет коммерческой деятельности от имени ООО «Интер-Сервис». По мнению Общества, наличие таких обстоятельств, как отсутствие организации по месту регистрации, отсутствие у нее основных и транспортных средств, складских помещений, отсутствие численности не являются необходимыми условиями осуществления хозяйственной деятельности, так как поставщики занимались перепродажей леса, а приобретаемый ими товар доставлялся непосредственно третьим лицам.

Общество оспаривает выводы суда о том, что накладные и счета-фактуры ООО «Интер-Сервис» подписаны неуполномоченным лицом. Указывает, что ООО ПКП «Алмис» оплатило приобретенный у рассматриваемого поставщика  товар, расчеты осуществлены в безналичном порядке, кроме этого, в рамках исполнительного производства по делу №А28-1945/2009-67/10 ООО «Интер-Сервис» в лице директора Жулдыбина А.В. выставило в адрес налогоплательщика счета-фактуры, оформленные надлежащим образом.

По поставщику ООО «Леспром» (после реорганизации ООО «Элана») Общество приводит следующие доводы. По-мнению налогоплательщика, те факты, что руководитель ООО «Элана» Степанов В.Ф. является учредителем еще 27 фирм, ООО «Элана» не представляло отчетность, не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Леспром». Считает, что почерковедческая экспертиза в отношении подписей на счетах-фактурах ООО «Леспром» проведена с нарушением закона, так как была проведена по копиям документов. Также Общество указало, что отсутствие организации по месту регистрации, отсутствие у нее основных и транспортных средств, складских помещений, численности не являются необходимыми условиями осуществления хозяйственной деятельности, так как поставщики занимались перепродажей леса, а приобретаемый ими товар доставлялся непосредственно третьим лицам. Общество считает, что из показаний директора ООО «Леспром» Губина Ю.А. следует, что организации созданы лично ими с целью ведения хозяйственной деятельности.

ООО ПКП «Алмис» считает необоснованным вывод налогового органа об отсутствии фактов приобретения продукции и каких-либо расчетов за нее, так как из сопоставления наименования и количества реализованного товара с наименованием и количеством приобретенного товара следует, что они полностью совпадают. Наличие финансовых связей между Обществом и вышеуказанными контрагентами доказывается всеми документами и расчетами через открытые расчетные счета в банках, куда перечислялись денежные средства.

Таким образом, Общество полагает, что все условия для применения налогового вычета, перечисленные в главе 21 Кодекса, им выполнены: товарно-материальные ценности были поставлены на учет в полном объеме, оплата осуществлена своевременно и полностью. Указывает, что счета-фактуры ООО «Интер-Север» и ООО «Леспром» оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них заполнены все необходимые реквизиты, что является основанием для применения налоговых вычетов.

В дополнении к апелляционной жалобе Общество указало, что суд первой инстанции, рассматривая спор, необоснованно применил статью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме этого, суд неправомерно не принял во внимание счета-фактуры ООО «Интер-Север», оформленные надлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области  от 15.05.2009 по делу № А28-1945/2009-67/10 и постановлением Межрайонного отдела по г.Кирову Управления ФССП по Кировской области о возбуждении исполнительного производства по указанному делу от 13.08.2009. Подробно доводы налогоплательщика изложены в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

ИФНС России по городу Кирову в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО ПКП «Алмис» и ИФНС России по городу Кирову поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 11.02.2009 № 18-14.

По результатам проверки заместителем начальника ИФНС России по городу Кирову вынесено  решение от 22.04.2009  № 18-39/20738 о привлечении ООО ПКП «Алмис» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафных санкций, Обществу начислен и предложен к уплате налог на добавленную стоимость, а также пени за несвоевременную уплату налога.

Налогоплательщик, не согласившись с решением ИФНС России по городу Кирову, обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - ФНС России по Кировской области.

04.06.2009 УФНС России по Кировской области по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика вынесено решение, согласно которому  в удовлетворении жалобы Общества отказано, решение  Инспекции от 22.04.2009  № 18-39/20738  утверждено и признано вступившим в законную силу с 04.06.2009.

ООО ПКП «Алмис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным  решения ИФНС России по городу Кирову от 22.04.2009  № 18-39/20738.

Суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что материалами дела установлен факт применения Обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, обоснованных документами, содержащим недостоверные сведения о предприятиях-поставщиках. При этом суд учел, что налогоплательщик имел возможность установить наличие полномочий руководителей организаций-поставщиков у лиц, подписывающих договоры, накладные, счета-фактуры, однако этого не сделал, в связи с чем решение Инспекции от 22.04.2009 № 18 -39/20738 в оспариваемой налогоплательщиком части было признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

С 01.01.2006 данные нормы Налогового кодекса Российской Федерации изменены. В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Статьей 172 Кодекса, в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

 В подпунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

 При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Представляемые документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из материалов дела следует, что в счетах - фактурах, предъявляемых ООО ПКП «Алмис» для применения налоговых вычетов по НДС, содержатся недостоверные сведения о предприятиях – поставщиках.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Общество в проверяемом периоде заявило к вычету по НДС 1 877 992 рубля за период с марта 2006 года по март 2007 года по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Интер-Север» по договорам поставки пиломатериала от 17.03.2006 и от 01.11.2006 (т. 2, л.д. 63-65).

Согласно данных из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Интер-Север» зарегистрировано по адресу г.Киров, ул.Карла Маркса, 99;  учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Интер-Север» является Жулдыбин Андрей Витальевич (т. 5, л.д. 147-153).

В ходе выездной налоговой проверки произведена выемка счетов-фактур и накладных (протокол выемки от 24.09.2008 № 18-44), предъявленных Обществу от имени ООО «Интер-Север». Изъятые счета-фактуры и накладные подписаны от имени указанной организации Асташовым Алексеем Анатольевичем (т. 2, л.д. 66-167), в то же время в налоговую инспекцию в ходе камеральной проверки налоговых