Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А31-4924/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дел.

Арбитражный апелляционный суд считает, что  налоговым органом  позиция Предпринимателя  документально не опровергнута  (доказательств того, что спорные денежные средства, внесенные Предпринимателем на расчетный счет,  являлись непосредственной  выручкой от  реализации  товаров,  налоговым органом в материалы дела не представлено).  Взаимосвязь сумм, внесенных Предпринимателем на  расчетный счет,  с  суммами,  содержащимися в  сведениях, полученных Инспекцией от органов внутренних дел, Инспекцией  надлежащими документами не доказана.

Непосредственно  расчет выручки от реализации товаров  в розницу  производился налоговым органом разными способами  (стоимость товаров  бралась  Инспекцией из счетов-фактур, из товарных накладных, а также исходя из цены  приобретения). При  этом  представители налогового  органа  в судебном заседании  арбитражного апелляционного суда подтвердили тот факт, что при расчете сумм доначисляемых Предпринимателю  налогов  статья 40 Налогового кодекса  Российской Федерации Инспекцией не применялась.

Арбитражный апелляционный суд в данной ситуации согласен с позицией  суда первой инстанции об  отсутствии  единообразия  в  порядке  исчисления  непосредственно полученного Предпринимателем дохода,  что  фактически повлекло за собой  неправомерное доначисление  налогов  налогоплательщику.

По  вопросу доначисления Предпринимателю налога на добавленную стоимость (из-за включения в состав налоговых вычетов спорных сумм налога,  которые были  пересчитаны налоговым органом в части, приходящейся на оптовые  продажи,  и в части, приходящейся на розничные продажи)  арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как  определено статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,  налогоплательщик  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии с положениями статьи 166 Кодекса, на установленные в статье 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур,  требования к которым  предусмотрены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации,  выставленными  продавцами товаров (работ, услуг), при  принятии товаров (работ, услуг) на учет и при наличии первичных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи  170  Налогового кодекса Российской Федерации  суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), осуществляющих как  облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации  товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам  (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция  определяется исходя из  стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых  подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В силу положений  главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию  правомерности применения  налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость  возложена на  налогоплательщика.

Однако, как  обоснованно  указал в решении суд первой инстанции,  данный факт не освобождает  налоговые органы от  обязанности  доказать  наличие недостоверных  сведений в документах, на основании которых  налогоплательщик  заявляет свое право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, и  от  обязанности доказать  направленность действий  налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды  при  осуществлении им  конкретных хозяйственных операций.

Приказом  Предпринимателя об учетной политике от 26.01.2006 №1  предусмотрено, что налогоплательщиком суммы «входного» НДС принимаются в той пропорции, в какой они используются для производства (реализации) товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются  налогом на  добавленную стоимость.  Поэтому доля налога,  принимаемая к вычету, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. Розничный товарооборот определяется по книге кассира-операциониста по отделу кассы, где пробивается выручка по розничной торговле, оптовый товарооборот - из объема оптовых продаж вне зависимости от оплаты на основании журнала выставленных счетов-фактур и книги продаж.

В  связи с тем,  что доля оптовых продаж в общем объеме реализации в ходе проверки определена из объемов оптового и розничного товарооборота с учетом перерасчета по товарным накладным, распечатанным из базы 1С «Липин», признанных недопустимыми доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает  правомерным  вывод суда  первой инстанции об  отсутствии  у Инспекции  оснований для доначисления налогоплательщику за проверяемый период налога на добавленную стоимость,  предъявленного им к возмещению из бюджета в сумме 1 993 829 рублей.

Арбитражным апелляционным судом не принимается ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не дано оценки доводов в отношении суммы дохода 1 417 892 рубля, поскольку как усматривается из оспариваемого решения налогового органа (стр.14-15), данная сумма входит в сумму выручки 5 575 932 рубля, полученной от реализации товаров организациям и индивидуальным предпринимателям по оптовой торговле, в отношении которой Арбитражный суд Костромской области в своем решении на стр.6, 8-12 исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу, что в данной части требования ИП Липина А.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку не признал обоснованными доводы налогоплательщика о том, что реализация товаров указанным контрагентам произведена в рамках розничной торговли, в связи с чем в резолютивной части решения от 10.12.2009 года в удовлетворении требований ИП Липина А.Н. в данной части также отказал.

Учитывая совокупность имеющихся по данному делу доказательств, Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении  норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.  Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по доводам, изложенным в ней, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос  о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе  арбитражным апелляционным судом не рассматривается, т.к. на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы от уплаты государственной пошлины  освобождены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  10.12.2009 по делу №А31-4924/2008 в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

М.В. Немчанинова