Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А29-10005/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

333 МЕ 11); по городу доставка работников охранников осуществлялась автомобилями Общества и автомобилями ООО «Промсевер»; за пределы города доставку охранников осуществляла своими средствами ОАО «Северная нефть» (в том числе вертолетами) (т.1,л.д.176-179).

Также из протоколов допроса свидетелей Козлова Н.Д., Айтиева А.В., Харченко С.А., Зюзева В.В., Такаева Э.Ч. усматривается, что перевозка охранников ООО ЧОП «Норд-Л» для охраны объектов транспортом ООО «Промсевер» в проверяемый период не осуществлялась (т.1,л.д.184-199).

С учетом изложенного, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные первичные документы не подтверждают факт реального оказания Обществу автотранспортных услуг. Следовательно, спорные расходы, учтенные в целях исчисления налога на прибыль, Обществом документально не подтверждены (не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 Кодекса). 

Как видно из материалов дела, в результате неправомерного применения налоговых вычетов и принятии сумм расходов Общество допустило неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в спорных суммах. В данном случае из материалов дела видно, что с представителями организаций Общество не взаимодействовало и не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лица, указываемого руководителем организации, а также в правоспособности юридического лица. Следовательно, Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, применяло налоговые вычеты по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения, поэтому должно было предвидеть наступление неблагоприятных последствий в виде неполной уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом норм действующего законодательства сделал правомерный вывод об обоснованном доначислении Инспекцией налогоплательщику 428 308 рублей  налога на прибыль за 2005 год и 321 231 рубля налога на добавленную стоимость за февраль, май, июль и сентябрь 2005 года, а также соответствующих налогам сумм пеней и правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом в  качестве обоснованных, поскольку они не соответствуют представленным в дело доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в дальнейшем предоставлении которой следует отказать, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств, являющихся основанием для дальнейшего ее предоставления в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ООО ЧОП «Норд-Л» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2009 года по делу № А29-10005/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Норд-Л» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Норд-Л» в федеральный бюджет 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

     Т.В.. Хорова

Судьи                         

     Л.Н. Лобанова

     М.В. Немчанинова