Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А29-10005/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 марта 2010 года

Дело № А29-10005/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятие «Норд-Л»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2009 года по делу №А29-10005/2009, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Норд-Л»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми

о признании недействительным решения от 30.06.2009 № 11-15/9,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Норд-Л» (далее – ООО ЧОП «Норд-Л», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми (далее – ИФНС России по г.Усинску, Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2009 года № 11-15/9. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным, не соответствующим нормам налогового законодательства и не отвечающим фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что им соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и вычета в виде произведенных расходов на уплату налога на прибыль в отношении поставщика услуг (транспортных услуг) по взаимоотношениям с ООО «Промсевер». Заявитель полагает, что налоговый орган, отказывая налогоплательщику в принятии расходов по налогу на прибыль и в вычетах по налогу на добавленную стоимость, исходил лишь из того, что ООО «Промсевер» фактически не могло оказывать транспортные услуги. Однако Общество считает, что доказательства налогового органа, изложенные в решении, являются недостаточными и не подтверждают доводы Инспекции о получении налогоплательщиком налоговой выгоды, поскольку ООО «Промсевер» было создано и зарегистрировано 02.03.2004 и находится на налоговом учете по сегодняшний день; данная организация представляла бухгалтерскую и налоговую отчетность за период с 2005  по 2007 год, что свидетельствует о ее добросовестности; движение денежных средств по расчетному счету контрагента подтверждается и не указывает на «транзитный характер» полученных средств; объяснения директора ООО «НЭЛТ» Чистяковой Н.Ю. и начальника службы безопасности ОАО АКБ «Евромет» Тетянникова Н.В. не могут являться допустимыми доказательствами, так как взяты с нарушением закона, а именно: лицами, не участвовавшими в проверке, а также без ссылки на статью 90 Налогового кодекса Российской Федерации и в отсутствие в объяснениях подписки с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в материалах выездной налоговой проверки отсутствуют какие-либо доказательства о взаимосвязи между ООО ЧОП «Норд-Л» и ООО «Промсевер», что подтверждает отсутствие сговора и умысла при взаимоотношениях между указанными предприятиями. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами Общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО ЧОП «Норд-Л» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.05.2009 года № 11-15/9.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 30.06.2009 года № 11-15/9 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 4 статьи 109 и пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации. Данным решением Обществу предложено уплатить 428 308 рублей доначисленного налога на прибыль за 2005 год и 321 231 рубль доначисленного налога на добавленную стоимость за февраль, май, июль и сентябрь 2005 года, 120 744 рубля 36 копеек пеней по налогу на прибыль и 146 748 рублей 78 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 31.08.2009 года № 408-А, принятом по жалобе Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 7 статьи 3, статьей 169, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, статьей 247, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 309, 431, пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 1 и статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-0, от 15.02.2005 № 93-О и от 18.04.2006 № 87-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и исходил из того, что отношения Общества и его контрагента ООО «Промсевер» имели целью получение небоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли и возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета; представленный пакет документов носит формальный характер и не подтверждает реальность отказанных ООО «Промсевер» услуг; заключение Обществом договора на оказание услуг с ООО «Промсевер» не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО ЧОП «Норд-Л» неправомерно  отнесены в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения при исчислении налога на прибыль, расходы, заявленные по ООО «Промсевер» за 2005 год в сумме 1 784 617 рублей и неправомерно предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 321 231 рубль.

Второй арбитражный апелляционный суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьями 171 и 172 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2006, предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Как следует из материалов дела, Обществом при исчислении налога на добавленную стоимость за февраль, май, июль и сентябрь 2005 года применены налоговые вычеты в сумме 321 231 рубль 14 копеек по счетам-фактурам ООО «Промсевер» при приобретении услуг автотранспорта, а также Обществом при исчислении налога на прибыль за 2005 год включены в налогооблагаемую базу расходы в сумме 1 784 617 рублей 45 копеек, являющиеся стоимостью услуг автотранспорта, приобретенных налогоплательщиком у поставщика ООО «Промсевер».

В подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов по налогу на прибыль Обществом в налоговый орган представлены:

- договор на оказание услуг от 01.08.2004 года, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать своими силами транспортные услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги; услуги оказываются автомобилями ВАЗ 2121, ГАЗ 3110 (т.1, л. д. 147 – 149,);

- письмо ООО ЧОП «Норд-Л» от 26.11.2004 года № 263 о пролонгации договора от 01.08.2004 года на 2005 год ( т. 1, л. д. 150);

- счет-фактура от 30.09.2005 года № 133 за услуги автотранспорта на сумму 350 070 рублей 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме  53 400 рублей 60 копеек (т.1,л.д.163);

- счет-фактура от 31.08.2005 года № 126 за услуги автотранспорта на сумму 350 070 рублей 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме  53 400 рублей 60 копеек (т. 1,л.д.161);

- счет-фактура от 30.06.2005 года № 115 за услуги автотранспорта на сумму 169 389 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме  25 839 рублей (т. 1, л. д. 159);

- счет-фактура от 31.05.2005 года № 97 за услуги автотранспорта на сумму 350 070 рублей 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме  53 400 рублей (т.1,