Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А28-15147/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2010 года

Дело № А28-15147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Гонцовой Л.Н., действующей на основании доверенности от 09.11.2009, Акпарисовой Г.В., действующей на основании доверенности от 09.11.2009, Коротких А.Н., действующего на основании доверенности от 09.11.2009, Бузмакова В.И., действующего на основании доверенности от 09.11.2009 (т. 1 л.д. 148-151),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Швецова Николая Васильевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2009 по делу         № А28-15147/2009, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Швецова Николая Васильевича

к Управлению охраны окружающей среды и природопользования Кировской области

о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Швецов Николай Васильевич (далее – ИП Швецов Н.В., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в суде первой инстанции, о признании незаконным решения Управления охраны окружающей среды и природопользования Кировской области (далее – Управление, ответчик) от 24.09.2009 № 21 «О прекращении права пользования недрами, удостоверенного лицензией КИР 00803 ТЭ от 23.06.2004» (далее – Решение, оспариваемое решение), об отмене данного Решения и об аннулировании записи в реестре о прекращении права пользования недрами, удостоверенного лицензией КИР 00803 ТЭ от 23.06.2004.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2009 в удовлетворении требований отказано. Оспариваемое решение признано соответствующим положениям действующего законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Швецов Н.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Предпринимателя, решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемое решение не соответствует закону, поскольку принято на основании решения Комиссии по рассмотрению материалов, связанных с прекращением, приостановлением или ограничением права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также участками недр местного значения для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Кировской области (далее – Комиссия), принятого с нарушением пункта 2 Регламента работы Комиссии (на заседание Комиссии не был приглашен пользователь недр (заявитель)).

По мнению ИП Швецова Н.В., в его действиях отсутствует систематическое нарушение пользователем установленных правил пользования недрами. Заявитель признает факт совершения двух нарушений установленных правил пользования недрами и считает, что нарушения правил пользования недрами могут считаться систематическими, если их количество составляет не менее 3-х, если при этом они совершены в течение 1 года.

Помимо этого, заявитель считает, что в его действиях отсутствует нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). Признавая, что в нарушение пункта 7.2.3 договора об условиях недропользования с целью добычи песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) на месторождении «Слободское» от 18.06.2004 к настоящему моменту объем добычи ПГС существенно ниже 200 тыс. куб.м. в год, заявитель указывает на наличие объективных причин данного нарушения. Считает, что положения пункта 7.2.3 договора носят формальный характер и явно невыполнимы.

Предприниматель признает факт непредставления им, как пользователем недр, предусмотренной отчетности, при этом указывает, что данное нарушение произошло в связи с ненадлежащим выполнением маркшейдерской фирмой (ООО «Импульс») договорных обязательств по составлению и представлению данной отчетности. Ссылаясь на пункт 8 части 2 статьи 20, статью 21 Закона о недрах, заявитель считает, что непредставление пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством о недрах, не может служить основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

ИП Швецов Н.В. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и  надлежащим образом.

10.02.2010 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ИП Швецова Н.В. об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием заявителя, нахождением на стационарном лечении в больнице.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка Предпринимателя в судебное заседание не признана судом апелляционной инстанции обязательной.

В силу пунктов 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из текста данной нормы закона следует, что отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Представив суду ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения на стационарном лечении в больнице, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств заявитель не представил, причины невозможности явки в судебное заседание, указанные в ходатайстве, не подтвердил. Уважительность причины неявки в судебное заседание документально не подтверждена.

Таким образом, суд не может считать доказанным наличие уважительных причин неявки заявителя в судебное заседание и не усматривает  оснований для отложения дела.

Кроме того, невозможность участия Предпринимателя в судебном заседании не является препятствием к реализации его процессуальных прав, поскольку интересы Предпринимателя в суде первой инстанции  представлял представитель. Доказательств, подтверждающих невозможность направить представителя для участия в деле, заявитель не представил.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Однако, указанных обстоятельств судом не установлено, о необходимости приобщения дополнительных доказательств заявитель суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, ходатайство заявителя об отложении судебного заседания судом отклонено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения требований жалобы, согласно тексту отзыва на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2004 Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов по Кировской области (далее – ГУПР) и Правительство Кировской области в соответствии со статьей 10 и пунктом 10 статьи 10.1 Закона о недрах приняли совместное решение № 47  о предоставлении ИП Швецову Н.В. права пользования участком недр, расположенным в Слободском районе Кировской области (месторождение «Слободское» (правобережная часть р. Вятки), для целей добычи ПГС сроком до 31.12.2029, оформлении в установленном порядке лицензии на право пользования недрами.

18.06.2004 между заявителем, ГУПР и Правительством Кировской области подписан договор об условиях недропользования с целью добычи ПГС на месторождении «Слободское» (правобережная часть р. Вятки) в Слободском районе Кировской области (далее – Договор).

23.06.2004 Предпринимателю предоставлена лицензия на право пользования недрами КИР № 00803 ТЭ.

07.12.2004 Управление Западно-Уральского округа по технологическому и экологическому надзору выдало ИП Швецову Н.В. горноотводный акт за № 465 к указанной выше лицензии. Данным актом уточнена площадь проекции горного отвода, предоставленного ИП Швецову Н.В. для разработки (2,25 гектара).

Технический проект разработки согласован Пермским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору 10.12.2004.

За период с момента получения лицензии и по 24.09.2009 неоднократно проводились проверки соблюдения ИП Швецовым Н.В. законодательства о недрах и условий заключенного с ним договора об условиях недропользования, а также обследования территории горного отвода, предоставленного ИП Швецову Н.В.

В декабре 2005 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (далее - Росприроднадзор) и Государственной службой охраны окружающей среды и природопользования Кировской области проведена проверка. Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.12.2005 № 1-10/38-05 (т.1 л.д.87), которым установлен факт самовольного (безлицензионного) пользования недрами (объем 1300 м.куб.), выдано предписание о запрете производства добычных работ при разработке песчаной косы в пойме р. Вятки в 150 метрах от уреза воды в районе 765 км. судового хода. По данному факту нарушения ИП Швецов Н.В. привлечен к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

21.02.2007 государственным инспектором в области охраны окружающей среды и природопользования Деминым А.И. составлен акт проверки факта разработки и вывоза ПГС в пойме р. Вятка под деревней В.Кропачи, которым установлено, что добыча ПГС проводится предприятием ООО «Слободская лесная компания» (директор Швецов Н.В.) с 2006 года.

На основании акта от 21.02.2007, в соответствии с приказом от 16.03.2007 в период с 19.03.2007 по 16.04.2007 проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт от 16.04.2007 № 12-04/4 и выдано предписание от 16.04.2007 № 03 об устранении нарушений законодательства о недрах в части невыполнения условий лицензионного договора, а именно: в срок до 01.09.2007 решить вопрос с размещением утвержденных запасов глинистого сырья, относящегося к вскрышным породам (пункт 7.2.6 Договора); в срок до 15.05.2007 принять меры по обеспечению ведения геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе пользования недрами (пункт 7.2.9 Договора); срок до 01.05.2007 представить в установленном порядке достоверные данные за 2006 в Кировский территориальный фонд геологической информации по 5-гр и 70-тп, информацию о цене реализуемой продукции и планируемой добыче полезных ископаемых на 2007 (пункт 7.2.10 Договора); в срок до 01.05.2007 решить вопрос по компенсации ущерба рыбным запасам с учетом фактически отработанных за 2006 площадей (пункт 7.2.13 Договора); в срок до 01.06.2007 решить вопрос с пролонгацией договора № 1/2004-142 от 11.08.2004 аренды земельного участка с учетом уточненных границ горного отвода, до начала добычи ПГС разработать и согласовать годовой план развития горных работ и уровень потерь на 2007 год.

По указанным фактам постановлением от 09.06.2007 № 1-5/15-07 ИП Швецов Н.В. привлечен к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В связи с тем, что информация о выполнении предписания от 16.04.2007 № 03 от ИП Швецова Н.В. не поступила, заявителю было направлено уведомление от 28.07.2008 № 01-17/1197 о том, что при не устранении указанных в предписании нарушений в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления, на основании пунктов 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах лицензирующим органом будет принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами на месторождении «Слободское» по лицензии КИР 00803 ТЭ от 23.06.2004 (т.1 л.д.97).

В соответствии с приказом от 06.11.2008 № 1336 проведена проверка выполнения Предпринимателем предписания от 16.04.2007 № 03 и Уведомления № 01-17/1179. По результатам проверки составлен Акт от 04.12.2008 № 12-04/30, которым установлено, что предписание и уведомление не выполнены в части, а именно: сведения по форме 5-гр и 70-тп в установленном порядке не представлены, не решен вопрос по компенсации ущерба рыбным запасам с учетом фактически отработанных площадей, не разработан план развития горных работ на 2007.

В связи с подготовкой материалов для вынесения на рассмотрение Комиссии, была организована поездка членов комиссии на место предполагаемого ведения работ по добыче ПГС на месторождение «Слободское». По результатам выезда на место составлены акт обследования территории горного отвода