Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А28-12266/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2010 года

Дело № А28-12266/2009-387/33

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заинтересованного лица Ахтямовой И.Е. по доверенности от 31.12.2009, Заботиной Г.И., по доверенности от 30.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техком-Строй»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2009 по делу №А28-12266/2009-387/33, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техком-Строй»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании частично недействительным решения от 21.05.2009 № 17-354,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техком-Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция) от 21.05.2009 № 17-354 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 208 492 рублей 74 копеек, налога на прибыль в сумме 68 908 рублей 47 копеек, соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 317 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

Общество не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель считает, что им соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Битела», ООО «Союзтехторг» и ООО «Техком-Маркет»; налоговым органом не доказано то, что Общество действовало недобросовестно, без должной осторожности и осмотрительности и ему могло быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами; отсутствие организации по месту регистрации, отсутствие транспортных средств, необходимых для поставки товаров, отсутствие сведений о регистрации кассовой техники не может служить основанием для отказа налогоплательщику в получении обоснованной налоговой выгоды. Также заявитель считает документально подтвержденными расходы в целях исчисления налога на прибыль, уплаченные за оказание транспортных услуг ООО «Союзтехторг» и ООО «Вега». Общество указывает, что доставка товаров в адрес Общества осуществлялась силами и средствами поставщиков, поэтому необходимость в оформлении товарно-транспортной накладной отсутствовала. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направило.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами Общества, просит решение суда оставить без изменения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 31.01.2005 по 31.12.2007.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.04.2009 № 17-108.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 21.05.2009 № 17-354 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 317 рублей 15 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, 208 492 рубля 74 копейки доначисленного налога на добавленную стоимость и 68 908 рублей 47 копеек доначисленного налога на прибыль (в оспариваемой части), а также 88 748 рублей 34 копейки пеней по налогу на добавленную стоимость и 36 813 рублей 71 копейку пеней по налогу на прибыль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 10.07.2009 решение Инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 90, пунктом 4 статьи 109, пунктами 1, 3 статьи 110, статьей 143, пунктами 1, 2 и 5 статьи 169, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, статьями 173, 247, пунктом 1 статьи 252, статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 № 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» и пришел к выводу о том, что счета-фактуры ООО «Битела», ООО «Техком-Маркет» и ООО «Союзтехторг» содержат недостоверные сведения, подписаны не руководителями данных организаций, а неустановленными лицами; налоговым органом доказано отсутствие у налогоплательщика права на налоговый вычет по сделкам с указанными контрагентами; о неправомерном включении Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат по транспортировке товаров ООО «Союзтехторг» и ООО «Вега».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьями 171 и 172 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2006, предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

1. Обществом при исчислении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, 1 – 3 кварталы 2007 года применены налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «Битела» при приобретении товаров на сумму 451 054 рублей 19 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 68 804 рублей 89 копеек.

В подтверждение заявленных вычетов Обществом в налоговый орган представлены:

- договоры поставки от 16.03.2006, от 23.03.2006, от 19.02.2007, от 06.04.2007, от 10.05.2007, от 14.05.2007, от 22.05.2007, от 16.07.2007, от 17.07.2007, от 19.07.2007, от 31.07.2007, согласно которым ООО «Битела» обязалось поставить, а Общество принять и оплатить товар; доставка по договорам осуществляется поставщиком (листы дела 106 – 130 том 3);

- счета-фактуры от 16.03.2006 № 231, от 23.03.2006 № 258, от 19.02.2007 № 239, от 06.04.2007 № 313, от 10.05.2007 № 317, от 14.05.2007 № 326, от 22.05.2007 № 352, от 16.07.2007 № 527, от 17.07.2007 № 531, от 17.07.2007 № 536, от 19.07.2007 № 543, от 31.07.2007 № 567 на сумму 451 054 рублей 19 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 68 804 рублей 89 копеек;

- товарные накладные, соответствующие счетам-фактурам (листы дела 80-103 том 3).

В подтверждение оплаты за товар Обществом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Битела» и кассовые чеки. Всего согласно документам оплата произведена в сумме 451 054 рублей 19 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме  68 804 рублей 89 копеек (листы дела 130 – 137, 134 – 146, 152 том 3).

Указанные документы (договоры поставки, счета-фактуры и товарные накладные) содержат сведения о подписании их от имени ООО «Битела» руководителем организации Норкиным В.В. и главным бухгалтером (в счетах-фактурах и товарных накладных) Лаптевой И.Г.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и директором ООО «Битела» с 20.08.2004 являлся Норкин В.В. (листы дела 161 – 166 том 3). ООО «Битела» зарегистрировано по адресу: г.Киров, ул.Кирпичная, 42. Улица Кирпичная переименована на основании Решения Кировской городской Думы от 06.02.2008 № 13/35 в улицу Романа Ердякова. 30.09.2004 внесены изменения об изменении адреса организации на г.Киров, ул.Щорса, 95.

Из материалов дела (протоколов осмотра помещений и территорий от 28.01.2009, от 29.01.2009, проведенных Инспекцией, объяснений собственников помещений) следует, что по адресам: г.Киров, ул.Романа Ердякова, 42; г.Киров, ул.Щорса, 95, ООО «Битела» не находится (листы дела 150, 153 – 157 том 3).

Согласно информации, предоставленной Первомайским подразделением Кировского городского отдела Записи актов гражданского состояния, Норкин В.В. умер 17.03.2005.

Таким образом, Норкин В.В. в 2006 – 2007 годах не мог подписывать документы (договоры, счета-фактуры