Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А28-13759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 февраля 2010 года

Дело № А28-13759/2009-427/33

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Метелевой Е.А.

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Пересторонина П.Н.  – директора  Общества,  Игнатовича О.В., действующего на основании доверенности от  25.06.2009,  Кислицыной С.А., действующей на основании доверенности от  05.10.2009,

представителей ответчика: Ахтямовой  И.Е.,  действующей на  основании доверенности от 31.12.2009  №03-106, Багдай Л.П., действующей на основании доверенности от 30.12.2009  №030112,     

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  17.11.2009 по делу №А28-13759/2009-427/33, принятое судом в составе судьи  Вихаревой С.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

о  признании недействительным решения от 29.06.2009  №17-466,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" (далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось  с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган)   о  признании недействительным решения от 29.06.2009  №17-466.           

Решением Арбитражного суда Кировской области от  17.11.2009 в удовлетворении требований Обществу  полностью   отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 17.11.2009 отменить и  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по  апелляционной жалобе Общество обращает внимание арбитражного апелляционного суда на  следующие обстоятельства:

 1) Инспекция необоснованно доначислила   налог на добавленную стоимость, т.к.  Общество является добросовестным налогоплательщиком и совершало реальные хозяйственные операции с ООО «Старт»  и ООО «Декабрис»; все условия, необходимые для  применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Обществом соблюдены;   право на налоговые вычеты по  налогу на добавленную стоимость  не  может быть поставлено в зависимость  от  действий  контрагентов поставщика; 

2) свое право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость Общество подтверждало не только счетами-фактурами, но и другими документами, составленными по  сделкам с названными  контрагентами;   факт хозяйственных операций Общества с ООО «Старт» и ООО «Декабрис» Инспекция не оспаривает;

3) суд первой инстанции неправомерно отказал Обществу в его ходатайстве о вызове в качестве свидетелей  Плющевой Е.С., Кашиной Л.А., Кулак Е.В., Рыкова А.Н.,  в связи с чем остались невыясненными  обстоятельства рассматриваемого спора;

4) все неустранимые неясности и противоречия,  имеющиеся в законодательстве, должны   трактоваться в пользу налогоплательщиков; 

5) Общество также не согласно с выводами суда первой инстанции относительно положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как  налоговые последствия для налогоплательщика не могут  осуществляться на свой страх и риск.

Таким  образом, Общество полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением  норм материального и процессуального права,  без учета фактических обстоятельств, поэтому Общество просит решение суда от 17.11.2009  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция представила отзыв на жалобу Общества, в котором против доводов налогоплательщика возражает,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. При этом Инспекция указала, что свое право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен  подтверждать надлежащим  образом оформленными документами;  сведения, содержащиеся в таких документах, должны быть не только полными, но и достоверными. В  данном случае  счета-фактуры,  представленные Обществом в обоснование своего права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость,  содержали недостоверные сведения, что в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации лишает  налогоплательщика возможности применить  налоговый вычет на основании  таких документов.

В  судебном заседании арбитражного апелляционного суда стороны поддержали свои позиции относительно рассматриваемого спора.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, Инспекцией  в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: по налогу на добавленную стоимость за период с 10.04.2006 по 31.12.2007, результаты которой зафиксированы в акте проверки  от 02.06.2009  №17-170. Налоговым органом установлена  неполная уплата  налога на добавленную стоимость в сумме 2 564 107,54 руб.,  которая произошла из-за необоснованного включения  Обществом в состав налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным  ООО «Старт», ООО «Декабрис».

По результатам  проведенных мероприятий налогового контроля (с учетом представленных  налогоплательщиком возражений на акт выездной налоговой проверки)  Инспекцией  вынесено решение  от 29.06.2009  №17-466  о привлечении Общества  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации за неполную уплату  налога на добавленную стоимость в виде штрафа (с учетом  уменьшения  в 5 раз)  в сумме 77 828,49 руб. (с учетом письма налогового органа от 09.11.2009  №17-48/52176 об исправлении опечатки).

Согласно данному решению Инспекции Обществу также предложено уплатить доначисленную  сумму   налога  на добавленную стоимость в  размере  2 564 107,54 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 690508,96 руб.

Не  согласившись с  выводами Инспекции  по результатам проведенной выездной налоговой проверки, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы  по Кировской области.  Решением  Управления Федеральной налоговой службы  по Кировской области от 17.08.2009 решение Инспекции   от 29.06.2009 №17-466 оставлено без изменения.

Общество с решением  Инспекции не согласилось  и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая налогоплательщику в удовлетворении его требований, руководствовался   положениями  главы 21 и статьей 110 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от  21.11.1996  №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».  При этом  суд первой инстанции  указал, что  с учетом всех  установленных по делу обстоятельств   и на основании документов,  представленных сторонами по делу, позиция налогового органа  основана на нормах действующего законодательства и  полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки сведениях,  соответственно,  вывод Инспекции об отсутствии у налогоплательщика  права на налоговый  вычет по налогу на добавленную стоимость  на основании имеющихся у него документов,  является  законным и обоснованным.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив жалобу  Общества, отзыв  Инспекции, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения жалобы в  силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Общество  является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. 

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

В силу пункта  2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

        1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

        2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

       Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

       Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

        Таким образом, необходимыми условиями применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; предъявление налогоплательщику сумм НДС; принятие товара на учет; наличие документов, подтверждающих совершение названных операций.

      Статьей 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

       Сведения, которые должны содержаться в  счете-фактуре  предусмотрено в пункте 5 статьи 169 НК РФ.                                     

       Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

       Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ). 

      Следовательно, судом первой инстанции  обоснованно  отмечено, что  счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности  предприятия,  которые и подтверждаются первичными документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

         Счета-фактуры, содержащие недостоверные данные, не могут служить основанием для налоговых вычетов в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ. 

         Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996  №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.        Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

       Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.        Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

       Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

       По ООО «Старт»  (НДС – 836 898,15 руб.).

       Как  следует из материалов дела и установлено судом