Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А31-653/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с налоговым законодательством именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры и доказать правомерность применения налоговых вычетов. При этом документы, представленные им, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, свидетельствовать о реальности произведенных сделок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о том, что суды приняли в качестве доказательства данные, полученные с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как при рассмотрении настоящего дела доказательства, представленные сторонами по делу, были исследованы судом первой инстанции в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы налогоплательщика о том, что в решении Инспекции содержатся иные основания отказа в возмещении НДС, чем в оспариваемом решении суда, на выводы апелляционного суда не влияют, поскольку в ходе судебного разбирательства судом оценивались те документы, которые представлялись налогоплательщиком в Инспекцию в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС и возмещения указанного налога из бюджета.

Как следует из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 № 14761/07, в общем случае суды обязаны принимать в качестве доказательств сведения, полученные налоговым органом за пределами проверки, но имеющие отношение к делу.  Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

В рассматриваемой ситуации судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка документам, представленным в материалы дела обеими сторонами. Кроме того, апелляционный суд считает, что все факты, имеющие существенное значение для дела, должны быть учтены при разрешении спора судом наряду с другими доказательствами.

Предпринимательская деятельность в Российской Федерации в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность при выборе контрагентов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, а не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Действуя на свой риск при заключении и исполнении договоров, налогоплательщик должен был учитывать наступление неблагоприятных последствий в случае неисполнения его контрагентами налогового законодательства, в частности, несоблюдение поставщиками товаров специальных требований о достоверности сведений в документах, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество, не проявив необходимой осмотрительности, применило налоговые вычеты на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения, подписанные неустановленными лицами, при отсутствии достоверных доказательств осуществления реальных хозяйственных операций, что противоречит положениям статей 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, доказательства, свидетельствующие об уплате поставщиками ООО «Вист Гранд» и ООО «Снабметаллсбыт» сумм НДС в бюджет в материалах дела отсутствуют, поэтому выводы Инспекции, отраженные в решении от 20.12.2006 № 1424 о том, что в источник для возмещения ООО «Каскад АВС» сумм НДС в федеральном бюджете сформирован не был, являются правомерными.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исследовав все имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу, что представленные Обществом в целях получения налоговой выгоды документы содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, счета-фактуры, выставленные в адрес налогоплательщика поставщиками ООО «Вист Гранд» и ООО "Снабметаллсбыт" оформлены с нарушением требований статьи 169 Кодекса,  правомерность и обоснованность заявленного к возмещению из бюджета НДС по счетам-фактурам указанных организаций налогоплательщиком не подтверждена.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований ЗАО "Каскад АВС" в и признания недействительным решения ИФНС России по г. Костроме от 20.12.2006 № 1424 в оспариваемой налогоплательщиком части.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части является правомерным, оно принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому оснований для его отмены по мотивам, изложенным налогоплательщиком в апелляционной жалобе, не имеется. Апелляционная жалоба ЗАО "Каскад АВС" удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Уплату ЗАО «Каскад АВС» госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подтверждает платежное поручение от 16.12.2009 № 778.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  19.11.2009 по делу № А31-653/2007 в обжалуемой налогоплательщиком части оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каскад АВС" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных