Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А28-9494/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приобретенных в качестве товара для продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996  №129-ФЗ  "О бухгалтерском учете", хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, счет-фактура  от 18.01.2005  № 6,  на  основании которого  Общество  применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость  в  размере  17 562 рубля, выставлен  в адрес налогоплательщика еще до даты  его регистрации в качестве юридического лица.

 В  материалах дела имеется  три  варианта   счета-фактуры  № 6 с датой его составления и выставления - 18.01.2005, накладная произвольной формы от 18.01.2006, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 18.01.2006 без номера,  три кассовых чека на оплату товара 18.01.2006  (т.1, л.д.23, т.2, л.д. 77-78).

 В материалах дела имеется также  журнал-ордер  по счету  № 41  за 1 квартал 2006 года;  товар, приобретенный Обществом у Леушиной В.А.,  в данном  журнале-ордере  не значится.

В  ходе  судебного  заседания  арбитражного апелляционного  суда  изучены  имеющиеся в материалах дела копии книги покупок Общества, представленные им по требованию налогового органа при проведении проверки, и  копии, представленные в  судебное заседание  суда первой инстанции.  Из названных документов  усматривается, что номера  счетов-фактур  от 18.01.2006  разные  (в первом случае  счет-фактура имеет номер 18, во втором случае исправленный счет-фактура имеет номер 6). На вопрос арбитражного апелляционного суда  о пояснении данной спорной ситуации директор Общества  обосновать  выявленные противоречия в документах не смогла, в связи с  чем арбитражный апелляционный суд  отклоняет довод налогоплательщика о том, что при оформлении  счета-фактуры  от 18.01.2005  № 6  была допущена техническая ошибка.

Иных документов, подтверждающих   факт  принятия  Обществом  на учет  приобретенного у Леушиной В.А. товара, налогоплательщиком   в материалы дела  не представлено.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции  об отсутствии  у  Общества  права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость  в размере  17 562 рубля.

На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает  решение  суда первой инстанции законным  и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и  процессуального права  и с учетом фактических обстоятельств  по делу.  Оснований для удовлетворения жалобы Общества по доводам, изложенным в ней, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  23.10.2009 по делу №А28-9494/2009-258/11  в обжалуемой налогоплательщиком части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яблоко"  в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных