Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А28-9494/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 января 2010 года

Дело № А28-9494/2009-258/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Метелевой Е.А.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Немчаниновой И.С, - директора,

представителя ответчика: Юдинцевой И.Е., действующей на основании доверенности от  12.01.2010  №05-16, Бересневой Е.Н., действующей на основании доверенности от 12.01.2010  №05-16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яблоко"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  23.10.2009 по делу №А28-9494/2009-258/11, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Яблоко"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кировской области,

о признании частично недействительным  решения от 24.02.2009  № 75,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Яблоко" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось  с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным  решения от 24.02.2009  № 75.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2009 в удовлетворении заявленных  Обществом требований  отказано   в части:                

-  начисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 в сумме   1298,41 руб., за 4 квартал 2005  в сумме  12251 руб., за 1 квартал 2006 в сумме 20308 руб., за 2 квартал 2006 в сумме  61353 руб., за 4 квартал 2006  в  сумме  16411,53 руб. (в общей сумме 111621,94 руб.),

- начисления налога на прибыль за 2005 в сумме  16334 руб., за 2006 в сумме  84464 руб.,

- начисления  соответствующих сумм  пени и штрафных санкций  по доначисленным  налогам.

В  остальной части производство по делу прекращено.

Общество с принятым решением  суда в части отказа в  удовлетворении  его требований не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с   жалобой, в которой просит  решение  от 23.10.2009 отменить и принять по делу  новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе  Общество обращает внимание арбитражного апелляционного суда на следующие обстоятельства.

1) в отношении доначисления  налога  на добавленную стоимость  Общество считает, что свое право на применение  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость оно документально подтвердило; товар был оприходован и принят на учет  на счете 41;

2) в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция исследовала только  правомерность применения  Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и не проверила правильность исчисления налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость,  начисленного   с полученной выручки от реализации  товаров;

3) расходы Общества в размере 424160,16 руб. неправомерно не приняты Инспекцией, т.к.  данные  расходы относятся к закупке товара, который был оприходован и принят на учет, а  в дальнейшем был Обществом  реализован;  соответственно  данные расходы отвечают требованиям  статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации и могут быть учтены  налогоплательщиком при  исчислении налога на прибыль.

Таким образом, Общество считает, что  решение суда  первой инстанции   подлежит отмене, так как принято с нарушением норм материального права  и без  учета  фактических  обстоятельств  рассматриваемого спора.

Инспекция  представила отзыв на  жалобу, в котором против доводов налогоплательщика  возражает  и отмечает, что  представленные Обществом  в обоснование своего права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры  содержат недостоверные  сведения,  которые не подтверждают реального совершения хозяйственных операций  по приобретению товара  у  конкретных поставщиков, следовательно,  данные документы не могут являться  надлежащими документами, дающими  налогоплательщику право  на применение налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость.  Налоговая база по налогу на прибыль, по мнению Инспекции,  не может  быть уменьшена  путем включения затрат Общества в состав расходов  на основании документов,  имеющихся у  Общества, так как  эти документы содержат  недостоверные сведения и не  подтверждают реальность  хозяйственных операций  налогоплательщика.  

Налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить  без изменения, а жалобу  Общества  без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом  первой инстанции, Инспекцией  в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 06.07.2005 по 31.12.2007.

Нарушения налогового законодательства, допущенные Обществом, отражены в акте проверки от 12.01.2009 № 75.

24.02.2009 Инспекцией вынесено  решение № 75 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа   в размере 20%  от неуплаченных  сумм налога. Согласно данному решению налогоплательщику предложено также уплатить  доначисленные ему налоги и  соответствующие  суммы пени.

Общество  с решением  Инспекции не согласилось и обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы  по Кировской области. Решением от 10.06.2009  вышестоящего налогового органа в удовлетворении жалобы налогоплательщику отказано.

Общество с решением налогового органа не согласилось и  обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кировской области.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая Обществу в удовлетворении его требований, руководствовался  статьями  169, 171, 172, 247, 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 63 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  Федеральным законом от 21.11.1996  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и указал при  этом, что  в отношении права налогоплательщика  на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость требования, предъявляемые действующим законодательством к порядку составления счетов-фактур, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений;   относительно  возможности  для налогоплательщика   уменьшить налоговую базу  по налогу на прибыль  на  величину понесенных им расходов  суд первой инстанции указал,  что такие расходы должны быть реально понесены и документально подтверждены, а документы, на основании  которых налогоплательщик  уменьшает налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль, должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив  апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе  Общества, отзыв  Инспекции, исследовав материалы дела,  заслушав представителей  сторон,  не нашел  оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании пункта  1 статьи 171, пункта  1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

      Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.      Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.      С 01.01.2006 в  главу 21 Кодекса  были внесены  изменения, согласно  которым (статья 171 Кодекса в новой редакции)  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Статьей  172 Кодекса  (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В силу статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Пунктами  5, 6 данной статьи определено, что в счетах-фактурах должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).        Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.       В определениях от 15.02.2005 N 3-О и от 18.04.2006 N 87-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Кодекса  соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Кодекса,  согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

  В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В  пункте 1 статьи 252 Кодекса  предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям  статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996  N129-ФЗ "О бухгалтерском учете"  такими  документами  являются первичные учетные документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. При этом обязательным реквизитом любого первичного учетного документа является подпись руководителя организации или иного уполномоченного лица, действующего от имени этой организации.

По ООО «Эминем». 

Как  установлено судом первой инстанции и  подтверждается материалами дела,  Обществом в обоснование своего права на налоговые  вычеты по  налогу на добавленную стоимость  по сделке с ООО «Эминем»  представлены  счета-фактуры  от 28.12.2005 № 1244, от 30.12.2005 № 1246, от 26.01.2006 № 41  на сумму 98 309 рублей  (в том числе  НДС - 14 997 рублей),  накладные с такими же датами и номерами, составленные в произвольной форме, квитанции к приходно-кассовым ордерам, кассовые чеки; постановку на учет товаров, указанных в счетах-фактурах, Общество подтверждает  главной книгой, товарными отчетами от 31.12.2005  № 2  и  от 31.03.2006 № 1, а также журналами-ордерами за 4 квартал 2005 года и за 1 квартал 2006 года.

В  материалах дела  имеется   выписка из ЕГРЮЛ  по  ООО «Эминем» (ИНН 4345099076), согласно которой данное предприятие было зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2005;   11.01.2006  ООО  «Эминем»   реорганизовано в ООО «Орион- Плюс».

В  связи с вышеназванным обстоятельством по  сделке  с  ООО «Эминем»  в  отношении счета-фактуры  от 26.01.2006 №41  судом первой инстанции правомерно было отмечено следующее.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51,   пункт 8 статьи 63) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания  и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Согласно  статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после