Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А28-8506/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

периоду, в котором совершено налоговое правонарушение, иные обстоятельства, которые могут быть признаны исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, судами не установлены.

Учитывая смягчающие вину Предпринимателя обстоятельства, суд первой инстанции признал недействительным решение руководителя налогового органа от 10.04.2009года в части применения налоговых санкций в размере 810 223 рубля 70 копеек.

Следовательно, в данном случае, суд первой инстанции в соответствии с требованиями вышеуказанных норм Кодекса, оценив имеющиеся в деле доказательства, не ограничился формальной констатацией факта допущенного предпринимателем правонарушения, а учел и иные связанные с ними обстоятельства и, установив наличие  смягчающих  налоговую ответственность обстоятельств, уменьшил размер налоговых санкций, предъявленных по решению Инспекции.  

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод, поскольку совершение предпринимателем правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 119 Кодекса, не причинило реальный ущерб бюджету, сумма примененного Инспекцией штрафа несоразмерна степени тяжести совершенного налогового правонарушения. Кроме этого, решением суда первой инстанции Предприниматель от ответственности за нарушение налогового законодательства не освобожден, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл налоговой санкции не утрачен.

Доводы налогового органа об умышленном совершении предпринимателем налогового правонарушения и наличии отягчающих ответственность заявителя обстоятельств, не подтверждены документально и отклоняются апелляционным судом. При принятии решения от 10.04.2009 отягчающие обстоятельства не были установлены (т.1, л.д. 87).

Таким образом, основания для отмены или изменения принятого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах Предпринимателя и Инспекции  доводам, не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Уплата индивидуальным предпринимателем Рычковым Р.Н. государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 50 рублей  подтверждается платежным поручением от 08.10.2009 № 8. Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  25.09.2009 по делу № А28-8506/2009-210/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Рычкова Романа Николаевича и Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

М.В. Немчанинова